by David Swanson, Oktober 3, 2018.
Krigssystemets kollaps är den hoppfulla och förutsägande titeln på en bok från 2007 av John Jacob English, som faktiskt är irländare, och den kan visa sig vara en värdefull språngbräda för många som delvis försöker backa sig undan stödet för ändlösa krig men inte beredda att erkänna det mer sammanhängande och empiriskt underbyggd visdom om fullständigt avskaffande. Jag vet inte om någon av författarna till följande böcker, som jag rutinmässigt rekommenderar till folk, har läst engelska boken, men den ger också en fin upptakt kronologiskt och logiskt till dem:
Mord Incorporated: Boka två: Amerikas Favorit Tid av Mumia Abu Jamal och Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima och Nagasaki Survivors Talar av Melinda Clarke, 2018.
Förhindra krig och främja fred: En guide för vårdpersonal redigerad av William Wiist och Shelley White, 2017.
Affärsplanen för fred: Att bygga en värld utan krig av Scilla Elworthy, 2017.
Kriget är aldrig bara av David Swanson, 2016.
Ett globalt säkerhetssystem: ett alternativ till krig by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Ett mäktigt fall mot krig: Vilket Amerika saknas i US History Class och vad vi (alla) kan göra nu av Kathy Beckwith, 2015.
Krig: En brott mot mänskligheten av Roberto Vivo, 2014.
Katolsk realism och krigets avskaffande av David Carroll Cochran, 2014.
Krig och bedrägeri: En kritisk granskning av Laurie Calhoun, 2013.
Skift: Krigets början, Krigets slut av Judith Hand, 2013.
Krig nr mer: fallet för avskaffande av David Swanson, 2013.
Krigets slut av John Horgan, 2012.
Övergång till fred av Russell Faure-Brac, 2012.
Från krig till fred: En guide till de kommande hundra åren av Kent Shifferd, 2011.
Kriget är en lögn av David Swanson, 2010, 2016.
Utöver krig: Den mänskliga potentialen för fred av Douglas Fry, 2009.
Bor utanför kriget av Winslow Myers, 2009.
Krigssystemets kollaps fokuserar på Leo Tolstojs, Bertrand Russells, Mohandas Gandhis och Albert Einsteins åsikter. Hoppsan! Jag kan bara föreställa mig den gigantiska flak jag skulle ta om jag någonsin bokade dessa fyra hanar, tre förmodligen "vita" och alla fyra bestämt döda, i en panel på en progressiv konferens. Jag skulle naturligtvis göra det på grund av den visdom var och en hade att dela med sig av. Men den här samlingens svagheter är inte orelaterade till den döda-vita-manliga kritiken. Visdomen i icke-västerländska samhällen som aldrig förde eller förde krig saknas i någon berättelse om väst som hittar sin väg till upptäckten av hur man konstruerar fred - som om fred vore en parlamentarisk struktur eller ett datornätverk. När Einstein frågade Freud om fred var möjlig, hade jag föredragit att han hade frågat Jean-Paul Sartre eller Bertrand Russell, människor som inte alltid valde fred men som skulle ha gjort det överväldigande att det är möjligt. Ännu bättre, han kanske har frågat Margaret Mead. Ännu bättre, han kan ha sett till samhällen som hade gjort det och gjorde det, snarare än att försöka bevisa något möjligt i teorin som bara fungerade i icke-västerländsk praktik.
De fyra fredstänkarna som diskuteras är dock fascinerande och värdefulla, även om de är klart begränsade. Tolstoj är kristallklar och kompromisslös, men bygger allt på religiös tro som inte är till någon nytta för någon som inte kan dela den. Russell verkar vara den sekuläre Tolstoj som kan universalisera sin visdom, förutom att Russell bara motsatte sig "de dåliga krigen" - även om han gör det extremt bra. Gandhi tar oss tillbaka till religiösa motiveringar för att inte stödja massmord. Men trots vad Gandhi själv sa, är hans idéer så uppenbart kreativa snarare än att påstå att de upprepar andras sanna tradition att många anhängare har funnit det lätt att skilja Gandhis handlingar från Gandhis religion. Einstein tar oss ut ur det religiösa riket igen, men tillbaka till partiell krigsopposition. Einsteins motstånd mot krig var relativ.
Så alla fyra av dessa exempel verkar saknas. När jag säger det menar jag att så mycket som möjligt hänvisa till de användbara lektioner som de fyra männen lärde ut, inte till deras liv som modellmänniskor – även om jag inte hävdar att de två sakerna kan separeras rent. Som framgår av böckerna ovan har kunskap och tankar om krigsavskaffande utvecklats. Så har de beteenden vi kallar "krig". Så har populära attityder till krig. Men jag misstänker att vi skulle vara på en sämre plats utan de framsteg som dessa tänkare bidragit till.
I slutet av sin bok beskriver engelska Tolstoj som avfärdar krigets mytologier, Russell mytologierna om krigsrättfärdiganden, Gandhi våldets mytologier och Einstein säkerhetsmytologierna. Detta är verkligen syften som dessa författare kan tjäna så länge sådana myter består, som man hoppas inte är identisk med den förväntade livslängden för denna mänskliga art.
