Av Karl Meyer
Möjligheten för krig mellan kärnvapenmakten återvänder som ett verkligt hot mot människors säkerhet över hela världen. Klimatförändringar, slöseri med begränsade resurser och det ekonomiska trycket på överskott av befolkningstillväxt på jordens bärförmåga drivs av militära utgifter. Dessa hot känns först av de mest ekonomiskt utsatta regionerna och länderna. De driver också lokala inbördeskrig och regionala resurs- och territoriella krig.
Enligt vår uppfattning är den expansjonistiska exceptionalismen i Förenta staternas neo-imperialistiska politik den främsta drivkraften i förnyelsen av det kalla krigets fientligheter bland USA, Ryssland och Kina.
För att lösa dessa problem krävs en överenskommelse och samarbete mellan alla drabbade länder, med starkt ledarskap av världens stormakter. Med tanke på FN: s nuvarande stadgan, innebär detta åtminstone de fem permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet.
Den politiska fantasin som står i vägen för att ta itu med stora världsproblem kooperativt är idén bland okunniga eller venala politiker att USA kan behålla och utöka gränserna för ”enda supermakt” -herredømme som uppnåddes kort efter Sovjets kollaps och upplösning Union. Det mest skadliga utrikespolitiska felet av presidenten Clinton, George W. Bush och Obama, alla utrikespolitiska nybörjare, var att de gav efter till förankrade byråkratiska militära / industriella / kongress / regeringsinstitutioner råd och press för att dra nytta av tillfällig rysk svaghet och mindre utvecklade militära styrkor i Kina för att utvidga det militära paraplyet av Nato-medlemskap till Östeuropa och Centralasien. De pressade på för att ringa Rysslands gränser med nya allianser, missilplatser och militära baser och för att utöka militära allianser och baser runt Kinesiska Stilla havet. Dessa åtgärder har skickat ett mycket aggressivt och hotande meddelande till regeringarna i Ryssland och Kina, som blir starkare varje år och pressar tillbaka.
Ett andra skadligt fel i Bush- och Obama-regimen har varit deras övertygelse om att de skulle kunna dra nytta av folkliga oroligheter och uppror i länder i Mellanöstern för att slå av diktatoriska regeringar och genom att hjälpa förtryckta rebellgrupper att upprätta vänliga klientregeringar i dessa länder. De misslyckades med att säkra en stabil och pålitlig klientregering i Irak, som faktiskt förde in en regering som var mer påverkad av Iran. De är på god väg till ett liknande misslyckande i Afghanistan. De misslyckades eländigt i Libyen och misslyckas på ett oerhört tragiskt sätt i Syrien. Hur många tragiska misslyckanden måste de amerikanska politikeliterna uppleva innan de lär sig att de varken har rätt eller förmåga att kontrollera den framtida politiska utvecklingen i dessa länder? Varje land måste reda ut politiska och ekonomiska arrangemang enligt sina unika maktbalanser och sociala sammanhang, utan alltför stor yttre inblandning. De styrkor som har styrka och organisation att sejra har inte för avsikt att bli underordnade neo-koloniala klienter i Förenta staterna när deras tillfälliga behov av beskydd har lösts.
USA: s politik måste sluta med att pirka och provocera Ryssland och Kina längs deras gränser och återgå till en strategi för att söka förhandlat fredligt samexistens och balansera regionala intressen bland stormakterna, USA, Ryssland och Kina, med lämplig respekt för intressena av sekundära makter, Indien, Pakistan, Iran, Brasilien, Storbritannien, Tyskland, Frankrike, Indonesien, Japan, etc. (Förresten, trots deras hemskt, mordmord om att brutala människor i svagare länder var Nixon och Kissinger balans mellan -maktrealister som avancerade en strategi för détente och förhandlade om vapenkontrollfördrag med Ryssland och Kina, och Reagan anslöt sig till Gorbatsjovs initiativ, vilket ledde till slutet av de tidigare kalla krigerna. Dessa vinster har undergrävts av politiken för att lyckas med förvaltningarna.)
Med aktivt samarbete mellan stormakterna och stora minskningar av slösaktiga konkurrenskraftiga militära utgifter, kunde alla länder samarbeta mot hoten från klimatförändringar, vattenbrist, regional underutveckling och ekonomiskt tryck orsakat av befolkningstillväxt. De kan också lösa inbördeskrig och mindre regionala krig (som Afghanistan, Irak, Syrien, Palestina / Israel och Ukraina) genom enhetligt internationellt tryck för förhandlade bosättningar baserade på maktdelning mellan alla större politiska fraktioner och styrkor i varje land.
Fredsrörelser och civilsamhällets rörelser kan inte diktera politikernas politik eller multinationella företag. Vår roll, genom agitation och utbildning, är att begränsa deras maktmisbruk så mycket som möjligt och att påverka den politiska kontexten för deras beslutsfattande så mycket som möjligt genom massorganisation och mobilisering.
Sammanfattningsvis är den väsentliga nyckeln för att ta itu med verkliga hot mot internationell säkerhet och fred, samt att lösa mindre krig och regionala konflikter, att vända den nuvarande trenden mot kalla krig med Ryssland och Kina. Världen behöver aktivt samarbete mellan Förenta staterna, Ryssland, Kina och andra inflytelserika länder genom överenskommelse och samarbete inom FN: s ram. Vi måste återvända aktivt till den vision som anges i FN: s stadga och överge fantasin om enpolär världsbehörighet.
Karl Meyer, en länge kollega och rådgivare för Voices for Creative Nonviolence, är en femtioårig veteran av icke våldsamma åtgärder för fred och rättvisa och grundare av Nashville Greenlands miljö- och sociala rättvisesamhälle.
