Av William Boardman, 1 februari 2018, Reader Supported News.
Donald Trump älskar F-35 och det gör också Burlington City Council – det är fackets verkliga tillstånd
hans är en berättelse främst om korrupta metoder av Burlington City Council, i dess huvudlösa beslutsamhet att tvinga en grannstad att vara basen för ett massförstörelsevapen, den kärnvapenkapabla F-35 jaktbombplan (under utveckling sedan 1992, flög första gången 2000, fortfarande inte tillförlitligt utplaceringsbart år 2018, vid en kostnad på 400 miljarder dollar och räknar). Ja, själva premissen är korrupt: Burlington äger flygplatsen i South Burlington, så South Burlington har inget effektivt att säga till om hur många bostäder Burlington förstör i South Burlington för att möta miljökraven för att påtvinga ett samhälle det tysta skakande F-35-jetplanet. som inte vill det och inte dra nytta av det. Hela "ledarskapet" i delstaten Vermont, mestadels demokrater, har ägnat mer än ett decennium åt att få denna illdåd att hända, med utbredd medverkan i media. Och du undrar hur vi fick Trump som president.
Motståndet mot att förlägga F-35 i ett bostadsområde är minst lika gammalt som det tanklösa officiella stödet, och oppositionen har varit mycket mer artikulerad, eftertänksam, och detaljerad. Senator Patrick Leahy, en demokrat och burlingtonfödd, har varit entusiastisk över att militarisera sin hemstad från början och behandlat den som om den borde ses som en hedervärd bit fläsk från det militärindustriella komplexet. Den oberoende senatorn Bernie Sanders, liksom den demokratiske kongressledamoten Peter Welch, har garderat sig något i sitt stöd, men ingen av dem har kommit i närheten av en tydligt formulerad ståndpunkt, än mindre opposition. Guvernörer för båda partierna har varit hejarklackar, särskilt Peter Shumlin, som tog en junket till Florida för att lyssna på en F-35 och bestämde sig för att det inte var så högljutt (vilket var strax innan han beslutade att universell sjukvård inte var så nödvändig) . Demokratisk borgmästare Miro Weinberger, en självbeskrivning person-som-bygger-saker, kapsulerar strutsens syn på F-35 och säger: "Jag tror att det här beslutet togs för länge sedan, och jag har inte hört någon övertygande anledning att öppna den igen." Han är som alla andra i Vermonts ledarskap som har valt att utmana Pentagons Big Muddy-argument ("den stora dåren sa att han skulle fortsätta"), oavsett hur falska Pentagon-påståenden har blivit och trots deras brist på tvingande skäl att basera F-35:an i Vermont.
Efter decennier av eftersläpning har flygvapnet fortfarande inte en F-35 redo att distribueras i Vermont före september 2019, om då. Med detta i åtanke, F-35 motståndare kl RÄDDA VÅRA HIMLAR FRÅN F-35:orna beslutade att försöka få F-35-frågan på valsedeln till stadsmötet i Burlington den 6 mars 2018.
Efter att ha utarbetat framställningen presenterade SOS-arrangörerna den för godkännande av Burlington Citys åklagare Eileen Blackwood. Blackwood godkände det. Volontärer samlade nästan 3000 underskrifter till stöd för petitionen, som godkändes av Blackwood. En godkänd framställning med tillräckliga namnunderskrifter går i vanlig ordning på valsedeln som framlagts.
Det är sant även för framställningar som den från Burlington Anti-War Coalition 2005 uppmanade Vermont att ta hem amerikanska styrkor från Irak:
Fullständig resolution: "Ska väljarna i staden Burlington meddela presidenten och kongressen att Burlington och dess medborgare starkt stöder män och kvinnor som tjänstgör i USA:s väpnade styrkor i Irak och tror att det bästa sättet att stödja dem är att ta med dem hemma nu?"
Kommunfullmäktige stödde denna resolution, den antogs i varje avdelning i staden (liksom i 46 andra städer i Vermont), och den hade 65.2 % väljarstöd i Burlington. Det var lätt 2005, men tretton år senare, med en statsråd domineras av människor som kallar sig progressiva och demokrater, blev tanken på att göra motstånd mot krigsmaskinen på något sätt bekymmersam för åtminstone tre kommunfullmäktigeledamöter: republikanen Kurt Wright, uppställd för omval, oberoende David Hartnett, och rådsordförande Jane Knodell, en progressiv vars omval till fullmäktige 2013 delvis baserades på motstånd mot F-35. Hon röstade senare mot progressiva förslag att spärra F-35 från Burlington International Airport eller att fördröja ett grundbeslut. En anställd professor i ekonomi vid University of Vermont, Knodell anses av en rådskollega "förmodligen den smartaste personen vid bordet." Hon har erkänt en önskan om att bli borgmästare.
Konfronterade med en resolution som de motsatte sig, beslutade Wright, Hartnett och den "smartaste personen vid bordet" att avbryta den demokratiska processen och att göra det oärligt. De beslöt, utan att få en enda medborgares underskrift, att lägga en egen upprop till väljarna, med diametralt motsatt effekt. De gjorde stadsadvokaten vinglig. Processen kunde knappast ha varit mer korrupt i sin avsikt. Ingen av de tre rådsmedlemmarna svarade på en e-postförfrågan och frågade: "Vad tänker du?"
SOS-uppropet som godkänts av nästan 3000 väljare är enkelt och direkt:
"Ska vi, väljarna i staden Burlington, som en del av vårt starka stöd för män och kvinnor i Vermont National guard, och särskilt deras uppdrag att "skydda Vermonts medborgare", råda kommunfullmäktige att:
1) begära att den planerade baseringen av F-35 vid Burlington International Airport ställs in, och
2) begär istället utrustning med låg ljudnivå med en bevisad hög säkerhetsnivå som är lämplig för ett tätbefolkat område?”
SOS hemsida erbjuder 20 stödanteckningar och åtta hänvisningar som stödjer motiveringen till framställningen. Vermont National Guards uppdrag – "skydda Vermonts medborgare" – kommer från Guards hemsida. SOS hävdar att "medborgare i Vermont" inkluderar människor, mestadels fattiga och/eller invandrare, vars hus förstörs och liv störs för att underlätta för ett stridsflyg utan relevant uppdrag i regionen.
Knodell, Wright och Hartnett började sitt stridsyxajobb genom att ta bort klausulen om gardets uppdrag att skydda Vermonters. De sa inte varför, lät bara den bilaterala skadan ligga där. De ljög genom att lägga till en klausul i slutet, "som inser att det kanske inte finns någon annan likvärdig utrustning", en uppsåtslögn som räddas från att vara djärv genom att inkludera "kan". Detta är Pentagons ståndpunkt, att det inte finns någon plan B, men det är absolut oärligt. Den enda anledningen till att det inte finns någon plan B är att Pentagon har stannat upp i frågan i flera år. De kan göra en plan B i morgon om de så vill. Knodell-tillägget ser ut som ett avsiktligt giftpiller som lagts till i perfekt ond tro. Det intrycket förstärks när du kommer till det preambulatoriska "medan-es" som Knodell-teamet satte före resolutionen för att försvaga den ytterligare, men det räcker redan.
Knodell-teamet bröt inte bara mot ärligt beteende och rimlig demokratisk praxis. Deras plan att sätta sin egen resolution i stället för en ordentligt förberedd såg ut att vara olaglig såväl som grundlagsstridig.
Detta skapade en konfrontation för kommunfullmäktiges möte den 29 januari, då F-35-motståndarna var beredda att protestera mot Knodells chikaneri högt och starkt. Resultatet var ett antiklimax. Fullmäktige röstade 10-2 (Knodell för det) för att acceptera SOS-resolutionen som den presenterades. Endast Wright och Hartnett var oeniga. Mediebevakningen av triumfen av rimlig rättegång varierade från okomplicerad till vagt hånande till något pinsamt till ganska trivialiserande. Ingen av bevakningen talade om försöket till korruption som ledde fram till omröstningen, än mindre det korrupta kulturella morass som F-35 lyckades maskera med sin smygförmåga. Som bedöms för närvarande av Pentagon kan F-35 inte skjuta rakt och har mer än 200 andra brister, men Australien kommer att köpa 100 av dem. En australiensare militärstrategisk tänkare konstaterade torrt: "Det är en besvikelse att det fortfarande finns brister som dyker upp ganska regelbundet i ett flygplan som vi redan kommer att få ungefär tio år senare än vi ursprungligen trodde."
Omröstningen den 6 mars om resolutionen är bara rådgivande, så även om det finns ett överväldigande stöd för ett alternativ till F-35, vad är oddsen för att ett sådant demokratiskt val ska råda? Detta är Trump-eran. Han ber om att nästa budget ska ha 716 miljarder dollar i militära utgifter, och Vermont verkar tycka att det är viktigare att få en del av de pengarna än något annat.
William M. Boardman har över 40 års erfarenhet av teater, radio, TV, tryckjournalistik och non-fiction, inklusive 20 år i Vermont domare. Han har fått heder från Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Life magazine och en nominering för Emmy Award från Academy of Television Arts and Sciences.
