Vi bevittnar ett slående skifte i det globala paradigmet för hur världen ser på kärnvapen.
Titan II ICBM på Titan Missile Museum i Arizona (Steve Jurvetson, CC BY-NC 2.0)
Av Alice Slater, 13 juli 2017, ompostat från Nationen.
n Den 7 juli 2017, vid en FN-konferens med mandat av FN:s generalförsamling att förhandla fram ett fördrag om att förbjuda kärnvapen, de enda massförstörelsevapen som ännu inte är förbjudna, slutförde 122 nationer jobbet efter tre veckor, åtföljt av ett högtidligt utbrott av jubel, tårar och applåder bland hundratals aktivister, regeringsdelegater och experter, såväl som överlevande från den dödliga kärnvapenbombningen av Hiroshima och vittnen till de förödande, giftiga kärnvapenprovsprängningarna i Stilla havet. Det nya fördraget förbjuder alla förbjudna aktiviteter relaterade till kärnvapen, inklusive användning, hot mot användning, utveckling, testning, produktion, tillverkning, förvärv, innehav, lagring, överföring, mottagande, stationering, installation och utplacering av kärnvapen. Det förbjuder också stater att låna ut hjälp, vilket inkluderar sådana förbjudna handlingar som finansiering av deras utveckling och tillverkning, engagera sig i militära förberedelser och planering, och tillåter transitering av kärnvapen genom territorialvatten eller luftrum.
Vi bevittnar ett slående skifte i det globala paradigmet för hur världen ser på kärnvapen, vilket för oss till detta härliga ögonblick. Förändringen har förvandlat det offentliga samtalet om kärnvapen, från samma gamla, samma gamla tal om nationell "säkerhet" och dess beroende av "kärnvapenavskräckning" till de allmänt publicerade bevisen om de katastrofala humanitära konsekvenserna som skulle bli resultatet av användningen av dem. En serie övertygande presentationer av de förödande effekterna av kärnkraftskatastrofen, organiserade av upplysta regeringar och civilsamhällets Internationell kampanj för att avskaffa kärnvapen, inspirerades av ett häpnadsväckande uttalande från Internationella Röda Korsets kommitté som riktade sig till den humanitära konsekvenser av kärnvapenkrig.
Vid möten med Norge, Mexiko och Österrike som värd visade överväldigande bevis den katastrofala förödelsen som hotar mänskligheten från kärnvapen – deras brytning, fräsning, produktion, testning och användning – vare sig det är avsiktligt eller av olycka eller försumlighet. Denna nya kunskap, som avslöjade den skrämmande förödelse som skulle tillfogas vår planet, gav impulser till detta ögonblick då regeringar och det civila samhället uppfyllde ett förhandlingsmandat för ett fördrag om att förbjuda kärnvapen, vilket ledde till att de totalt eliminerades.
Det kanske mest betydelsefulla tillägget till fördraget, efter att ett utkast till fördrag från en tidigare diskussionsvecka i mars överlämnats till staterna av konferensens expert och beslutsamma ordförande, ambassadör Elayne Whyte Gómez från Costa Rica, ändrade förbudet mot att inte använda kärnvapen genom att lägga till orden "eller hota att använda", driva en insats genom hjärtat av den älskade "avskräcknings"-doktrinen från kärnvapenstaterna, som håller hela världen som gisslan för deras upplevda "säkerhets" behov, hotande jorden med kärnvapenförintelse i deras MAD-schema för "Ömsesidigt säkerställd förstörelse." Förbudet skapar också en väg för kärnkraftsstater att ansluta sig till fördraget, vilket kräver verifierbar, tidsbestämd, transparent eliminering av alla kärnvapenprogram eller oåterkallelig konvertering av alla kärnvapenrelaterade anläggningar.
Förhandlingarna bojkottades av alla nio kärnvapenstater och USA:s allierade under dess kärnvapenparaply i Nato, Japan, Sydkorea och Australien. Nederländerna var den enda NATO-medlemmen närvarande, dess parlament hade krävt dess närvaro som svar på allmänhetens påtryckningar, och var den enda "nej"-rösten mot fördraget. Förra sommaren, efter att en FN-arbetsgrupp rekommenderat att generalförsamlingen bestämmer sig för att upprätta förhandlingarna om förbudsavtal, utövade USA press på sina NATO-allierade och hävdade att "effekterna av ett förbud kan bli omfattande och försämra varaktiga säkerhetsrelationer." Vid antagandet av förbudsfördraget, USA, Storbritannien och Frankrike utfärdade ett uttalande att "Vi har inte för avsikt att underteckna, ratificera eller någonsin bli part i det" eftersom det "inte tar upp de säkerhetsproblem som fortsätter att göra kärnvapenavskräckning nödvändig" och kommer skapa "Ännu fler splittringar åt gången ... av växande hot, inklusive de från Nordkoreas pågående spridningsansträngningar." Ironiskt nog var Nordkorea den enda kärnvapenmakten som röstade för förbudsfördraget, i oktober förra året, när FN:s första kommitté för nedrustning skickade en resolution om förbudsfördragsförhandlingar till generalförsamlingen.
Ändå bidrog frånvaron av kärnvapenstaterna till en mer demokratisk process, med fruktbara utbyten mellan experter och vittnen från det civila samhället som var närvarande och engagerade under mycket av förfarandena istället för att stå utanför låsta dörrar, som är vanligt när kärnvapenmakterna förhandlar om sin oändliga steg-för-steg-process som bara har resulterat i smalare, elakare kärnvapen, ständigt moderniserade, designade, renoverade. Obama, innan han lämnade kontoret, planerade att spendera en biljon dollar under de kommande 30 åren för två nya bombfabriker, nya stridsspetsar och leveranssystem. Vi väntar fortfarande på Trumps planer för USA:s kärnvapenprogram.
Förbudsfördraget bekräftar staternas beslutsamhet att förverkliga syftet med Förenta nationernas stadga och påminner oss om att den allra första resolutionen från FN 1946 krävde avskaffandet av kärnvapen. Utan att någon stat innehar vetorätt och inga dolda regler för konsensus som har stoppat alla framsteg när det gäller kärnvapenavskaffande och ytterligare initiativ för världsfred i andra FN- och fördragsorgan, var denna förhandling en gåva från FN:s generalförsamling, som demokratiskt kräver att stater ska vara representerad i förhandlingar med lika röstetal och kräver inte konsensus för att komma fram till ett beslut.
Trots kärnvapenavskräckningsmakarnas motstridighet vet vi att tidigare avtal som förbjuder vapen har förändrat internationella normer och stigmatiserat vapnen som leder till policyrevideringar även i stater som aldrig undertecknat dessa fördrag. Förbudsfördraget kräver att 50 stater undertecknar och ratificerar det innan det träder i kraft, och kommer att vara öppet för undertecknande den 20 september när statschefer träffas i New York för FN:s generalförsamlings öppningssession. Kampanjer kommer att arbeta för att samla in nödvändiga ratificeringar och nu när kärnvapen är olagliga och förbjudna, att skämma ut de Nato-stater som håller USA:s kärnvapen på sitt territorium (Belgien, Tyskland, Turkiet, Nederländerna, Italien) och pressa andra alliansstater som hyckleriskt fördömer kärnvapen men deltar i kärnvapenkrig planera. I kärnvapenstaterna kan det förekomma avyttringskampanjer från institutioner som stödjer utveckling och tillverkning av kärnvapen nu när de har förbjudits och förklarats olagliga. Se www.dontbankonthebomb.com
För att hålla farten igång i denna spirande rörelse för att förbjuda bomben, kolla in www.icanw.org. För en mer detaljerad färdplan över vad som väntar, se Zia Mians syn på framtida möjligheter i Bulletin of the atom scientists.
