Av Medea Benjamin
Ibland krävs det bara en person med ett kreativt sinne för att skaka om hela rättssystemet. I Costa Ricas fall är den personen Luis Roberto Zamorra Bolaños, som bara var juridikstudent när han ifrågasatte lagenligheten av hans regerings stöd för George Bushs invasion av Irak. Han tog fallet hela vägen upp till Costa Ricas högsta domstol – och vann.
Idag, en praktiserande advokat, ser Zamorra vid 33 fortfarande ut som en tråkig collegestudent. Och han fortsätter att tänka utanför ramarna och hitta kreativa sätt att använda domstolarna för att underblåsa sin passion för fred och mänskliga rättigheter.
Under mitt senaste besök i Costa Rica fick jag en chans att intervjua den här ensamstående advokaten om hans tidigare segrar och hans briljanta nya idé att söka kompensation för irakier.
Låt oss börja påminna om nyckelögonblicket i Costa Ricas pacifistiska historia.
Det var 1948, när Costa Ricas president Jose Figueras förklarade att landets militär skulle avskaffas, ett drag som ratificerades året därpå av den konstituerande församlingen. Figueras tog till och med en slägga och slog sönder en av väggarna i det militära högkvarteret, och meddelade att det skulle förvandlas till ett nationalmuseum och att militärbudgeten skulle omdirigeras till sjukvård och utbildning. Sedan dess har Costa Rica blivit känt för sin fredliga och obeväpnade neutralitet i utrikesfrågor.
Så snabbt framåt och här går du juristutbildningen 2003, och din regering gick med i George Bushs "Coalition of the Willing" – en grupp på 49 länder som gav sin stämpel för invasionen av Irak. I The Daily Show skämtade Jon Stewart om att Costa Rica bidrog med "bombsniffande tukaner". I verkligheten bidrog inte Costa Rica med någonting; den lade helt enkelt till sitt namn. Men det var nog för att göra dig så upprörd att du bestämde dig för att ta din regering inför domstol?
Ja. Bush berättade för världen att detta kommer att bli ett krig för fred, demokrati och mänskliga rättigheter. Men han kunde inte få ett FN-mandat, så han var tvungen att skapa en koalition för att få det att se ut som om invasionen hade globalt stöd. Det var därför han pressade så många länder att gå med. Costa Rica – just för att det avskaffade sin militär och har en historia av fred – var ett viktigt land att ha på sin sida för att visa moralisk auktoritet. Costa Rica lyssnas på när det talar i FN. Så i denna mening var Costa Rica en viktig partner.
När president Pacheco meddelade att Costa Rica hade anslutit sig till denna koalition var den stora majoriteten av costaricaner emot. Jag var riktigt upprörd över vårt engagemang, men jag var också upprörd över att mina vänner inte trodde att vi kunde något åt det. När jag föreslog att stämma presidenten trodde de att jag var galen.
Men jag gick vidare i alla fall, och efter att jag lämnat in en stämningsansökan väckte Costa Ricas advokatsamfund en talan; ombudsmannen väckte talan — och de kombinerades alla med mina.
När domen kom till vår fördel i september 2004, ett och ett halvt år efter att jag ansökte, fanns det en känsla av lättnad bland allmänheten. President Pacheco var deprimerad för att han verkligen är en trevlig kille som älskar vår kultur och han tänkte förmodligen: "Varför gjorde jag det här?" Han övervägde till och med att säga upp sig över detta, men det gjorde han inte eftersom så många bad honom att inte göra det.
På vilken grund dömde domstolen till din fördel?
En av de viktigaste sakerna med denna dom var att den erkände FN-stadgans bindande karaktär. Domstolen slog fast att eftersom Costa Rica är medlem i FN är vi skyldiga att följa dess förfaranden och eftersom FN aldrig godkände invasionen, hade Costa Rica inte rätt att stödja den. Jag kan inte komma på ett annat fall där Högsta domstolen har upphävt ett regeringsbeslut för att det bryter mot FN-stadgan.
Domen var också extremt betydelsefull eftersom domstolen sa att stödet för invasionen stred mot en grundläggande princip om "den costaricanska identiteten", som är fred. Detta gör oss till det första landet i världen att erkänna rätten till fred, något som gjordes ännu tydligare i ett annat fall som jag vann 2008.
Kan du berätta om det fallet?
2008 ifrågasatte jag ett dekret av president Oscar Arias som godkände utvinning av torium och uran, utveckling av kärnbränsle och tillverkning av kärnreaktorer "för alla ändamål". I det fallet hävdade jag återigen en kränkning av rätten till fred. Domstolen ogiltigförklarade presidentens dekret, som uttryckligen erkände existensen av en rätt till fred. Detta innebär att staten inte bara måste främja fred, utan måste avstå från att tillåta krigsrelaterade aktiviteter, som produktion, export eller import av föremål som är avsedda att användas i ett krig.
Så detta innebar att företag som Raytheon, som hade köpt mark här och tänkt etablera sig, nu inte är i drift.
Vilka är några av de andra stämningarna du har lämnat in?
Åh, många av dem. Jag väckte ett mål mot president Oscar Arias (vinnare av Nobels fredspris) för att ha tillåtit polisen att använda militära vapen mot demonstranter. Även detta mål gick hela vägen till Högsta domstolen och vann.
Jag stämde regeringen för att ha undertecknat Centralamerikas frihandelsavtal, CAFTA, som inkluderar vapen som är förbjudna i Costa Rica. Jag stämde regeringen två gånger för att ha tillåtit den amerikanska militären, under förevändning av kriget mot droger, att spela krigsspel på vårt suveräna land som om de vore ett parti schack. Vår regering ger 6-månaders tillstånd för upp till 46 militära fartyg att lägga till i våra hamnar, med över 12,000 180 soldater och utrustade med 10 Blackhawk-helikoptrar, XNUMX Harrier II-flygplan, maskingevär och raketer. Allt på den godkända listan över fartyg, flygplan, helikoptrar och trupper är designat och avsett att användas i ett krig – ett tydligt brott mot vår rätt till fred. Men domstolen har inte prövat det här fallet.
Ett stort problem för mig är att nu inte Högsta domstolen tar några fler av mina fall. Jag har lämnat in 10 fall till Högsta domstolen som fick avslag; Jag har väckt talan mot Costa Ricas polisutbildning vid den ökända amerikanska militärskolan i Amerika. Detta ärende har pågått i över 2 år. När domstolen har svårt att avslå ett av mina mål försenar de och försenar. Så jag måste väcka talan mot domstolen för dröjsmål, och sedan avslår de båda målen.
Jag inser att jag inte kan använda mitt namn för att fila längre, eller ens min skrivstil eftersom de kan mitt skrivande.
Vid en internationell sammankomst i Bryssel i april för att markera den 11th årsdagen av USA:s invasion av Irak, kom du på en annan briljant idé. Kan du berätta om det?
Jag var i stan för ett annat möte med internationella advokater, men arrangörerna av Irakkommissionen fick reda på det och bad mig tala. Det var ett brainstorming-möte efteråt och folk beklagade sig över det faktum att USA inte följer internationell lag, att det inte är part i Internationella brottmålsdomstolen, att det inte kommer att höra fall relaterade till skadestånd till irakier.
Jag sa: "Om jag får, var Coalition of the Willing som invaderade Irak inte bara USA. Det fanns 48 länder. Om USA inte kommer att kompensera irakier, varför stämmer vi inte de andra medlemmarna i koalitionen?”
Om du kunde vinna ett mål på uppdrag av ett irakiskt offer i Costa Ricas domstolar, vilken ersättningsnivå tror du att du skulle kunna vinna? Och då skulle det inte bli ett annat fall och ett annat fall?
Jag skulle kunna tänka mig att vinna kanske några hundra tusen dollar. Om vi kunde vinna ett mål i Costa Rica kanske vi skulle kunna starta rättegångarna i andra länder. Jag vill absolut inte göra Costa Rica i konkurs med fall efter fall. Men vi måste titta på hur man kan söka rättvisa för irakier, och hur man förhindrar att denna typ av koalition bildas igen. Det är värt ett försök.
Tror du att det finns något vi skulle kunna göra i domstol för att utmana drönarmord?
Säkert. Jag tycker att de som trycker på döda-knappen bör hållas personligen ansvariga för kriminella handlingar eftersom drönaren är en förlängning av deras kropp, används för att utföra handlingar som de inte kan göra personligen.
Det finns också det faktum att om en oskyldig person blir dödad eller skadad av en amerikansk drönare i Afghanistan, har familjen rätt till ersättning från den amerikanska militären. Men samma familj i Pakistan skulle inte få kompensation eftersom mordet utförs av CIA. Kan du se någon juridisk utmaning där?
Offer för samma olagliga handling bör få samma behandling; Jag skulle tro att det skulle finnas ett sätt att hålla regeringen ansvarig, men jag vet inte tillräckligt om amerikansk lag.
Har du haft personliga återverkningar av att ta tag i så känsliga frågor?
Jag har vänner i telefonbolaget som sa till mig att jag blev avlyssnad. Men jag bryr mig inte riktigt. Vad kan de göra om jag pratar i telefon om att väcka talan?
Ja, man måste ta risker, men man kan inte vara rädd för konsekvenserna. Det värsta som kan hända är att man blir skjuten. (Han skrattar.)
Varför utmanar inte fler advokater runt om i världen sina regeringar på de kreativa sätt som ni gör?
Brist på fantasi kanske? jag vet inte.
Jag är förvånad över att så många bra advokater ofta inte ser det självklara. Jag uppmuntrar eleverna att vara kreativa, att använda internationell rätt nationellt. Det är konstigt eftersom ingenting jag har gjort har varit extraordinärt. Det här är inte riktigt bra idéer. De är bara lite olika, och istället för att bara prata om dem flyttar jag dem framåt.
Jag uppmuntrar också studenter att studera ett andra yrke så att de börjar tänka annorlunda. Jag studerade datateknik som min andra huvudämne; det lärde mig att vara ordningsam och strukturerad i mitt tänkande.
Jag skulle ha gissat att om du hade ett andra huvudämne så hade det varit något som liknar statsvetenskap eller sociologi.
Nej. Som datorprogrammerare måste du vara helt fokuserad – strukturerad, ordnad och djup. Det är till stor hjälp i den juridiska världen. Studenter på juridik skulle hata att debattera mig. De skulle försöka flytta diskussionen ur spåret, vända sig till en sidofråga, och jag skulle alltid föra dem direkt tillbaka till kärntemat. Det kommer från min utbildning till dataingenjör.
Jag antar att en annan konsekvens av ditt arbete för fred är att du inte tjänar mycket pengar.
Titta på mig [han skrattar]. Jag är 33 år och bor med mina föräldrar. Så rik är jag efter 9 års praktik. Jag lever helt enkelt. Det enda jag har är en bil och tre hundar.
Jag föredrar att arbeta själv – inget företag, inga partners, inga strängar. Jag är en rättegångsadvokat och tjänar lite pengar med enskilda klienter, inklusive fackföreningar. Jag tjänar cirka 30,000 XNUMX dollar per år. Jag använder det för att leva vidare, för att pröva fall pro bono vid den interamerikanska kommissionen och för att betala för internationella resor, som att gå till fredsforum, världsforum, nedrustningskonferenser eller resan jag gjorde till Gaza. Ibland får jag hjälp av International Association of Democratic Lawyers.
Jag älskar mitt jobb för att jag gör det jag vill göra; Jag tar mig an de fall jag brinner för. Jag kämpar för mitt land och för min personliga frihet. Jag ser inte det här arbetet som en uppoffring utan som en plikt. Om vi vill att fred ska vara en grundläggande rättighet, då måste vi institutionalisera den – och skydda den.
Medea Benjamin är medgrundare av fredsgruppen www.codepink.org och människorättsgruppen www.globalexchange.org. Hon var i Costa Rica med pensionerade överste Ann Wright på inbjudan av Friends Peace Center för att tala om sin bok Drone Warfare: Dödande med fjärrkontroll.
