av Robert Koehler, Vanliga underverk
Kanske är det frasen – ”överbefälhavare” – som bäst fångar den transcendenta absurditeten och oadresserade fasorna under valsäsongen 2016 och business as usual som kommer att följa.
Jag vill inte välja någon överbefälhavare: inte den främlingsfientliga kvinnohataren och egomanen, inte Henry Kissinger-akolyten och Libyenhöken. Det stora hålet i denna demokrati är inte kandidaterna; det är grunden för den grundande tron på att resten av världen är vår potentiella fiende, att krig med någon alltid är oundvikligt och bara en stark militär kommer att hålla oss säkra.
På en miljon sätt har vi vuxit ur detta koncept, eller drivits bortom det av medvetenhet om global mänsklig koppling och den delade planetariska risken för ekokollaps. Så när jag hör någon i media ta med "överbefälhavaren" in i diskussionen - alltid ytligt och utan att ifrågasätta - vad jag hör är pojkar som spelar krig. Ja, vi för krig på ett riktigt sätt också, men när allmänheten bjuds in att delta i processen genom att välja sin nästa överbefälhavare, är detta låtsaskrig när det är som mest overkligt: all ära och storhet och hamrande ISIS i Mosul.
"Hur är det med vår säkerhet här?" Brian Williams frågade general Barry McCaffrey på MSNBC häromkvällen, när de diskuterade det hemska med terrorism och behovet av att bomba skurkarna ur existens. Jag kröp ihop. Hur länge kan de fortsätta sälja detta?
Vår säkerhet är mycket, mycket mer äventyrad av det faktum att vi överhuvudtaget har en militär än av någon fiende som militären påstås slåss mot, men skapar i själva verket när den tar ut oändliga sidoskador, aka, döda och skadade civila.
Den väsentliga sanningen om krig är denna: fienderna är alltid på samma sida. Oavsett vem som "vinner" är det viktiga att kriget i sig fortsätter. Fråga bara militärindustrialisterna.
Den enda överbefälhavare jag vill rösta på är den som kommer att överlämna titeln till historikerna och ropa ut att krig är ett föråldrat och monstruöst spel, vördat och hyllat i fem årtusenden nu som den heligaste av aktiviteter som en ( man) människa kan engagera sig i. Vi behöver en överbefälhavare som kan leda oss bortom imperiets tidsålder och de fruktansvärda erövringsspelen som dödar denna planet.
"Hur är det med vår säkerhet här?"
När Brian Williams slängde denna fråga till den amerikanska allmänheten tänkte jag, bland mycket annat, på den förödelse och förorening som den amerikanska militären har åstadkommit i våra öknar och kustvatten under de senaste sju decennierna genom att testa vapen – både kärnvapen och konventionella – och leka, gode Gud, krigsspel; och sedan, förr eller senare, genom att göra sig av med dess föråldrade gifter, vanligtvis utan hänsyn till miljösäkerheten i det omgivande området, oavsett om det är i irak or Louisiana. Eftersom militären är vad den är, gäller vanligtvis varken EPA-bestämmelser eller förnuftet i sig.
Till exempel som Dahr Jamail skrev nyligen på Truthout: "Under decennier har den amerikanska flottan, som det själv erkänner, genomfört krigsspelsövningar i amerikanska vatten med hjälp av bomber, missiler, sonobojar (ekolodsbojar), högexplosiva ämnen, kulor och andra material som innehåller giftiga kemikalier - inklusive bly och kvicksilver - som är skadliga för både människor och vilda djur."
Varför behöver vi oroa oss för ISIS när, som Jamail rapporterar, "batterierna från döda sonobooys kommer att läcka ut litium i vattnet i 55 år"?
Och så finns det utarmat uran, den utomordentligt giftiga tungmetallen som den amerikanska militären älskar; DU-missiler och granater sliter genom stål som om det vore smör. De sprider också radioaktiv förorening över planeten jorden. Och de hjälper till att förgifta vattnet utanför Washington-Oregon kusten, där marinen spelar sina spel, precis som de förgiftade vattnet runt omkring Vieques, en tropisk paradisö utanför Puerto Ricos kust, som, som jag skrev för flera år sedan, "befalldes av den amerikanska militären som en engångsplats för vapenprovning" i 62 år. Marinen lämnade till slut, men lämnade efter sig förorenad jord och vatten och många tusentals levande granater som inte hade detonerat, tillsammans med ett arv av allvarliga hälsoproblem för öns 10,000 XNUMX invånare.
"De är verkligen de största förorenarna på jorden", sa miljötoxikologen Mozhgan Savabieasfahani till Truthout, på tal om den amerikanska militären, "eftersom de producerar mer giftiga kemikalier än de tre bästa amerikanska kemikalietillverkarna tillsammans. Historiskt sett har stora globala ekosystem och betydande mänskliga matkällor förorenats av den amerikanska militären."
Vad innebär det att rösta på nästa överbefälhavare för den största förorenaren på planeten?
Jag erkänner att jag inte vet – åtminstone inte i samband med detta absurda och ytligt debatterade val, med praktiskt taget varje seriös fråga eller fråga skjuten till marginalen. Hur överskrider vi nationalism och krigsspelet – verkligheten av oändligt krig – och engagerar oss i att säkra hela planetens säkerhet? Hur erkänner vi att den här planeten inte bara är "ett virrvarr av insensate grejer, en slumpmässig närstrid av subatomära partiklar" som vi kan utnyttja, somCharles Eisestein skriver, men ett levande väsen som vi är, avgörande, en del av? Hur lär vi oss att älska denna planet och varandra?
Varje potentiell "överbefälhavare" som ställer mindre frågor än dessa är engagerad i ett barnsligt spel med riktiga vapen.
