Klassisk konditionering för fred

By David Swanson, Oktober 22, 2108.

Enligt analysen av polis-mord-anstiftare Dave Grossman, anledningen till att endast en minoritet av soldaterna försökte döda under andra världskriget och tidigare krig var en allmän motvilja mot att begå mord. Och anledningen till att den stora majoriteten av amerikanska soldater (marinsoldater, sjömän, etc.) har försökt döda under de senaste decennierna är "klassisk konditionering". En brandman rusar in i en eld utan att tänka efter, om han eller hon har betingats genom övningsupprepning att göra det. Soldater dödar utan att tänka, om de har tränats för att göra det genom att upprepa den realistiska simuleringen av dödande.

Självklart kan man efteråt knappast stoppa folk från att tänka på vad de har gjort. Den främsta dödsorsaken i den amerikanska militären är självmord, och den främsta indikatorn på risk för självmord är stridsskuld.

Jag undrar vad som skulle hända om en regering skulle satsa hårt på annonsering och rekrytering och sedan betala hundratusentals unga människor bra löner för att få fred. Jag misstänker starkt att en sak som inte skulle hända skulle vara ånger och skuld som leder till självmord. Men hur skulle en sådan konditionering ens se ut, och vilka biverkningar kan det ha?

Jag har aldrig tänkt på det här förut, främst tror jag, för att jag inte vill lura någon att vara fridfull och inte tror att det är nödvändigt. När jag pratar med människor som tror att krig kan rättfärdigas, och som är öppna för att prata om det, övertalar jag dem oftare än inte genom en rak och respektfull diskussion att krig faktiskt aldrig kan rättfärdigas. Om jag bara hade 7.6 miljarder timmar att spendera en timme med varje person, intalar jag mig själv, skulle jag kunna övertala de flesta av dem från tro på krig, och några av dem till att vidta åtgärder för att ångra statliga förberedelser för krig.

Däremot har jag precis sett en Netflix-show där ett försök görs att villkora någon för fred. Det är åtminstone ett sätt att se på den här showen. Det heter Offra av Derren Brown. Jag är på väg att förstöra alla överraskningar i den för dig.

Sluta läsa här för att undvika spoilers.

Det bör nämnas att The Guardian, Metrooch Beslutstagare tyckte inte mycket om den här showen och protesterade i allmänhet mot det etiska beslutet att manipulera mannen som är föremål för showens experiment. För att tro programmets producent var mannen dock ganska nöjd med att ha blivit så experimenterad. I vilket fall som helst skulle man vara mycket pressad att få en företagspublikation att invända mot manipulation av barn genom videospel och krigsfilmer, och mot manipulation av militära rekryter för att döda och tro att de sannolikt kommer att överleva oskadda. Om det är stötande att manipulera någon – och jag kan verkligen se varför det skulle vara det – ska vi reservera dessa invändningar för manipulation av någon för en god sak?

I rättvisans namn har liknande publikationer haft något liknande anmärkningar när Derren Brown, i en annan Netflix-show, manipulerade människor att göra vad de trodde var att begå mord. Men det var individuella mord, inte massmord, och inte med några uniformer eller bomber eller nationalsånger eller någon av de tillbehör som gör det OK.

Om du tittar på förhandsvisningen för Offra, slutsatsen kommer inte att förvåna dig. Det är bara mellandelarna du inte kommer att vara säker på. En show som försöker få en man att sätta sig mellan en pistol och en främling skulle inte sändas om inte mannen till slut gjorde det. Men hur förs han till punkten att göra det?

Det som gör showen mer intressant och värdefull är att mannen, Phil, är en amerikansk medborgare som har mycket fördomar mot "invandrare", och Brown har för avsikt att få Phil att ta en kula för att skydda en latino-invandrare från en rasistisk vit amerikan. Så det finns två saker som Brown påstår sig göra mot Phil: göra honom modig och få honom att bry sig om människor han inte har brytt sig om.

Den gör-honom-modige delen görs med Phils samtycke. Den manipulativa delen är att Brown säger till Phil att han installerar ett "chip" i hans kropp som kommer att hjälpa till att göra honom modig, vilket naturligtvis inte är sant. Resten av tapperhetskonditioneringen görs med Phils deltagande. Han lyssnar på ljudinspelningar och tänker modiga tankar. Han är konditionerad att associera en viss musikalisk jingle och handrörelse med att finna stort mod. Etiska klagomål med detta verkar svagare än praktiska, särskilt sannolikheten att det inte skulle fungera på alla.

Den vårdande delen av konditioneringen är på något sätt mer oärlig, men också mindre som konditionering. (Brown kallar detta "empati" snarare än att bry sig, men det är inte klart att det relaterar till den strikta känslan av empati, vilket betyder att uppleva världen från någon annans synvinkel.) Phil visas DNA-anor resultat som visar att han har förfäder i Palestina och Mexiko. Han har knuffat i riktning mot att ompröva sina fördomar. Han har inte sagt att det är vad som händer. Han har inte gått med på det. Men han får veta vad som förmodligen är korrekta fakta. Om DNA-resultaten var tillverkade, eller skulle behöva tillverkas för många andra människor, uppvisar det en viss svaghet. Men det är ingen repetitiv konditionering inblandad här.

Det finns ett annat element i förberedelsen att bry sig, dock. Phil och en man som ser Latino ut ombeds sitta och stirra in i varandras ögon i fyra minuter. Phil blir känslosam och ber att få ge mannen en kram. Knappt ett ord sägs. Detta är inte rationell övertalning. Men det är inte heller något oärligt med det. Jag kan inte föreställa mig vilken skada som skulle göras genom att använda denna teknik i stor skala.

Den mest oärliga och manipulativa delen av experimentet är användningen av många skådespelare för att skapa en iscensatt incident där Phil förleds att göra ett val att gå ut ur en lastbil och ställa sig framför en man som hotas med en pistol. Världen kan inte anställa hundra personer för att manipulera varje person till att agera heroiskt. Matematiken fungerar inte. Paranoian hos alla som är rädda för att de var med i en show skulle vara skadlig, även om det också kan ha några positiva resultat. Och en heroisk handling räcker inte.

Men varför kunde inte "empatiövningar", DNA-resultat, tapperhetsövningar (med eller utan placebo, men alltid respektfullt och samförståndsmässigt) kombineras med rationell, faktabaserad utbildning om alternativ till krig, ickevåldslös tvistlösning, rättsstatsprincipen, återställande rättvisa, antropologi, krigshistorien och krigspropagandan, miljöskadorna av militarism och militarism, miljöskadorna av militarism, berörda åtgärder för att reformera korrupta system, för att vända på destruktiv politik och för att mildra den kommande katastrofen med klimatkaos?

Vad skulle vara fel med att villkora oss för att arbeta för fred?