Av David Swanson
En vapenvila, till och med en partiell av bara några av parterna i kriget i Syrien, är det perfekta första steget - men bara om det är allmänt uppfattat som ett första steg.
Nästan ingen av de nyhetsbevakningar jag har sett talar om vilket syfte vapenvilan tjänar. Och det mesta fokuserar på eldupphörets begränsningar och vem som förutspår att någon annan kommer att bryta mot den, och som öppet lovar att bryta mot den. De stora externa partierna, eller åtminstone Ryssland, plus den syriska regeringen, kommer direkt att bomba utvalda mål, vilket kommer att fortsätta att skjuta tillbaka, medan Turkiet har meddelat att att sluta döda kurder bara skulle ta det hela lite också. långt (kurder USA beväpnar mot andra människor som USA beväpnar, förresten).
USA misstror Ryssland i detta, medan Ryssland misstror USA, olika syriska oppositionsgrupper misstror varandra och den syriska regeringen, alla misstror Turkiet och Saudiarabien - turkarna och saudierna mest av allt, och amerikanska nykonstnärer förblir besatta av iransk ondska . Förutsägelserna om misslyckande kan vara självuppfyllande, som de verkar ha varit tidigare.
Vaga prat om en "politisk lösning", som partier menar helt oförenliga saker, är inte ett andra steg för att få en vapenvila att lyckas. Det är ett femte eller sjätte eller sjunde steget. Det andra steget som saknas, efter att ha upphört att direkt döda människor, är att sluta underlätta för andras dödande av människor.
Detta var vad som behövdes när Ryssland föreslog fred 2012 och USA strök det åt sidan. Detta är vad som behövdes efter avtalet om kemiska vapen 2013. Istället avvaktade USA med bombningar, under offentliga och internationella påtryckningar, men eskalerade sin beväpning och träning av andra att döda, och sina blinkningar till Saudiarabiens och Turkiets och andras. underblåsning av våldet.
Sanningen att säga var detta vad som behövdes när president Barack Obama tillät Hillary Clinton att övertyga honom om att störta Libyens regering 2011. Utomstående parter behöver ett avtal för att sluta leverera vapen och krigare, och ett avtal om att tillhandahålla oöverträffade nivåer av humanitärt bistånd hjälpa. Målet borde vara att avväpna de som skulle döda, stödja dem som skulle gå med i våldet av ekonomisk nöd, och motverka den mycket framgångsrika propagandan från grupper som lever på angrepp på dem från utomstående nationer.
ISIS frodas i Libyen nu och går efter oljan där. Italien, som har en skamlig historia i Libyen, visar viss ovilja mot att förvärra situationen där genom att fortsätta attackera. Poängen är inte att lokala styrkor kan besegra ISIS utan att ickevåld skulle göra mindre skada än våld på kort, medellång och lång sikt. Hillary Clinton å sin sida gränsar till de kriminellt galna, eller åtminstone de kriminella, eftersom hon precis talade om Libyen i sin senaste debatt om modellen för en permanent ockupation av Tyskland, Japan eller Korea. Så mycket för hopp och förändring.
Det andra steget, det offentliga åtagandet som skulle kunna få det första steget att fungera, skulle innebära att USA drar sig ur regionen och insisterar på att Turkiet och Saudiarabien och andra ska upphöra med att underblåsa våldet. Det skulle innebära att Ryssland och Iran drar ut alla styrkor och avbryter bakåtriktade idéer som Rysslands nya förslag att beväpna Armenien. Ryssland borde inte skicka något annat än mat och medicin till Syrien. USA borde göra detsamma och åta sig att inte längre sträva efter att störta den syriska regeringen – inte för att det är en bra regering, utan för att den måste störtas utan våld av krafter som faktiskt menar väl, inte av en avlägsen imperialistisk makt.
Utrikesminister John Kerrys redan tillkännagivna plan B är att dela upp Syrien, vilket innebär att fortsätta att underblåsa massmordet och lidandet, samtidigt som man hoppas kunna minska storleken på staten som är allierad med Iran och Ryssland, till förmån för att bemyndiga de terrorister som USA bemyndigad i Afghanistan på 1980-talet och i Irak på 2000-talet och just nu i Jemen. USA:s vanföreställning om att ännu en störtning, som återigen ger små grupper av mördare makt, kommer att fixa saker och ting är en grundorsak till konflikten vid denna tidpunkt. Men så är den ryska villfarelsen att bombning av precis rätt personer kommer att ge fred och stabilitet. Båda nationerna har snubblat in i en vapenvila, men verkar se det som en möjlighet att blidka lite av den globala upprördheten medan de laddar om. Om du vill veta hur vapenvilan går, titta på vapenbolagens lager.
