Kort svar: USA och Nato anser att kärnkraft inte bara är vinnbart utan kan utkämpas som konventionellt krig
Allmänheten måste nu kämpa inte bara med Trump-administrationens ”alternativa fakta” utan också med orapporterade fakta om vad som händer med kärnvapen.
Du kanske inte vet att just nu träffas de flesta av världens nationer vid FN från och med torsdagen (15 juni) för att utvecklas en plan för att eliminera kärnvapen och slutligen ta itu med de humanitära konsekvenserna av kärnkraft. Samlingen följer en serie internationella möten som började i 2014 i Wien för att ta itu med det eskalerande hotet.
Ett antal nyligen övergripande världsomspännande förändringar väcker igen mycket oro: ökad spänning runt gränsen mellan Ryssland och Ukraina (där Nato-trupper är stationerade) installation av missilförsvar i Sydkorea som svar på Nordkoreas nukleära missiler.
FN: s generalförsamling godkände i oktober i oktober en resolution om att inleda förhandlingar om ett avtal som skulle ersätta icke-spridningsfördraget (NPT) och kräva avskaffande av kärnvapen.
Förslaget antogs av 113 FN: s medlemsländer; 35, inklusive Kanada, röstade emot det; 13 avstod från att USA pressade Nato-medlemmarna att inte delta i de slutliga förhandlingarna, som kommer att fortsätta till juli 7 i New York.
Initialt Kanada förklarade sitt icke-deltagande genom att argumentera skulle medlemsstaterna vara mer benägna att komma överens om fokus låg på det specifika problemet med att avskaffa handeln med klyvbart material som används för att tillverka vapen. I själva verket deltar ingen av staterna som har kärnvapen i diskussionerna. Kanadas utrikesminister, Chrystia Freeland, hävdar att "förhandlingarna om ett kärnvapenförbud utan deltagande av stater som har kärnvapen är säkert ineffektiva."
Men det har varit årtionden att reta isär detaljer om ett kärnkraftsförbud, och saker har gått bakåt, om något.
Experter som MIT-forskare Theodore Postol skriver att USA och Nato-medlemmarna tror att ett kärnkraftkrig är vinnbart och kan utkämpas som ett konventionellt krig.
För närvarande besitter de nio största kärnkraftsstaterna ungefär 15,395-vapen, där USA och Ryssland står för mer än 93 procent av det totala.
Hiroshima och Nagasaki kärnbomber, båda små jämfört med moderna arsenaler, dödade 250,000 och 70,000 människor vardera.
Den explosiva kraften i Hiroshima-bomben var 15 till 16 kiloton TNT, medan dagens bomber ligger i intervallet 100 till 550 kiloton (upp till 34 gånger mer dödliga).
Som jämförelse är sprängutbytet från den största icke-kärnkraftsbomben på planeten, MOAB (Massive Ordnance Air Blast) släppte just på Afghanistan, är en bråkdel av storleken, bara 0.011 kiloton.
När det kalla kriget slutade omkring 1991 trodde många att kärnkraftshotet var över. Det är skrämmande och tragiskt att överväga att alla kärnkraftslager kunde ha rivits upp då. Istället har militariserade ekonomiska makter tagit världen i motsatt riktning.
Tystnad är strategin. Nato avslöjar inte detaljer om sina kärnvapen även om medlemsländerna undertecknade ett åtagande om öppenhet i 2000. Brist på rapportering gör att den globala allmänheten i stort sett inte är medveten om att länderna förblir på hög alert, redo att lanseras inom några minuter eller så ubåtar som kan bära så många som 144 kärnvapenhuvud strövar om hav.
Till och med ett kärnkrig i mindre skala mellan två länder som Indien och Pakistan med 100 kärnbomber i Hiroshima-storlek skulle leda till "kärnvinter" och sannolikt mänsklig utrotning.
I Mellanöstern har Israel, som inte har undertecknat icke-spridningsfördraget och därför inte omfattas av några förordningar och inspektioner, upprätthållit oklarheter om sitt kärnkraftsprogram, men hänvisar olyckligt till sitt Samson-alternativ - nämligen att Israel skulle använda kärnkraft vapen även om det betyder självförstörelse.
Däremot är det mycket fokus på Irans kärnkraftsprogram trots att Iran har undertecknat NPT- och FN-inspektörerna (och Israels Mossad) har uttalat att Iran inte har ett kärnvapenprogram.
Kanada har sin egen rutiga historia med kärnvapen.
Nobels fredsprisvinnare Lester B. Pearson främjade den "fredliga" atomen medan han pressade CANDU-reaktorer och uranförsäljning till USA och Storbritannien med vetskap om att de användes för kärnvapen. Mycket av uran kom från Pearsons egen valridning i Elliot Lake. Serpent River First Nation-medlemmar som arbetade urangruvorna informerades inte om farorna med strålning och många dog av cancer.
Vad kan man göra med denna vansinnighet? Kanadensare kan börja med att säga nej till Kanadas pensionsplan investering på 451 miljoner dollar i 14 kärnvapenföretag.
Judith Deutsch är tidigare president för Science for Peace.
