Av Medea Benjamin och Nicolas JS Davies, 15 februari 2020
Den 15 februari är dagen, för 17 år sedan, då globala demonstrationer mot den pågående Irakinvasionen var så massiva att New York Times kallade världens allmänna opinion för "den andra supermakten". Men USA ignorerade det och invaderade Irak ändå. Så vad har det blivit av den dagen betydelsefulla förhoppningar?
Den amerikanska militären har inte vunnit ett krig sedan 1945, såvida man inte räknar med att återställa de små koloniala utposterna Grenada, Panama och Kuwait, men det finns ett hot som den konsekvent har utmanövrerat utan att ha skjutit mer än några dödliga gevärsskott och lite tårgas. Ironiskt nog är detta existentiella hot just det som fredligt kunde skära ner det till storlek och ta bort dess farligaste och dyraste vapen: sina egna fredsälskande medborgare.
Under Vietnamkriget byggde unga amerikaner som stod inför ett draglotteri på liv och död en kraftfull antikrigsrörelse. President Nixon föreslog att utkastet skulle avslutas som ett sätt att undergräva fredsrörelsen, eftersom han trodde att unga människor skulle sluta protestera mot kriget när de inte längre var skyldiga att kämpa. 1973 avslutades utkastet och lämnade en frivillig armé som isolerade den stora majoriteten av amerikaner från de dödliga effekterna av USA:s krig.
Trots bristen på ett utkast växte en ny antikrigsrörelse – den här gången med global räckvidd – upp under perioden mellan brotten den 9 september och den illegala amerikanska invasionen av Irak i mars 11. Den 2003 februari 15, protester var de största demonstrationerna i mänsklighetens historia, som förenar människor runt om i världen i opposition till den otänkbara utsikten att USA faktiskt skulle inleda sitt hotade "chock- och vördnadsangrepp" mot Irak. Cirka 30 miljoner människor i 800 städer deltog på varje kontinent, inklusive Antarktis. Detta massiva förnekande av krig, minnesmärkt i dokumentären Vi är många, led New York Times journalisten Patrick E. Tyler till kommentar att det fanns nu två supermakter på planeten: USA och världens allmänna opinion.
Den amerikanska krigsmaskinen visade totalt förakt för sin uppkomling rival och släppte lös ett illegalt krig baserat på lögner som nu har rasat under många faser av våld och kaos i 17 år. Med inget slut i sikte på USA:s och allierade krig i Afghanistan, Irak, Somalia, Libyen, Syrien, Palestina, Jemen och Västafrika, och Trumps eskalerande diplomatiska och ekonomisk krigföring mot Iran, Venezuela och Nordkorea som hotar att explodera i nya krig, var är den andra supermakten nu, när vi behöver den mer än någonsin
Sedan USA:s mordet på Irans general Soleimani i Irak den 2 januari har fredsrörelsen återuppstått på gatorna, inklusive människor som marscherade i februari 2003 och nya aktivister för unga för att minnas en tid då USA inte var i krig. Det har varit tre separata dagar av protester, en den 4 januari, en annan den 9:e och en global aktionsdag den 25:e. Rallyerna ägde rum i hundratals städer, men de lockade inte tillnärmelsevis de som kom ut för att protestera mot det pågående kriget med Irak 2003, eller ens de från de mindre demonstrationerna och vakorna som fortsatte när Irakkriget spiralerade ut ur kontroll tills åtminstone 2007.
Vårt misslyckande med att stoppa USA:s krig mot Irak 2003 var djupt nedslående. Men antalet personer aktiva i den amerikanska antikrigsrörelsen minskade ännu mer efter valet av Barack Obama 2008. Många människor ville inte protestera mot landets första svarta president, och många, inklusive Nobels fredspriskommitté, trodde verkligen att han skulle bli en "fredspresident".
Medan Obama motvilligt hedrade Bushs överenskommelse med den irakiska regeringen att dra tillbaka amerikanska trupper från Irak och han undertecknade kärnkraftsavtalet med Iran, var han långt ifrån en fredspresident. Han övervakade a ny doktrin av hemligt och proxykrig som avsevärt minskade amerikanska militära offer, men som släppte lös en eskalering av kriget i Afghanistan, en kampanj mot ISIS i Irak och Syrien som förstörde hela städer, en tiofaldig ökning i CIA:s drönarangrepp mot Pakistan, Jemen och Somalia, och blodiga proxykrig i Libyen och Syrien rasa på idag. I slutet, Obama spenderade mer på militären och släppte fler bomber på fler länder än vad Bush gjorde. Han vägrade också att hålla Bush och hans kumpaner ansvariga för deras krigsförbrytelser.
Obamas krig var inte mer framgångsrika än Bushs för att återställa fred eller stabilitet i något av dessa länder eller förbättra livet för deras folk. Men Obamas "förklädd, tyst, mediafri strategi” till krig gjorde USA:s tillstånd av oändligt krig mycket mer politiskt hållbart. Genom att minska USA:s offer och föra krig med mindre fanfar, flyttade han USA:s krig längre in i skuggorna och gav den amerikanska allmänheten en illusion av fred mitt i ett oändligt krig, vilket effektivt avväpnade och splittrade fredsrörelsen.
Obamas hemlighetsfulla krigspolitik backades upp av en ond kampanj mot alla modiga whistleblowers som försökte dra ut den i ljuset. Jeffrey Sterling, Thomas Drake, Chelsea Manning, John Kiriakou, Edward Snowden och nu Julian Assange har åtalats och fängslats under oöverträffade nya tolkningar av spionagelagen från första världskriget.
Med Donald Trump i Vita huset hör vi republikanerna göra samma ursäkter för Trump – som kandiderar på en antikrigsplattform – som demokraterna gjorde för Obama. För det första accepterar hans anhängare läpparnas bekännelse om att vilja avsluta krig och ta hem trupper som avslöjar vad presidenten verkligen vill göra, även när han fortsätter att eskalera krigen. För det andra ber de oss att ha tålamod eftersom de, trots alla bevis från den verkliga världen, är övertygade om att han arbetar hårt bakom kulisserna för fred. För det tredje, i en slutlig cop-out som undergräver deras andra två argument, kastar de upp sina händer och säger att han "bara" är presidenten och att Pentagon eller "deep state" är för mäktig för att ens honom ska kunna tämjas.
Både Obama och Trump-anhängare har använt detta skakiga stativ av politisk oansvarighet för att ge mannen bakom skrivbordet där pengarna brukade stoppa en hel kortlek med "kom ut ur fängelsefritt"-kort för oändligt krig och krigsbrott.
Obama och Trumps "förklädda, tysta, mediafria inställning" till krig har inokulerat USA:s krig och militarism mot demokratins virus, men nya sociala rörelser har vuxit upp för att ta itu med problem närmare hemmet. Finanskrisen ledde till uppkomsten av Occupy Movement, och nu har klimatkrisen och USA:s förankrade ras- och invandringsproblem provocerat fram nya gräsrotsrörelser. Fredsförespråkare har uppmuntrat dessa rörelser att gå med i uppmaningen om stora Pentagon-nedskärningar, och insisterar på att de hundratals miljarder som sparats kan hjälpa till att finansiera allt från Medicare for All till Green New Deal till gratis collegeundervisning.
Några delar av fredsrörelsen har visat hur man använder kreativ taktik och bygger olika rörelser. Rörelsen för palestiniernas mänskliga och medborgerliga rättigheter inkluderar studenter, muslimska och judiska grupper, såväl som svarta och ursprungsgrupper som utkämpar liknande kamper här hemma. Inspirerande är också kampanjer för fred på den koreanska halvön ledda av koreanska amerikaner, som t.ex Kvinnor Korsar DMZ, som har samlat kvinnor från Nordkorea, Sydkorea och USA för att visa Trumpadministrationen hur verklig diplomati ser ut.
Det har också gjorts framgångsrika folkliga ansträngningar som tvingat en motvillig kongress att ta antikrigspositioner. I decennier har kongressen varit alltför glad över att överlåta krigsskapande till presidenten och upphäva dess konstitutionella roll som den enda makten som är auktoriserad att förklara krig. Tack vare allmänhetens påtryckningar har det skett en anmärkningsvärd förändring.
Under 2019, båda kamrarna i kongressen röstade att avsluta USA:s stöd för det Saudi-ledda kriget i Jemen och att förbjuda vapenförsäljning till Saudiarabien för kriget i Jemen, även om president Trump vetoed båda räkningarna. Nu arbetar kongressen med lagförslag för att uttryckligen förbjuda ett otillåtet krig mot Iran. Dessa lagförslag bevisar att offentliga påtryckningar kan få kongressen, inklusive en republikanskt dominerad senat, att återta sina konstitutionella befogenheter över krig och fred från den verkställande makten.
Ett annat starkt ljus i kongressen är det banbrytande arbetet av den första mandatperiodens kongressledamot Ilhan Omar, som nyligen lade fram en serie lagförslag kallade Vägen till FRED som utmanar vår militaristiska utrikespolitik. Medan hennes lagförslag kommer att vara svåra att få igenom i kongressen, lägger de ut en markör för vart vi bör vara på väg. Omars kontor, till skillnad från många andra i kongressen, arbetar faktiskt direkt med gräsrotsorganisationer som kan driva denna vision framåt.
Presidentvalet erbjuder en möjlighet att driva på antikrigsagendan. Den mest effektiva och engagerade antikrigsmästaren i loppet är Bernie Sanders. Populariteten av hans uppmaning att få USA ur dess imperialistiska interventioner och hans avgivna mot 84 % av militärutgiftsräkningarna sedan 2013 återspeglas inte bara i hans omröstningssiffror utan också i hur andra demokratiska kandidater skyndar sig att ta liknande positioner. Alla säger nu att USA bör återansluta sig till Irans kärnkraftsavtal; alla har kritiserat den "uppblåsta" Pentagon-budgeten, trots regelbundet rösta för det; och de flesta har lovat att ta hem amerikanska trupper från Mellanöstern.
Så när vi ser på framtiden under detta valår, vilka är våra chanser att återuppliva världens andra supermakt och få ett slut på USA:s krig?
Utan ett stort nytt krig är det osannolikt att vi kommer att se stora demonstrationer på gatorna. Men två decennier av oändligt krig har skapat en stark antikrigskänsla bland allmänheten. A 2019 Pew Research Center undersökning visade att 62 procent av amerikanerna sa att kriget i Irak inte var värt att utkämpas och 59 procent sa detsamma för kriget i Afghanistan.
Om Iran, en undersökning från University of Maryland i september 2019 visade att bara en femtedel av amerikanerna sa att USA "bör vara beredd att gå i krig" för att uppnå sina mål i Iran, medan tre fjärdedelar sa att USA:s mål inte motiverar militär intervention. Tillsammans med Pentagons bedömning av hur katastrofalt ett krig med Iran skulle vara, underblåste denna offentliga känsla globala protester och fördömanden som tillfälligt har tvingat Trump att minska sin militära upptrappning och hot mot Iran.
Så medan vår regerings krigspropaganda har övertygat många amerikaner om att vi är maktlösa att stoppa dess katastrofala krig, har den misslyckats med att övertyga de flesta amerikaner om att vi har fel att vilja. Liksom i andra frågor har aktivism två huvudsakliga hinder att övervinna: för det första att övertyga människor om att något är fel; och för det andra att visa dem att vi genom att arbeta tillsammans för att bygga en folkrörelse kan göra något åt det.
Fredsrörelsens små segrar visar att vi har mer makt att utmana USA:s militarism än vad de flesta amerikaner inser. När fler fredsälskande människor i USA och över hela världen upptäcker den makt de verkligen har, har den andra supermakt som vi kort skymtade den 15 februari 2003 potentialen att resa sig starkare, mer engagerad och mer beslutsam ur askan efter två decennier av krig.
En ny president som Bernie Sanders i Vita huset skulle skapa en ny öppning för fred. Men som i många inhemska frågor kommer denna öppning bara att bära frukt och övervinna motståndet från starka egenintressen om det finns en massrörelse bakom varje steg på vägen. Om det finns en läxa för fredsälskande amerikaner i Obamas och Trumps presidentskap så är det att vi inte bara kan gå ut ur valbåset och överlåta det till en mästare i Vita huset att avsluta våra krig och ge oss fred. I slutändan är det verkligen upp till oss. Snälla du med oss!
Medea Benjamin är grundare av CODEPINK för fred, och författare till flera böcker, inklusive Inne i Iran: Den islamiska republiken Irans verkliga historia och politik. Nicolas JS Davies är en oberoende journalist, en forskare med CODEPINK och författaren till Blod på våra händer: Amerikanska invasionen och förstörelsen av Irak.
