Men hur stoppar man Putin och talibanerna?

Av David Swanson, World BEYOND War, Februari 12, 2022

När jag föreslår att man inte ska stjäla miljarder dollar från Afghanistan, och därmed inte orsaka masssvält och död, säger annars intelligenta och informerade människor till mig att mänskliga rättigheter kräver den stölden. Att svälta ihjäl människor är faktiskt ett sätt att skydda deras "mänskliga rättigheter". Hur annars kan du (eller den amerikanska regeringen) stoppa talibanernas avrättningar?

När jag svarar att ni (den amerikanska regeringen) skulle kunna förbjuda dödsstraff, sluta beväpna och finansiera världens främsta bödlar från Saudiarabien och framåt, gå med i världens stora människorättsfördrag, skriva under och stödja Internationella brottmålsdomstolen, och sedan — från en trovärdig ståndpunkt — sträva efter att införa rättsstatsprincipen i Afghanistan, ibland tänker folk det som om inget av det någonsin hade fallit dem in, som om grundläggande logiska steg hade varit bokstavligen otänkbara, medan att svälta ihjäl miljontals små barn för deras mänskliga rättigheter hade på något sätt varit vettigt.

Jag har också ännu inte stött på en enda person i USA som inte är engagerad i fredsaktivism som inte tror att USA behöver stoppa "aggression" av "Putin" i Ukraina. Jag kanske inte interagerar tillräckligt med Fox News-tittare som vill ha ett krig med Kina eller Mexiko och tycker att Ryssland är ett mindre önskvärt krig, men det är inte klart för mig att en sådan person skulle ifrågasätta den spontana irrationella Putinesque komplotten mot Ukraina så mycket som bryr sig bara inte om det.

När jag svarar att om Ryssland hade lagt Kanada och Mexiko i en militär allians, fastnat missiler i Tijuana och Montreal, kört gigantiska krigsrepetitioner i Ontario och oändligt varnat världen för en hotande amerikansk invasion av Prince Edward Island, och om den amerikanska regeringen hade krävt att trupperna och missilerna och militära krigspakter skulle avlägsnas, skulle våra tv-apparater berätta för oss att det var helt rimliga krav (vilket inte skulle radera det faktum att USA har en enorm militär och älskar att hota krig, eller det värre - än irrelevant faktum att USA har inhemska statliga brister) — när jag säger allt det, ibland agerar folk som om jag just har avslöjat en häpnadsväckande hemlighet.

Men hur är det möjligt? Hur kan perfekt smarta människor inte ha någon aning om att Nato lovade att inte expandera österut när Ryssland gick med på återföreningen av Tyskland, ingen aning om att Nato har expanderat rakt in i det forna Sovjetunionen, ingen aning om att USA har missiler i Rumänien och Polen, ingen aning att Ukraina och Nato har byggt upp en enorm styrka på ena sidan av Donbas (som Ryssland senare på den andra), ingen aning om att Ryssland skulle ha velat vara en allierad eller medlem i Nato men var för värdefull som fiende, ingen aning om att det krävs två för tango, ingen aning om att fred måste undvikas försiktigt men krig tillverkas flitigt - och ändå många mycket allvarliga idéer att berätta för dig om hur man stoppar Putins invasioner?

Svaret är inte trevligt, men jag tror att det är oundvikligt. De tusentals människor som har tillbringat den senaste månaden med att ge intervjuer och göra webbseminarier och skriva artiklar och blogginlägg och petitioner och banderoller och lära varandra uppenbara fakta om Ukraina och Nato finns i en annan värld än 99 procent av deras grannar som finns i världen skapad av tidningar och tv. Och detta är extremt olyckligt eftersom ingen – inte ens vapenhandlare som redan basunerar ut vinsterna i detta krig – vill ha krig mer illa än tidningar och tv-kanaler.

"Har Irak massförstörelsevapen?" var inte bara en fråga de gav fel svar på. Det var en absurd propaganda innan någon svarade på det. Du får inte invadera och bomba ett land oavsett om dess regering har vapen eller inte. Om du gjorde det, skulle världen ha haft rätten att invadera och bomba USA som öppet hade alla vapen som den felaktigt anklagade Irak för att ha.

"Hur stoppar du Putins invasion?" är inte bara en fråga de ger fel svar på. Det är en absurd propaganda innan någon svarar på det. Att ställa det är en del av en kampanj för att provocera fram just den invasion som frågan utger sig vara intresserad av att förhindra. Utan att hota med någon invasion lade Ryssland för två månader sedan vad man ville. Propagandafrågan "Hur stoppar du Putins invasion?" eller "Vill du inte stoppa Putins invasion?" eller "Du är inte för Putins invasion, eller hur?" bygger på att undvika all medvetenhet om de fullt rimliga kraven från Ryssland samtidigt som man istället låtsas att en "outgrundlig" asiatisk monark oförklarligt hotar med irrationella och oförutsägbara åtgärder som ändå bäst kan förebyggas genom att hota, skrämma, provocera och förolämpa honom. För om du faktiskt ville förhindra ett krig i Donbas snarare än att skapa ett, skulle du helt enkelt gå med på de fullt rimliga kraven från Ryssland i december, göra slut på detta vansinne och gå över till att ta itu med icke-valfria kriser som jordens ekosystem och kärnkraft. nedrustning.