Bokrecension: 20 diktatorer som för närvarande stöds av USA

Av Phil Armstrong och Catherine Armstrong, 9 juli 2020

Från Counterfire

Vad nationer säger att de står för och vad bevisen tyder på att de står för kan vara – och är ofta – två helt olika saker. Denna mycket tankeväckande bok sätter världens mäktigaste nation i rampljuset och jämför den amerikanska regeringens uttalade mål med dess faktiska beteende. Den amerikanska regeringen projicerar en bild av sig själv som den globala väktaren av frihet och demokrati; som alltid vaksamma och som beredda, motvilligt, att ingripa i andra nationers politik om, och endast om, frihet och demokrati är hotad. Men i motsats till att opponera mot tyranni i alla dess former, noterar författaren hur, i verkligheten, den amerikanska regeringen faktiskt finansierar, beväpnar och utbildar ett brett spektrum av förtryckande regeringar, inklusive diktaturer, om sådant stöd anses ligga i USA:s intressen, oberoende av regeringarnas meriter (med hänsyn till demokrati och mänskliga rättigheter).

Stödja diktatur

I de inledande avsnitten överväger David Swanson det breda utbudet av förtryckande regeringar som stöds av USA och fokuserar sedan specifikt på diktaturer, eftersom de är de regimer som den amerikanska regeringen regelbundet säger sig vara emot. Han visar hur majoriteten av världens 'ofria' stater (enligt definitionen av Rich Whitney [2017] som i sin tur baserar sitt tillvägagångssätt på taxonomin som tillhandahålls av 'Freedom House', en organisation finansierad av den amerikanska regeringen – 'fria', 'delvis fria' och 'ofria') stöds militärt av USA. Han visar också att, i motsats till påståendet att USA:s militära intervention alltid är på "demokratins" sida, säljer USA vanligtvis vapen till båda sidor inblandad i många konflikter runt om i världen. Författaren lyfter både fram livslängden för detta tillvägagångssätt: att det inte på något sätt bara ska ses som ett inslag i Trumps presidentskap och hävdar att USA:s stödposition för förtryckande regeringar följer av den mäktiga alliansen mellan den amerikanska regeringen och amerikanska vapenproducenter (det så kallade "militära industriella komplexet").

I de följande avsnitten tittar Swanson på den stora majoriteten av världens nuvarande diktaturer och visar hur de stöds av USA, särskilt militärt. Han gör det genom att tillhandahålla tjugo aktuella fallstudier av diktaturer från hela världen, som alla stöds av USA. Vi hävdar att, genom att göra det, ger författaren övertygande bevis för att motbevisa uppfattningen att USA står i opposition till diktatorer och de nationer de kontrollerar. Författaren noterar värdet av att tillhandahålla bekräftande bevis i form av listor. Det är alltid mycket svårt att flytta opinion från sin etablerade ståndpunkt. En vikt av bevis krävs vanligtvis, särskilt när styrkan hos egenintressen är extremt hög.

I de avslutande avsnitten lyfter författaren fram den amerikanska regeringens högst okonventionella beteende när det gäller att beväpna och träna utomeuropeiska militärer. Han tillhandahåller starka statistiska bevis för sitt påstående att USA är den överlägset ledande internationella leverantören av vapen, ansvarig för utbredda krigsrelaterade dödsfall över hela världen och operatören av 95 % av världens militärbaser utanför deras kontrollerande nation.

Författaren diskuterar hur den så kallade "arabiska våren" 2011 lyfte fram USA:s motsägelsefulla hållning; den gjorde offentligt anspråk på att stödja de krafter som tryckte på för ökad demokrati, men i verkligheten hade dess handlingar gett viktiga stöd för regimerna ledda av diktatorerna som attackerades av proteströrelserna. Han utvecklar argumentationen på ett mycket övertygande sätt genom att peka på det faktum att USA har erfarenhet av att stödja diktaturer under långa perioder – oftast militärt – och sedan vända sig mot dem när de känner att dess intressen har förändrats. Han pekar på USA:s stöd till Saddam Hussein, Noriega och Assad som exempel och fortsätter med att ge många andra exempel, såsom Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista och Shahen av Iran.

Retorik vs verklighet

Vi hävdar att Swanson slår huvudet på spiken när han noterar:

'Om USA:s stöd till diktatorer verkar stå i strid med USA:s retorik om att sprida demokrati, kan en del av förklaringen till det ligga i användningen av "demokrati" som kodord för "vår sida" oavsett koppling till faktisk demokrati eller representativ regering eller respekt för mänskliga rättigheter" (s.88).

Han hävdar sedan att om fienden inte faktiskt är,

'tyranni utan snarare Sovjetunionen eller kommunism eller terrorism eller islam eller socialism eller Kina eller Iran eller Ryssland, och om något som görs i namnet att besegra fienden kallas "pro-demokrati", så kan massor av så kallad demokratispridning innebära att stödja diktaturer och alla typer av andra lika förtryckande regeringar' (s.88).

I sin slutsats av denna del av arbetet betonar författaren också vikten av finanser, återigen uppbackad av många exempel, i synnerhet den betydande omfattningen av utländsk finansiering av tankesmedjorna som har stor inflytande på utformningen av USA:s politik.

Det sista avsnittet av boken behandlar den pressande och utmanande frågan om hur USA:s stöd till diktaturer kan få ett slut. Swanson pekar på "The Stop Arming Human Rights Abusers Act, HR 5880, 140", introducerad av kongressledamoten Ilhan Omar. Swanson noterar att om lagförslaget blev lag skulle det hindra den amerikanska regeringen från att ge ett brett utbud av stöd till världens mest förtryckande regeringar. Det är svårt att inte hålla med om den känsla som författaren uttryckte i slutet av sin bok:

'Världen behöver desperat ta kontroll över sina regeringar bort från tyranner och bödlar. USA behöver desperat ändra sina egna prioriteringar från utomkontrollerad militarism och vapenhandel till fredliga företag. En sådan åtgärd skulle vara överlägsen moraliskt, miljömässigt, ekonomiskt och i termer av inverkan på utsikterna för mänsklig överlevnad” (s.91).

Författaren producerar en mycket övertygande förfalskning av argumentet att USA alltid kämpar på demokratins sida, och argumenterar istället att huruvida en stat (eller ledare) ses som pro-USA eller anti-US är nyckelfrågan (en synpunkt som kan, och ofta gör, förändras). Den utländska regeringens natur är inte drivkraften för intervention.

Som utomlands, så hemma

Swanson lyfter alltså fram det djupt motsägelsefulla förhållningssättet till utrikespolitik och att titta djupare, vi hävdar att kontraster är lika uppenbara i inrikespolitiken. Enligt populära (amerikanska) åsikter är frihet den grund som USA bygger på. Men i tillämpningen av denna förment grundläggande princip är den amerikanska regeringen oroande selektiv – i såväl inrikes- som utrikespolitik. Amerikanska medborgares yttrandefrihet och fredliga möten i första tillägget har i många fall ignorerats av sin egen regering när det är obekvämt för den senares intressen.

Sällan har detta varit mer uppenbart än i svaret på pågående Black Lives Matter-protester efter mordet på George Floyd. Trots ett tydligt skydd av det första tillägget har många fredliga protester förtryckts med våld. En 1 juni^st incidenten är emblematisk, där polisen använde tårgas, gummikulor och blixt-bang-granater för att rensa Lafayette Square från fredliga demonstranter för att tillåta president Trump en fotografering utanför St John's Church (Parker et al 2020). Samtidigt utropade presidenten sig själv i ett tal i Vita huset som en "allierad av alla fredliga demonstranter" – en allierad, verkar det som, som tolererar användningen av helt icke-fredliga metoder för att stänga av yttrandefriheten.

Intressant nog har liknande förtryck av protester otvetydigt fördömts när ett annat land är förövaren. I en tweet i maj 2020 uppmanade Trump den iranska regeringen att inte använda våld mot demonstranter och att "låt reportrar ströva fritt". Ett sådant principiellt försvar av vikten av en fri press har dock inte fått presidenten att erkänna eller fördöma de många polisattackerna mot journalister som täcker Black Lives Matter-protesterna i USA (enligt US Press Freedom Tracker uppgår den 15 juni till 57 fysiska attacker mot journalister av poliser). Roten till denna inkonsekvens är inte svår att förklara.

Tyvärr är ignoreringen av friheterna i First Amendment inte heller exklusivt för Trumps tumultartade presidentskap, eller ens för republikanernas. Obama-administrationen såg till exempel 2016 års Standing Rock-protester mot byggandet av Dakota Access Pipeline på indiansk mark – som polisen svarade på med tårgas, hjärnskakningsgranater och vattenkanoner i minusgrader. President Obama misslyckades med att fördöma detta skenande polisvåld mot fredliga demonstranter (Colson 2016), ett tydligt fall av yttrandefrihet som förtrycks med våld.

Även om detta nuvarande klimat av förtryck är extremt, är det inte helt utan motstycke. Den amerikanska regeringens selektiva inställning till vikten av frihet är uppenbar i dess behandling av sina egna medborgare, särskilt i protestsfären (Price et al 2020). I slutändan betyder konstitutionella rättigheter lite i praktiken om de ignoreras eller direkt kränks av regeringen som är tänkt att upprätthålla dem, och istället beslutar sig för att anta en politik som strider mot demokratin.

I början av verket noterar författaren,

"Syftet med den här korta boken är att göra människor medvetna om att USA:s militarism stöder diktaturer, mot slutet av att öppna upp sinnena för möjligheten att ifrågasätta militarism" (s.11).

Vi hävdar att han säkert är framgångsrik i att uppnå detta mål. Viktigt är att han gör det samtidigt som han lyfter fram de djupa motsägelser som är involverade i USA:s utrikespolitik; motsättningar som vi hävdar ovan är också uppenbara i inrikespolitiken. USA:s politik är alltså "konsekvent inkonsekvent". Den framställs som att den i grunden bygger på försvaret av frihet och demokrati, medan den i praktiken bygger på att följa den amerikanska regeringens och de mäktiga påtryckningsgrupperna bakom det amerikanska etablissemanget.

Vi anser att Swansons bok ger ett betydande bidrag till debatten; han backar upp alla sina argument med mycket övertygande bevis; bevis som vi hävdar borde vara tillräckligt för att övertyga den fördomsfria läsaren om giltigheten i hans analys. Vi rekommenderar varmt detta arbete till alla som är intresserade av att förstå de drivkrafter som ligger bakom uppförandet av USA:s utrikespolitik.

Referensprojekt

Colson, N., 'Obamas fega tystnad på stående sten', Socialistarbetare December 1, 2016.

Freedom House, 'Länder och territorier".

Parker, A., Dawsey, J. och Tan, R., 'Inside the push to tårgas-demonstranters ahead of a Trump photo op', Washington Post Juni 2, 2020.

Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. och Deppen, L. (2020), "Ingen av oss kan vara stolt." Borgmästare slår till mot CMPD. SBI granskar användningen av kemikalier vid protest,' Charlotte Observer Juni 3.

Whitney, R., "USA ger militärt bistånd till 73 procent av världens diktaturer," Truthout, September 23, 2017.