Av John Scales Avery, 21 maj 2019
Måndagen den 13 maj 2019 publicerade New York Times en artikel med titeln "Vita huset granskar militära planer mot Iran. i Echoes of Iraq War”. Förutom hangarfartyget och andra marinstyrkor som redan har skickats till Persiska viken, inkluderar planerna att skicka så många som 120,000 XNUMX amerikanska soldater till regionen. Det finns en stor risk att en attack mot Iran kan utlösas av en Gulf-of-Tonkin-liknande incident med falsk flagg som involverar saudiska oljefartyg.
Söndagen den 19 maj twittrade Donald Trump: "Om Iran vill slåss kommer det att vara det officiella slutet för Iran. Hota aldrig USA igen!” Han specificerade inte hur eller när Iran hade hotat USA.
Varför är möjligheten till en militär attack mot Iran särskilt oroande? Ett sådant krig skulle fullständigt destabilisera det redan instabila Mellanöstern. I Pakistan kan impopulariteten hos alliansen USA-Israel-Saudiarabien, såväl som minnet av många illdåd, leda till störtandet av Pakistans mindre än stabila regering och lägga Pakistans kärnvapen i icke-statliga händer. Ryssland och Kina, länge allierade till Iran, kan också dras in i konflikten. Det skulle finnas en allvarlig fara för eskalering till ett fullskaligt kärnvapenkrig.
Iran är en fredlig nation men har ofta blivit attackerad
Iran har en gammal och vacker civilisation som går tillbaka till 7000 f.Kr., då staden Susa grundades. Några av de tidigaste skrifterna som vi känner till, från cirka 3,000 1921 f.Kr., användes av den elamitiska civilisationen nära Susa. Dagens iranier är mycket intelligenta och kultiverade och kända för sin gästfrihet, generositet och vänlighet mot främlingar. Under århundradena har iranierna gjort många bidrag till vetenskap, konst och litteratur och i hundratals år har de inte attackerat någon av sina grannar. Ändå har de under det senaste århundradet varit offer för utländska attacker och interventioner, varav de flesta har varit nära relaterade till Irans olje- och gasresurser. Den första av dessa ägde rum under perioden 1925-XNUMX, då en brittiskt sponsrad kupp störtade Qajar-dynastin och ersatte den med Reza Shah.
Reza Shah (1878-1944) började sin karriär som Reza Khan, en arméofficer. På grund av sin höga intelligens steg han snabbt för att bli befälhavare för de persiska kosackernas Tabrizbrigad. 1921 ledde general Edmond Ironside, som befäl över en brittisk styrka på 6,000 15,000 man som kämpade mot bolsjevikerna i norra Persien, en kupp (finansierad av Storbritannien) där Reza Khan ledde 1923 1925 kosacker mot huvudstaden. Han störtade regeringen och blev krigsminister. Den brittiska regeringen stödde denna kupp eftersom den trodde att det behövdes en stark ledare i Iran för att stå emot bolsjevikerna. XNUMX störtade Reza Khan Qajar-dynastin och XNUMX kröntes han som Reza Shah, och antog namnet Pahlavi.
Reza Shah trodde att han hade ett uppdrag att modernisera Iran, ungefär på samma sätt som Kamil Ata Turk hade moderniserat Turkiet. Under hans 16 år av styre i Iran byggdes många vägar, den transiranska järnvägen byggdes, många iranier skickades för att studera i väst, Teherans universitet öppnades och de första stegen mot industrialisering togs. Men Reza Shahs metoder var ibland väldigt hårda.
1941, medan Tyskland invaderade Ryssland, förblev Iran neutralt, kanske lutade sig lite mot Tysklands sida. Reza Shah var dock tillräckligt kritisk mot Hitler för att erbjuda säkerhet i Iran till flyktingar från nazisterna. Av rädsla för att tyskarna skulle få kontroll över Abadans oljefält, och eftersom Storbritannien ville använda den transiranska järnvägen för att föra förnödenheter till Ryssland, invaderade Storbritannien Iran från söder den 25 augusti 1941. Samtidigt invaderade en rysk styrka landet från norr. Reza Shah vädjade till Roosevelt om hjälp, med hänvisning till Irans neutralitet, men utan resultat. Den 17 september 1941 tvingades han i exil, och ersattes av sin son, kronprins Mohammed Reza Pahlavi. Både Storbritannien och Ryssland lovade att dra sig tillbaka från Iran så snart kriget var över. Under resten av andra världskriget, även om den nya shahen nominellt var härskaren över Iran, styrdes landet av de allierade ockupationsstyrkorna.
Reza Shah, hade en stark känsla av mission, och kände att det var hans plikt att modernisera Iran. Han vidarebefordrade denna känsla av mission till sin son, den unge Shah Mohammed Reza Pahlavi. Det smärtsamma problemet med fattigdom var uppenbart överallt, och både Reza Shah och hans son såg moderniseringen av Iran som det enda sättet att utrota fattigdom.
1951 blev Mohammad Mosaddegh premiärminister i Iran genom demokratiska val. Han kom från en högt placerad familj och kunde spåra sina anor tillbaka till shaherna från Qajar-dynastin. Bland de många reformer som Mosaddegh gjorde var förstatligandet av den anglo-iranska oljan Företagets ägodelar i Iran. På grund av detta övertalade AIOC (som senare blev British Petroleum), den brittiska regeringen att sponsra en hemlig kupp som skulle störta Mosaddegh. Britterna bad USA:s president Eisenhower och CIA att gå med M16 för att genomföra kuppen och hävdade att Mosaddegh representerade ett kommunistiskt hot (ett löjligt argument, med tanke på Mosaddeghs aristokratiska bakgrund). Eisenhower gick med på att hjälpa Storbritannien att genomföra kuppen och den ägde rum 1953. Shahen fick därmed fullständig makt över Iran.
Målet att modernisera Iran och utrota fattigdomen antogs som ett nästan heligt uppdrag av den unge shahen, Mohammed Reza Pahlavi, och det var motivet bakom hans vita revolution 1963, när mycket av marken tillhörde de feodala markägarna och kronan. delades ut till landlösa bybor. Den vita revolutionen gjorde dock både den traditionella jordägarklassen och prästerskapet upprörd, och den skapade hårt motstånd. När han hanterade denna opposition var Shahs metoder mycket hårda, precis som hans fäder hade varit. På grund av alienation som skapats av hans hårda metoder och på grund av hans motståndares växande makt, var Shah Mohammed Reza Pahlavi störtades i den iranska revolutionen 1979. Revolutionen 1979 orsakades i viss mån av den brittisk-amerikanska kuppen 1953.
Man kan också säga att västerniseringen, som både Shah Reza och hans son siktade på, framkallade en antivästlig reaktion bland de konservativa elementen i det iranska samhället. Iran höll på att "falla mellan två pallar", å ena sidan västerländsk kultur och å andra sidan landets traditionella kultur. Det verkade vara halvvägs mellan, tillhörde ingendera. Till slut 1979 triumferade det islamiska prästerskapet och Iran valde tradition.
Under tiden hade USA 1963 i hemlighet stött en militärkupp i Irak som förde Saddam Husseins Baath-parti till makten. 1979, när den väststödda shahen av Iran störtades, betraktade USA den fundamentalistiska shiitiska regim som ersatte honom som ett hot mot oljeförsörjningen från Saudiarabien. Washington såg Saddams Irak som ett bålverk mot den shiitiska regeringen i Iran som ansågs hota oljeförsörjningen från pro-amerikanska stater som Kuwait och Saudiarabien.
1980, uppmuntrad att göra det av det faktum att Iran hade förlorat sitt amerikanska stöd, attackerade Saddam Husseins regering Iran. Detta var början på ett extremt blodigt och destruktivt krig som varade i åtta år och tillfogade nästan en miljon offer för de två nationerna. Irak använde både senapsgas och nervgaserna Tabun och Sarin mot Iran, i strid med Genèveprotokollet.
De nuvarande attackerna mot Iran, både faktiska och hotade, har viss likhet med kriget mot Irak som inleddes av USA 2003. 2003 motiverades attacken nominellt av hotet om att kärnvapen skulle utvecklas, men den verkliga motivet hade mer att göra med en önskan att kontrollera och exploatera petroleumresurserna i Irak, och med Israels extrema nervositet över att ha en mäktig och något fientlig granne. På samma sätt kan hegemoni över Irans enorma olje- och gasreserver ses som en av huvudorsakerna till att USA för närvarande demoniserar Iran, och detta kombineras med Israels nästan paranoida rädsla för ett stort och mäktigt Iran. När man ser tillbaka på den "lyckade" kuppen 1953 mot Mosaddegh, känner Israel och USA kanske att sanktioner, hot, mord och andra påtryckningar kan orsaka en regimändring som kommer att få en mer följsam regering till makten i Iran - en regering som kommer att acceptera USA:s hegemoni. Men aggressiv retorik, hot och provokationer kan eskalera till fullskaligt krig.
Jag vill inte antyda godkännande av Irans nuvarande teokratiska regering. Men det gästvänliga, kultiverade och vänliga iranska folket förtjänar inte krigets fasor. De förtjänar inte det lidande som redan har tillfogats dem. Dessutom skulle all användning av våld mot Iran vara både vansinnig och kriminell. Varför galen? Eftersom den nuvarande ekonomin i USA och världen inte kan stödja ytterligare en storskalig konflikt; eftersom Mellanöstern redan är en djupt orolig region; och för att det är omöjligt att förutsäga omfattningen av ett krig som, om det en gång startat, kan utvecklas till tredje världskriget, med tanke på det faktum att Iran är nära allierat med både Ryssland och Kina. Varför kriminell? För att sådant våld skulle bryta mot både FN-stadgan och Nürnbergprinciperna. Det finns inget hopp alls för framtiden om vi inte arbetar för en fredlig värld, styrd av internationell rätt, snarare än en fruktansvärd värld där brutal makt råder.
Referensprojekt
- Sir Percy Sykes, A History of Persia – 2:a upplagan, MacMillan, (1921).
- Paula K. Byers, Reza Shah Pahlavi, Encyclopedia of World Biography (1998).
- Roger Hoffman, The Origins of the Iranian Revolution, International Afmässor 56/4, 673-7, (hösten 1980).
- Daniel Yergin, The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power, Simon och Schuster, (1991).
- A. Sampson, The Seven Sisters: The Great Oil Companies of the World och How They Were Made, Hodder och Staughton, London, (1988).
- James Risen, Historiens hemligheter: CIA i Iran, New York Times, 16 april (2000).
- Mark Gasiorowski och Malcolm Byrne, Mohammad Mosaddegh och de 1953 Kupp i Iran, Nationellt säkerhetsarkiv, 22 juni (2004).
- K. Roosevelt, Countercoup: The Struggle for the Control of Iran, McGraw-Hill, New York, (1979).
- E. Abrahamian, Iran Between Two Revolutions, Princeton University Press, Princeton, (1982).
- MT Klare, Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict, Owl Books reprint edition, New York, (2002).
- JM Blair, The Control of Oil, Random House, New York, (1976).
