Av David Swanson, 25 oktober 2017, Låt oss försöka demokrati.
Robert Burns och Matthew Pennington från Associated Press berättar:
"USA:s försvarsminister Jim Mattis besöker den koreanska halvön vid en betydelsefull tidpunkt i den vacklande ansträngningen att övertala Pyongyang att stoppa och avveckla sitt kärnvapenprogram. Illavarslande frågor hänger i luften.”
Varför betydelsefull? Nordkorea har tidigare framgångsrikt lyckats övertalas. Och det har därefter blivit antagoniserat och hotat tills det återupptogs. Detta har pågått i decennier, samtidigt som det har gått 64 år sedan ett fredsavtal skulle ha undertecknats som aldrig har skett. Det har gått 14 år sedan Nordkorea återupptog att bygga kärnvapen. Det har varit tio ansträngande månader av Trumps regim under vilka otäcka kommentarer och hot har skickats fram och tillbaka över Stilla havets skolgård. Vad gör detta ögonblick betydelsefullt? Håll ögonen öppna. AP kommer att förklara.
"Fastar diplomatin? Närmar sig kriget?”
Blåser det? Skojar du? Är diplomati och krig yttre krafter som tvingar sig på mänskligheten? Nordkorea har varit mycket tydliga och rimliga i sina krav, även medan de skrikit sina hot och trots. Om USA kommer att sluta flytta missiler och flygplan och fartyg nära ett land som det en gång förstörde, och sluta hota att förstöra det igen, kommer Nordkorea att diskutera att göra det som Irak och Libyen gjorde innan de attackerades: avväpning. Frågan är inte "När kriget närma sig?" "Olidande!" Frågan är: kommer Trump och hans underordnade att fortsätta vägra att förhandla? Kommer de att insistera på krig?
"Mattis andra resa som Pentagon-chef till Seoul kommer att äga rum på fredag, efter hans samråd med asiatiska partners om en enhetlig strategi för att lösa krisen i Nordkorea. På Filippinerna talade hans japanska motsvarighet mörkt om ett "utan motstycke, kritiskt och överhängande" hot som utgörs av nordens upprepade demonstrationer av dess förmåga att avfyra en interkontinental räckviddsmissil, potentiellt beväpnad med en kärnstridsspets."
Talade den här personen verkligen mörkt? Hur lät det? Använde de ordboksdefinitionen av "närstående" och i så fall på vilken grund? Eller använde de White House Office of Legal Counsel definitionen av "närstående", vilket betyder "teoretiskt skulle kunna inträffa inom millenniet"? Kan inte USA lansera kärnkrafts-ICBM? Kan inte Ryssland? Kina? Vad är aldrig tidigare skådat?
"Två gånger, i augusti och september, flög nordkoreanska missiler över Japans norra Hokkaidoö och utlöste larm och varningar för medborgare att ta skydd. När Nordkoreas kapacitet rusar mot att sätta USA:s fastland inom räckhåll har Mattis hållit fast vid den amerikanska diplomati- och påtryckningskampanjen ledd av utrikesminister Rex Tillerson. Målet är att tvinga Norden till ett fullständigt och oåterkalleligt avlägsnande av sin kärnvapenarsenal."
Så kan Associated Press se framtiden? Och den ser där, mycket snart, nordkoreanska kärnvapenmissiler som kan träffa USA? Och vägen bort från detta är "diplomati och tryck" - en fras som antyder en bristande förståelse för vad diplomati är? Det är inte "Hej, sir, jag är här för att respektfullt diskutera hur vi kan lösa saker och ting, och jag sparkar dig hela tiden i röven bara för att det är så jag respektfullt varnar folk för vad som kommer om de inte följer efter. Nu, vad tror du behöver göras? Böj dig gärna lite. Där går vi." Har AP hört att Tillersons ansträngningar i detta avseende saboterades ytterligare, som om de behövde det, av kapten Twitter Master, som Tillerson enligt uppgift kallade en idiot, medan ordföranden för senatens utrikesutskott sa att presidenten trodde att han levde inuti en tv-program, men ordföranden för senatens väpnade tjänstekommitté ställde upp genom att föreslå att utrota nordkoreaner, som presidenten bara vill "totalt förstöra"?
"'Alla är ute efter en fredlig lösning. Ingen rusar för krig, sa Mattis till reportrar på onsdagen på ett flyg till Thailand. Därifrån reser han vidare till Sydkorea. Men det finns allt fler förslag på möjlig militär konfrontation. Trumps nationella säkerhetsrådgivare, generallöjtnant HR McMaster, sa förra veckan, "Vi är i en kapplöpning för att lösa denna brist på militära insatser," och tillade, "Vi har ont om tid."
Där är det. Det är därför detta ögonblick är betydelsefullt. Den amerikanska militären har satt en deadline för krig, och om de inte inleder ett krig då, ja, ja. . . ja då blir det inget krig än, det är det! Tänk om USA hade väntat på att talibanerna skulle överlämna bin Ladin för att ställas inför rätta, eller gett inspektörerna några dagar till i Irak eller tillåtit en fredsuppgörelse med Gadaffi – var skulle vi alla vara då, frågar jag er? Suburban Washington, DC, skulle inte krypa med lyxbilarna från nyrika vapenhandlare, det är vad. Vänlig.
"Michael Swaine, en långvarig Asien-specialist vid Carnegie Endowment for International Peace, sa att även om han är hoppfull om att avvärja konflikten, "jag ser inga tydliga tecken på att det finns framsteg i att tvinga nordkoreanerna att börja prata om kärnvapennedrustning eller hitta någon annan väg mot någon form av engagemang med Nordkorea.'”
Tonvikten ligger på begåvningen, inte på freden. En nation som beväpnar sig som svar på hot och tvång avväpnar inte som svar på mer tvång. Skulle USA?
"De senaste månaderna har visat en försämring av relationen mellan USA och Nordkorea som är mycket oroande för mig", sa han i en intervju. "Jag är oroad över presidentens kommande resa till Asien där nordkoreanerna skulle kunna använda detta som ett tillfälle att genomföra ytterligare ett test." President Donald Trump besöker Sydkorea nästa månad. Medhjälpare säger att han inte kommer att resa till den demilitariserade zonen, den internationellt erkända buffertzonen som har skiljt de två Koreas åt sedan Koreakriget. Striderna slutade 1953 med ett vapenstillestånd, inte ett fredsavtal, vilket betyder att USA och Nordkorea fortfarande tekniskt sett befinner sig i krig. Trump har hånat Nordkoreas ledare Kim Jong Un som "Little Rocket Man" och hotat att släppa lös "eld och raseri" mot Pyongyang om dess ledare inte överger sina kärnvapen."
Tack för att du erkänner det. Hur stämmer det överens med handlingen om den ädla men meningslösa jakten på tvångsdiplomati som tävlar mot klockan? Kunde inte tiden vridas tillbaka genom att Trump twittrade en trevlig sak eller ställdes inför riksrätt, eller att kongressen förbjöd krig, eller att den sydkoreanska regeringen levde upp till sitt löfte och startade den amerikanska militären? Det vill säga, har inte klockan många knappar och rattar som kan manipuleras? Det är väl ingen magisk klocka?
"Kim verkar oförskräckt av hot och inte reagerar på diplomatiska utspel. Han har handlat med förolämpningar med Trump och hållit sitt land i marschera – vissa säger att han kör fort – mot en förmåga att slå vilken amerikansk stad som helst med ett kärnvapen.”
Det var snabbt. Han kom från Kalifornien till Maine på bara några stycken.
"Trump har sagt att han aldrig kommer att tillåta norr att nå den punkten."
Detta, kanske vissa minns, var fallet för att attackera Irak. Den har vapen! Den har vapen! Den har vapen! Eller hur som helst kan den få vapen om den inte attackeras, så vi måste attackera den defensivt!
Bara till och med Bush Junior och hans vakteljagande sidekick valde Irak över Nordkorea, eftersom Nordkorea hade kärnvapen. Det gör det fortfarande.
"I Seoul kommer Mattis att delta i årliga möten på lördag med högt uppsatta sydkoreanska regeringstjänstemän och utvärdera planerna för att motverka nordens hot."
Även efter att ha citerat Trumps hot mot Nordkorea, föreslår AP att USA ska engagera sig i vissa mothotande aktiviteter, snarare än att stoppa sina hot. Ersätt "terrorism" med "hotande" och detta är en välbekant journalistisk praxis.
"Han kommer också att bekräfta USA:s löfte att försvara södern mot alla attacker, och eventuellt diskutera utsikterna för att ge sydkrigstiden operativ kontroll över sina egna styrkor. USA har cirka 28,500 2014 soldater i Sydkorea, inklusive på Osan flygbas där flygvapnet har stridsflygplan. För mer än ett decennium sedan var USA beredd att ge Seoul operativ kontroll över sydkoreanska styrkor i händelse av krig med norden, men USA:s allierade har upprepade gånger bett att övergången ska försenas. Under XNUMX kom parterna överens om att släppa alla tidtabeller och lämna över kontrollen först när båda beslutar att förhållandena är rätt. Således skulle den amerikanska arméns general Vincent K. Brooks, som befälhavar alla amerikanska trupper i Korea, också vara ansvarig för sydkoreanska trupper om krig bröt ut i morgon. Nordens Kim har lovat att slutföra sitt lands utveckling av en kärnvapenarsenal, ett projekt som påbörjats av hans farfar, Kim Il Sung, i trots av internationella fördömanden och FN:s ekonomiska sanktioner. Även Kina, nordens traditionella välgörare, har vidtagit starkare ekonomiska åtgärder för att pressa norden att återgå till förhandlingar. Inget av trycket har fungerat eftersom Norden insisterar på att en kärnvapenarsenal med global räckvidd skyddar den från vad den ser som USA:s ansträngningar att störta regeringen.”
Men skapar inte detta erkännande av hur Nordkorea ser på saker och ting problem för resten av den här artikeln som kom före det? Gjorde inte norden faktiskt hitta amerikanska planer att störta sin regering på sydkoreanska datorer? Började man då inte bygga de missiler som AP nu förutser ska kunna nå USA? Är inte en utväg mycket mindre mystisk än vi förleds att tro? Skulle inte bara åta sig att inte störta en annan regering, något Trump kampanjade för, räcka långt?
"Choe Son-hui, en hög tjänsteman i utrikesministeriet, sa vid en konferens i Moskva förra veckan att hans land kommer att utveckla kärnvapen och missiler tills det uppnår en "maktbalans" med USA. Konferensdeltagarna berättade att hon sa att kärnvapen inte var förhandlingsbara om inte Washington avslutade sin "fientliga politik."
Ett ganska rimligt krav.
"USA har ökat tempot i militära övningar med allierade, inklusive periodiska flygningar av strategiska bombplan över halvön och marinövningar med Sydkorea förra veckan. Aktiviteten har väckt frågor om huruvida Washington visar kraft för att avskräcka Pyongyang eller förbereder sig för en konflikt."
Hur som helst, det förbereder båda sidor för en konflikt och inte en jäkla sak i vägen för "avskräckning". Så vad är frågan?
"Efter att Nordkorea genomförde en serie ballistiska missiltester och ett underjordiskt kärnvapenprov i september som Nordkorea sa var en vätebomb, har det hållit världen gissande om vad det kommer att göra härnäst. Om den återigen skjuter upp en missil genom japanskt luftrum, kommer Japan eller USA att försöka skjuta ner den? Kommer norr att detonera en kärnvapenbomb över Stilla havet, som Kims utrikesminister nyligen föreslog? Och skulle det kunna förebåda krig?”
Hur kunde något inte förebåda krig när du väl har skrivit ut dig själv från alla möjliga vägar till fred?
