Vapenstilleståndsdag 97 år sedan

Av David Swanson

Den 11 november är det vapenstilleståndsdag/minnesdagen. Evenemang arrangeras överallt av Veteraner För Fred, World Beyond War, Kampanj Nonviolence, Stoppa krigsförbundet, och andra.

För nittiosju år sedan, den 11:e timmen av den 11:e dagen i den 11:e månaden 1918, upphörde striderna i "kriget för att avsluta alla krig". Människor fortsatte att döda och dö ända fram till det förutbestämda ögonblicket, vilket inte påverkade något annat än vår förståelse av krigets dumhet.

Trettio miljoner soldater hade dödats eller sårats och ytterligare sju miljoner hade tagits till fånga under första världskriget. Aldrig tidigare hade människor varit med om en sådan industrialiserad slakt, där tiotusentals fall under en dag till maskingevär och giftgas. Efter kriget började mer och mer sanning komma över lögnerna, men oavsett om folk fortfarande trodde eller nu hatade den pro-krigspropagandan, ville praktiskt taget varje person i USA aldrig se mer av krig igen. Affischer av Jesus som skjuter mot tyskar lämnades kvar eftersom kyrkorna tillsammans med alla andra nu sa att krig var fel. Al Jolson skrev 1920 till president Harding:

"Den trötta världen väntar på
Fred för alltid
Så ta bort pistolen
Från varje mors son
Och stoppa kriget. "

Tro det eller ej, den 11 november gjordes inte till en helgdag för att fira krig, stödja trupper eller uppmuntra det 15:e året av ockupation av Afghanistan. Denna dag gjordes till en helgdag för att fira ett vapenstillestånd som avslutade det som var fram till den punkten, 1918, en av de värsta sakerna som vår art hittills hade gjort mot sig själv, nämligen första världskriget.

Världskriget, då känt enkelt som världskriget eller det stora kriget, hade marknadsförts som ett krig för att avsluta kriget. Fira sitt slut blev också uppfattat som firar slutet på alla krig. En tioårig kampanj lanserades i 1918 som i 1928 skapade Kellogg-Briand-pakten, som lagligt förbjöd alla krig. Det fördraget är fortfarande på böckerna, varför krigsmakning är en brottslig handling och hur nazister kom att åtalas för det.

"[O] n November 11, 1918, slutade det mest onödiga, det mest ekonomiskt utmattande och det mest fruktansvärt dödliga av alla krig som världen någonsin har känt. Tjugo miljoner män och kvinnor, i det kriget, dödades direkt, eller dog senare från sår. Den spanska influensan, som visserligen orsakades av kriget och inget annat, dödade i flera länder ett hundra miljoner människor mer. "- Thomas Hall Shastid, 1927.

Enligt den amerikanska socialisten Victor Berger före Bernie, var allt USA hade vunnit på deltagandet i första världskriget influensa och förbud. Det var ingen ovanlig syn. Miljontals amerikaner som hade stött första världskriget kom, under åren efter det att det avslutades den 11 november 1918, för att förkasta tanken att vad som helst skulle kunna vinnas genom krigföring.

Sherwood Eddy, som medföljer "The Abolition of War" i 1924, skrev att han hade varit en tidig och entusiastisk supporter av USA: s inträde i första världskriget och hade avskyvärda pacifism. Han hade sett kriget som en religiös korståg och hade blivit tryggad av det faktum att USA gick in i kriget på en bra fredag. Vid krigsfronten, när striderna rasade, skriver Eddy: "Vi sa till soldaterna att om de skulle vinna skulle vi ge dem en ny värld."

Eddy verkar på ett typiskt sätt ha kommit att tro på sin egen propaganda och att ha beslutat att göra gott på löftet. "Men jag kan komma ihåg," skriver han, "att även under kriget började jag bli oroad av djupa tvivel och samvetsintrång." Det tog honom 10 år att komma fram till fullständig Outlawrys ställning, det vill säga av vill lagligt utplåna allt krig. Av 1924 trodde Eddy att kampanjen för Outlawry utgjorde en ädel och härlig sak som var värd att offra, eller vilken amerikansk filosof William James hade kallat "den moraliska motsvarigheten till krig". Eddy argumenterade nu för att kriget var "okristligt". Många kom för att dela den uppfattningen som ett decennium tidigare hade trott kristendomen krävde krig. En viktig faktor i detta skift var direkt erfarenhet av helvetet av modern krigföring, en erfarenhet som vi fångat av den brittiska poeten Wilfred Owen i dessa kända linjer:

Om du i några drömmande drömmar också skulle kunna takt
Bakom vagnen som vi slängde in honom,
Och se de vita ögonna som vrider i hans ansikte,
Hans hängande ansikte, som en djävul är synd om synden;
Om du kunde höra, vid varje skott, blodet
Kom gurglande från de skumkorroserade lungorna,
Obscene som cancer, bitter som cud
Av ödmjuka, obotliga sår på oskyldiga tungor,
Min vän, du skulle inte berätta med en sådan högkänsla
För barn som är angelägna om någon desperat ära,
Den gamla Lie; Dulce et Decorum est
Pro patria mori.

Propagandamaskinen uppfunnit av president Woodrow Wilson och hans kommitté för offentlig information hade drack amerikanerna i kriget med överdrivna och fiktiva tales om tyska grymheter i Belgien, affischer som visar Jesus Kristus i khaki som siktar ner ett vapenfält och lovar osjälvisk hängivenhet att göra Världen är säker för demokrati. Olyckans omfattning var dolt för allmänheten så mycket som möjligt under krigets gång, men när det var över hade många lärt sig något av krigets verklighet. Och många hade kommit för att motverka manipulationen av ädla känslor som hade dragit en oberoende nation till utländsk barbaritet.

Den propaganda som motiverade striderna blev emellertid inte omedelbart raderad från människors sinnen. Ett krig för att avsluta krig och göra världen trygg för demokrati kan inte sluta utan någon långvarig efterfrågan på fred och rättvisa, eller åtminstone för något mer värdefullt än influensa och förbud. Även de som förkastar tanken att kriget på något sätt skulle kunna bidra till att främja fredens orsak i linje med alla som vill undvika alla framtida krig - en grupp som förmodligen omfattade de flesta amerikanska befolkningen.

Som Wilson hade talat upp fred som den officiella orsaken till krig, hade otaliga själar tagit honom extremt allvarligt. "Det är ingen överdrift att säga att där det fanns relativt få fredsplaner före världskriget", skriver Robert Ferrell, "det var nu hundratals och till och med tusentals" i Europa och USA. Tioåret efter kriget var ett årtionde av att leta efter fred: "Fred echoed genom så många predikningar, tal och statshandlingar att det körde sig in i medvetandet av alla. Aldrig i världshistoria var fred så bra ett desideratum, så mycket talat om, såg mot och planerat, som i årtionden efter 1918-armén. "

Kongressen passerade en armistiska dagupplösning som krävde "övningar som utformades för att upprätthålla fred genom god vilja och ömsesidig förståelse ... inbjuder USA: s folk att observera dagen i skolor och kyrkor med lämpliga ceremonier av vänliga förbindelser med alla andra folk." Senare, Kongressen tillade att November 11th skulle vara "en dag tillägnad orsaken till världsfred".

Medan krigets slut blev firat varje november 11^th, veteraner behandlades inte bättre än de är idag. När 17,000 1932 veteraner plus deras familjer och vänner marscherade mot Washington XNUMX för att kräva deras bonusar, attackerade Douglas MacArthur, George Patton, Dwight Eisenhower och andra hjältar från nästa stora krig som kom veteranerna, bland annat genom att engagera sig i den största ondska med som Saddam Hussein oändligt skulle bli anklagad: "använda kemiska vapen på sitt eget folk." De vapen de använde, precis som Husseins, har sitt ursprung i USA av A.

Det var först efter ett annat världskrig, ett ännu värre världskrig, ett världskrig som på många sätt aldrig slutat till denna dag, den kongressen, efter ännu ett annat bortglömt krig - det här i Korea - ändrade namnet Armistice Day to Veteransdag i juni 1, 1954. Och det var sex och ett halvt år senare att Eisenhower varnade för oss om att det militära industrikomplexet skulle fullständigt korrumpera vårt samhälle. Veteransdagen är inte längre, för de flesta människor, en dag för att heja eliminering av krig eller till och med att sträva efter att avskaffas. Veterans Day är inte ens en dag att lugna eller ifrågasätta varför självmord är den amerikanska truppens främsta mördare eller varför så många veteraner inte har några hus alls i en nation där en högteknologisk rånareonmonopolist hämtar $ 66 miljarder , och 400 av hans närmaste vänner har mer pengar än hälften av landet.

Det är inte ens en dag att ärligt, om det är sadistiskt, fira det faktum att praktiskt taget alla offer för amerikanska krig är icke-amerikaner, att våra så kallade krig har blivit ensidiga slaktare. Istället är det en dag att tro att kriget är vackert och gott. Städer och städer och företag och sportliga ligor kallar det "militär uppskattningsdag" eller "troop appreciation week" eller "folkmordets föreställningsmånad". Okej, jag gjorde upp den sista. Bara kolla om du är uppmärksam.

Världskrigets miljöförstöring pågår idag. Utvecklingen av nya vapen för första världskriget, inklusive kemiska vapen, dödar fortfarande idag. Första världskriget såg stora framsteg i propagandakonsten som fortfarande plagierades idag, stora motgångar i kampen för ekonomisk rättvisa och en mer militariserad kultur, mer inriktade på dumma idéer som att förbjuda alkohol och mer redo att begränsa medborgerliga friheter i namnet av nationalism och allt för fyndpriset, som en författare beräknade den då, av tillräckligt med pengar för att ha gett ett $ 2,500 hem med $ 1,000 värt av möbler och fem tunnland mark till varje familj i Ryssland, de flesta europeiska nationer, Kanada, USA och Australien, plus tillräckligt för att ge varje stad över 20,000 ett $ 2 miljoner bibliotek, ett $ 3 miljoner sjukhus, en $ 20 miljoner college och fortfarande tillräckligt kvar för att köpa varje fastighet i Tyskland och Belgien. Och det var allt lagligt. Otroligt dumt, men helt lagligt. Särskilda grymheter bryter mot lagar, men krig var inte kriminell. Det hade aldrig varit, men det skulle snart bli.

Vi borde inte ursäkta första världskriget på grund av att ingen visste. Det är inte som om krig måste kämpas för att lära sig varje gång kriget är helvetet. Det är inte som om varje ny typ av vapen plötsligt gör krig ondskan. Det är inte som om krig inte redan var det värsta som varje skapades. Det är inte som om folk inte sa det, inte motstå, föreslog inte alternativ, gick inte i fängelse för deras övertygelser.

I 1915 träffade Jane Addams med president Wilson och uppmanade honom att erbjuda medling till Europa. Wilson lovordade fredsvillkoren utarbetade av en kvinnokonferens för fred i Haag. Han fick 10,000-telegram från kvinnor som bad honom att agera. Historiker tror att, om han hade handlat i 1915 eller tidigt i 1916, kunde han mycket väl ha hjälpt till att bringa det stora kriget till ett slut under omständigheter som skulle ha främjat en mycket mer hållbar fred än den som till sist gjorde sig på Versailles. Wilson handlade på råd av Addams, och av hans statssekreterare William Jennings Bryan, men inte förrän det var för sent. När han agerade litade tyskarna inte på en medlare som hade hjälpt brittiska krigsinsatsen. Wilson lämnades till kampanjen för omval på en plattform av fred och propagandera sedan snabbt och dölja Förenta staterna till Europas krig. Och antalet progressiva Wilson förde åtminstone kort till sidan om kärleksfulla krig, så att Obama ser ut som en amatör.

1920s utrotningsrörelse - strävan att förbjuda krig - försökte ersätta krig med skiljeförfarande, genom att för det första förbjuda krig och sedan utarbeta en internationell rättskod och en domstol med behörighet att lösa tvister. Det första steget togs i 1928 med Kellogg-Briand-pakten, som förbjöd allt krig. Idag är 81-nationer part i den fördragen, inklusive USA, och många av dem följer det. Jag skulle vilja se ytterligare nationer, fattigare länder som lämnades ut ur fördraget, ansluta sig till det (som de kan göra helt enkelt genom att ange den avsikten till USA: s avdelningsdepartement) och sedan uppmana den största leverantören av våld i världen att följa .

Jag skrev en bok om rörelsen som skapade det fördraget, inte bara för att vi behöver fortsätta dess arbete, utan också för att vi kan lära av dess metoder. Här fanns en rörelse som förenade människor över hela det politiska spektrumet, de för och emot alkohol, de för och emot Nationernas Förbund, med ett förslag om att kriminalisera krig. Det var en obehagligt stor koalition. Det fanns förhandlingar och fredspakter mellan rivaliserande fraktioner av fredsrörelsen. Det gjordes ett moraliskt fall som förväntade sig det bästa av människor. Krig motarbetades inte bara av ekonomiska skäl eller för att det kunde döda människor från vårt eget land. Det motarbetades som massmord, som inte mindre barbariskt än duellering som ett sätt att lösa enskildas tvister. Här fanns en rörelse med en långsiktig vision baserad på att utbilda och organisera. Det fanns en oändlig orkan av lobbyverksamhet, men inget stöd av politiker, ingen likriktning av en rörelse bakom ett parti. Tvärtom, alla fyra – ja, fyra – stora partier var tvungna att ställa upp bakom rörelsen. Istället för att Clint Eastwood pratade med en stol, såg den republikanska nationella konventet 1924 att president Coolidge lovade att förbjuda krig om han blev omvald.

Och i augusti 27, 1928, i Paris, Frankrike, hände den scenen som gjorde det till en 1950s folksång som ett mäktigt rum fyllt med män, och de papper de undertecknade sa att de aldrig skulle slåss igen. Och det var män, kvinnor var utanför protesterade. Och det var en pakt bland rika nationer som trots allt skulle fortsätta att göra krig och kolonisera de fattiga. Men det var en pakt för fred som slutade krig och slutade acceptera territoriella vinster gjorda genom krig, utom i Palestina. Det var ett fördrag som fortfarande krävde en lag och en internationell domstol som vi fortfarande inte har. Men det var en fördrag som i 87 år skulle de rika nationerna, i förhållande till varandra, endast bryta mot en gång. Efter andra världskriget användes Kellogg-Briand-pakten för att åtala segerens rättvisa. Och de stora beväpnade nationerna gick aldrig i krig med varandra igen, än. Och så anses pakten allmänt ha misslyckats. Tänk om vi förbjöd bestickning, och nästa år slängde Sheldon Adelson i fängelse, och ingen har någonsin bribed igen. Skulle vi förklara lagen om ett misslyckande, kasta det ut och förklara bestickning hädanefter juridiskt som en fråga om naturlig oundviklighet? Varför ska kriget vara annorlunda? Vi kan och måste vara av krig, och därför kan vi och måste bli av med bestickning, eller - ursäkta - kampanjbidrag.