i 2011 David Hookes utforskade de etiska och juridiska konsekvenserna av den växande användningen av beväpnade, obemannade plan i "kriget mot terrorismen".
Den snabbt ökande användningen av flygrobotvapen i det så kallade "kriget mot terrorismen" väcker många etiska och juridiska frågor. Drönare, kända på militärspråket som "UAV" eller "Unmanned Aerial Vehicles" kommer i en mängd olika storlekar, från mycket små övervakningsflygplan, som kan bäras i en soldats ryggsäck och användas för att samla in slagfältets intelligens, till fullskaliga, beväpnade versioner som kan bära en ansenlig nyttolast av missiler och laserstyrda bomber.
Användningen av den sistnämnda typen av UAV i Irak, Afghanistan, Pakistan och på andra håll har väckt stor oro, eftersom det ofta medför avsevärda "collateral damage" – med andra ord dödandet av oskyldiga civila i närheten av de riktade "terrorist" ledarna . Lagligheten av deras användning för att utföra vad som i praktiken är utomrättsliga avrättningar, utanför alla igenkännbara slagfält, är också ett allvarligt problem.
Bakgrund
UAV:er har funnits i minst 30 år i en eller annan form. Till en början användes de för övervakning och underrättelseinsamling (S&I); konventionella flygplan skulle agera på de insamlade uppgifterna för att leverera en dödlig attack. UAV:er används fortfarande i denna roll men har under det senaste decenniet själva utrustats med missiler och styrda bomber utöver sin S&I-teknik. Dessa modifierade versioner kallas ibland UCAVs där "C" står för "Combat".
Den första inspelade "döden" av en UCAV, en CIA-opererad "Predator"-drönare, inträffade i Jemen 2002. I denna incident attackerades ett 4×4-fordon som påstås ha transporterat en Al-Qaida-ledare och hans fem följeslagare och alla de åkande förintad.1 Det är inte känt om Jemens regering godkände dessa avrättningar i förväg.
Världsomspännande militärt intresse...
Som man kan förvänta sig ledde den amerikanska militären utvecklingen och användningen av UAV, särskilt efter 9/11, vilket ledde till en snabb upptrappning av drönarproduktion och utplacering. För närvarande har de cirka 200 "Predator"-beväpnade drönare och ett 20-tal av sin storebror "Reaper"-drönaren i tjänst i den så kallade AF-PAK-teatern (Afghanistan-Pakistan).
Några av dessa drönare har hyrts ut eller sålts till brittiska styrkor, även för användning i Afghanistan, där de har utfört minst 84 flyguppdrag hittills. Reaper kan bära upp 14 'Hellfire'-missiler eller en blandning av missiler och guidade bomber.
Kanske inte överraskande är Israel också en stor utvecklare av UAV:er, som de har använt i palestinska territorier. Det finns ett antal dokumenterade fall2 av den israeliska militären som påstås ha använt dem för att rikta in sig på Hamas-ledare, under Israels attack mot Gaza 2008-9, vilket resulterade i många dödliga civila offer. En av de dödade var den 10-årige pojken, mamma 'Allaw. Enligt Dr Mads Gilbert, en norsk läkare som arbetade på Gazas al-Shifa-sjukhus under attacken mot Gaza: "Varje natt återupplever palestinierna i Gaza sina värsta mardrömmar när de hör drönare; den stannar aldrig och du är aldrig säker på om det är en övervakningsdrönare eller om den kommer att starta en raketattack. Till och med ljudet av Gaza är skrämmande: ljudet av israeliska drönare på himlen.”
Det israeliska vapenföretaget Elbit Systems har i ett konsortium med det franska vapenföretaget Thales vunnit ett kontrakt för att förse den brittiska armén med en övervakningsdrönare som kallas "Watchkeeper". Detta är en förbättrad version av en befintlig israelisk drönare, Hermes 450, som redan används av brittiska styrkor i Afghanistan. Dess Wankel-motor tillverkas i Litchfield, Storbritannien av UEL Ltd, ett helägt dotterbolag till Elbit Systems. Vaktmästaren sägs kunna upptäcka fotspår på marken ovanifrån molnen.
Många andra länder har också drönarprogram: Ryssland, Kina och olika EU-konsortier har modeller under utveckling. Till och med Iran har en operativ drönare, medan Turkiet förhandlar med Israel om att vara dess leverantör.3
Naturligtvis har Storbritannien sitt eget omfattande, oberoende program för drönarutveckling, koordinerat och leds av BAE Systems. De viktigaste är "Taranis"4 och "Mantis"5 beväpnade drönare som också sägs vara "autonoma", det vill säga kapabla att pilotera sig själva, välja ut mål och till och med eventuellt delta i väpnad strid med andra flygplan.
Taranis använder 'stealth'-teknik för att undvika upptäckt och ser ut som en mindre version av den amerikanska B2 'Stealth'-bombplanen. Taranis avslöjades, på ett visst avstånd från allmänheten, på Warton Aerodrome i Lancashire i juli 2010. TV-rapporter betonade dess möjliga civila användning för polisarbete. Det verkar något överspecificerat för detta, med tanke på att det väger åtta ton, har två vapenutrymmen och kostar 143 miljoner pund att utveckla. Flygförsök förväntas börja 2011.
Mantis är utseendemässigt närmare befintliga beväpnade drönare men mer avancerad i sin specifikation och drivs av två Rolls Royce modell 250 turbopropmotorer (se bild). Dess första testflygning ägde rum i oktober 2009.
Som diskuterats i SGR-rapporten Bakom stängda dörrar, brittiska akademiker har varit involverade i BAE-ledd drönarutveckling genom FLAVIIR-programmet på 6 miljoner pund, gemensamt finansierat av BAE och Engineering and Physical Sciences Research Council.6 Tio brittiska universitet är involverade, inklusive Liverpool, Cambridge och Imperial College London.
...och anledningarna till det
Militärens intresse för drönare är inte svårt att förklara. För det första är drönare relativt billiga, var och en kostar ungefär en tiondel av kostnaden för ett konventionellt flerrollsstridsflygplan. Och de kan stanna i luften mycket längre än konventionella flygplan – vanligtvis uppemot 24 timmar. För närvarande "piloteras" de på distans, ofta från en position många tusen mil bort från stridszonen, med hjälp av satellitkommunikation. Drönarna som används av USA och Storbritannien i AF-PAK styrs från trailers vid Creech Airforce-basen i Nevadas öken. Därmed är piloterna säkra, kan undvika stress och trötthet och är mycket billigare att träna. Eftersom drönarna har flersensorövervakningssystem kan de flera dataströmmarna övervakas parallellt av ett team av operatörer snarare än av en enda pilot. Kort sagt, under de ansträngda omständigheterna under den pågående ekonomiska lågkonjunkturen ger drönare dig "större valuta för pengarna". Enligt försvarskorrespondenten för tidningen Telegraph, Sean Rayment,
beväpnade drönare är "den mest riskfria formen av strid som kan uppfinnas", ett uttalande som naturligtvis helt kringgår de dödliga riskerna för oskyldiga civila.
Juridiska och etiska dimensioner
Det har förekommit ett antal juridiska utmaningar för användningen av drönare. American Civil Liberties Union (ACLU) och Center for Constitutional Rights (CCR) har lämnat in en stämningsansökan som ifrågasätter lagligheten av deras användning utanför zoner av väpnad konflikt. De hävdar att, förutom under mycket snävt definierade omständigheter, "riktat dödande motsvarar utdömandet av ett dödsstraff utan åtal, rättegång eller fällande dom", med andra ord, fullständig frånvaro av vederbörlig process.7
FN:s särskilda rapportör för utomrättsliga, summariska eller godtyckliga avrättningar, Philip Alston, säger i sin rapport från maj 20108 att även i området för väpnad konflikt,
"lagligheten av riktade mordoperationer är starkt beroende av tillförlitligheten hos de underrättelser som de är baserade på."
Det har visat sig i många fall att detta är intelligens ofta är felaktig. Alston säger också:
"Utanför väpnade konflikter är det nästan aldrig lagligt att använda drönare för målinriktat dödande," och tillägger att "därutöver drönare av någon annan än målet (till exempel familjemedlemmar eller andra i närheten) skulle vara ett godtyckligt berövande av livet enligt lagar om mänskliga rättigheter och skulle kunna leda till statligt ansvar och individuellt straffansvar.”
Till och med de mest konservativa uppskattningarna tyder på att minst en tredjedel av dödsfallen orsakade av drönarangrepp i AF-PAK militärteatern har varit icke-stridande. Vissa uppskattningar gör att andelen är mycket högre. I ett fall dödades det 50 icke-stridande för varje påstådd dödad militant. Denna förbiseende betonas i ett nummer av Peacemaker Briefing9: "Entusiasmen över drönares förmåga att hantera dödsfall med låg risk i försvarskretsar, förenad med uppfattningen att attacker är exakt riktade och korrekta, verkar förbise det faktum att minst 1/3 av de dödade förmodligen är civila."
Ett annat viktigt inslag i användningen av drönare är att de verkar vara nästan skräddarsydda för användning mot fattiga människor som av olika anledningar kan motstå viljan hos en teknologiskt avancerad makt. Sådana människor beskrivs på olika sätt som "terrorister" eller "upprorsmän", men de kanske helt enkelt strävar efter att kontrollera sina egna resurser och politiska öde. Ofta har de begränsad eller ingen avancerad teknisk kapacitet. Det är svårt att se att drönare skulle kunna användas effektivt på territoriet för en tekniskt avancerad makt eftersom de skulle kunna skjutas ner av missiler, konventionella stridsflygplan eller till och med andra beväpnade drönare. Inte ens smygteknik ger inte 100 % osynlighet, vilket demonstrerades av nedskjutningen av en B2-bombplan under Natos bombning av Serbien.
Slutsats
Drönare bör ses som en mycket viktig fråga för SGR-medlemmar eftersom de bara kan utvecklas med hjälp av de mest avancerade, vetenskapsbaserade, tekniska resurserna som ställs i militärens tjänst. Användningen av drönare har ofta mycket tvivelaktig laglighet, och etiken att tillhandahålla avancerade, tekniska vapen för användning mot de fattigaste människorna på planeten behöver ingen kommentar.
Dr David Hookes is hedersforskare vid datavetenskapsavdelningen vid Liverpool University. Han är även ledamot i SGR:s nationella samordningskommitté.
