En intervju med Alice Slater

Den 6 juni hade vi på Pressenza premiär för vår senaste dokumentärfilm, "Början på slutet av kärnvapen". För den här filmen intervjuade vi 14 personer, experter inom sina områden, som kunde ge insikter i ämnets historia, processen som ledde till fördraget om förbud mot kärnvapen och nuvarande ansträngningar för att stigmatisera dem och förvandla förbudet till eliminering. Som en del av vårt åtagande att göra denna information tillgänglig för hela världen, publicerar vi de fullständiga versionerna av dessa intervjuer, tillsammans med deras transkriptioner, i hopp om att denna information kommer att vara användbar för framtida dokumentärfilmare, aktivister och historiker som skulle vilja höra de kraftfulla vittnesmålen i våra intervjuer.

Den här intervjun är med Alice Slater, rådgivare till Nuclear Age Peace Foundation, hos henne hem i New York, den 560 september 315.

I denna 44-minutersintervju frågar vi Alice om hennes tidiga dagar som aktivist, arbetet och effekterna av Abolition 2000, NPT, fördraget om förbud mot kärnvapen, World Beyond War, vad människor kan göra för att hjälpa till att eliminera kärnvapen och hennes motivation.

Frågor: Tony Robinson, Kameraman: Álvaro Orús.

Avskrift

Hej. Jag är Alice Slater. Jag bor här i odjurets mage i New York City, på Manhattan.

Berätta om dina tidiga dagar som anti-kärnkraftsaktivist

Jag har varit anti-kärnkraftsaktivist sedan 1987, men jag började som aktivist 1968, som hemmafru som bodde i Massapequa med mina två bebisar, och jag tittade på tv och jag såg en gammal nyhetsfilm om Ho Chi Minh som åkte till Woodrow Wilson 1919, efter första världskriget, och bad fransmännen att hjälpa honom, och vi blev glada av att hjälpa honom, det var så han blev kommunist.

De visade att han till och med utformade sin konstitution efter vår, och det var då nyheterna visade dig riktiga nyheter. Och samma natt gjorde barnen vid Columbia University upplopp på Manhattan. De hade låst in presidenten på hans kontor. De ville inte gå in i detta fruktansvärda Vietnamkrig, och jag var livrädd.

Jag trodde att det var som världens undergång, i Amerika, i New York och min stad. De här barnen agerar, jag borde göra något. Jag hade precis fyllt 30, och de sa att man inte lita på någon över 30. Det var deras motto, och jag gick ut till en demokratisk klubb den veckan, och jag gick med. De förde en debatt mellan Hawks and the Doves, och jag gick med i Doves, och jag blev aktiv i Eugene McCarthys kampanj för att utmana kriget i det demokratiska partiet, och jag slutade aldrig. Det var det, och vi gick igenom när McCarthy förlorade, vi tog över hela det demokratiska partiet. Det tog oss fyra år. Vi nominerade George McGovern och sedan dödade media oss. De skrev inte ett ärligt ord om McGovern. De pratade inte om kriget, fattigdom eller medborgerliga rättigheter, kvinnors rättigheter. Allt handlade om att McGoverns vicepresidentkandidat hade lagts in på sjukhus 20 år tidigare för manodepression. Det var som OJ, Monica. Det var precis som det här skräpet och han förlorade väldigt dåligt.

Och det är intressant för just den här månaden sa demokraterna att de skulle bli av med superdelegaterna. Jo, de satte in superdelegaterna efter att McGovern fick nomineringen, eftersom de var så chockade att vanliga människor som gick från dörr till dörr – och vi hade inget internet, vi ringde på dörren och pratade med folk – kunde fånga hela det demokratiska partiet och nominera en antikrigskandidat.

Så det gav mig en känsla av att, även om jag inte vann dessa strider, kan demokrati fungera. Jag menar, möjligheten finns där för oss.

Och så hur blev jag en anti-kärnkraftsaktivist?

I Massapequa var jag hemmafru. Kvinnor gick inte till jobbet då. I min autografbok för gymnasiet, när de sa ditt livs ambition, skrev jag ner "hushållsarbete". Det är vad vi trodde under de åren. Och jag tror att jag fortfarande gör globalt hushållsarbete när jag bara vill säga åt pojkarna att lägga undan sina leksaker och städa upp röran de gjort.

Så jag gick på juristskolan och det var en ganska stor utmaning, och jag arbetade på heltid med civilrättsliga tvister. Jag var utanför alla mina goda gärningar som jag hade gjort under alla dessa år, och jag ser i Law Journal att det finns en lunch för Lawyers Alliance for Nuclear Arms Control, och jag sa, "Ja, det är intressant."

Så jag går till lunchen och blir vice ordförande i New York-avdelningen. Jag går ombord med McNamara och Colby. Stanley Resor, han var Nixons försvarsminister, och när vi äntligen fick avtalet om omfattande testförbud godkänt kom han fram och sa: "Nu är du glad, Alice?" För jag var så tjatig!

Så hur som helst, där var jag med Advokatalliansen, och Sovjetunionen under Gorbatjov hade slutat med kärnvapenprov. De hade en marsch i Kazakstan som leddes av denne kazakiske poeten Olzhas Suleimenov, eftersom folket i Sovjetunionen var så upprörda i Kazakstan. De hade så mycket cancer och fosterskador och avfall i sitt samhälle. Och de marscherade och stoppar kärnvapenprov.

Gorbatjov sa: "Okej, vi kommer inte att göra det här längre."

Och det var under jorden vid den tidpunkten, eftersom Kennedy ville avsluta kärnvapenproven och de ville inte låta honom. Så de slutade bara testa i atmosfären, men det gick under jorden, och vi gjorde tusen tester efter att det gick under jorden på västra Shoshones heliga land i Nevada, och det läckte och förgiftade vattnet. Jag menar, det var inte bra att göra.

Så vi gick till kongressen och sa: "Hör du. Ryssland,” – vår advokatallians, vi hade kontakter där – “Ryssland slutade” (ni vet Sovjetunionen efter). "Vi borde sluta."

Och de sa: "Åh, du kan inte lita på ryssarna."

Så Bill de Wind – som var grundaren av Lawyers Alliance for Nuclear Arms Control, var ordförande för The New York City Bar Association och var en del av holländska de Wind's som hade hälften av Hudson, ni vet, tidiga bosättare, riktiga gammalvinsamerikaner – samlade in åtta miljoner dollar från sina vänner, satte ihop ett team av seismologer och vi gick över till sovjetiska och sovjetiska förbundet – vi träffade en sovjetisk och sovjetisk regering. och de gick med på att tillåta att våra amerikanska seismologer placeras runt den kazakiska testplatsen, så att vi kunde verifiera om de fuskade och vi kom tillbaka till kongressen och sa, "Okej, du behöver inte lita på ryssarna. Vi har seismologer på väg dit.”

Och kongressen gick med på att stoppa kärnvapenprov. Det här var som en fantastisk seger. Men som varje seger medförde det en kostnad att de skulle stanna och vänta i 15 månader, och förutsatt att säkerheten och tillförlitligheten hos arsenalen och kostnaden och fördelarna kunde de ha en möjlighet att göra ytterligare 15 kärnvapenprov efter detta moratorium.

Och vi sa att vi måste stoppa de 15 kärnvapenproven, för det skulle vara ond tro mot Sovjetunionen som släppte in våra seismologer och jag var på ett möte – gruppen heter nu Alliance on Nuclear Accountability – men det var då Military Production Network, och det var alla platser i USA som Oak Ridge, Livermore, Los Alamos som lämnade bomben, och så vi lämnade bomben, och så vi hade lämnat bomben. En ekonom frågade mig om jag skulle hjälpa dem att starta Economist's Against the Arms Race. Så jag blev verkställande direktör. Jag hade 15 Nobelpristagare och Galbraith, och vi gick med i det här nätverket för att göra ett omvandlingsprojekt, som ekonomisk omvandling i kärnvapenanläggningen, och jag fick massor av finansiering från McArthur och Plowshares – de älskar det här – och jag går till det första mötet och vi har ett möte och vi säger att nu måste vi stoppa de 15 dåvarande säkerhetstesterna av Darryl Kim, och vem var det som var Darryl Kims ansvar, ingen Alice. Det är affären. De ska göra de 15 säkerhetstesterna.”

Och jag sa att jag inte gick med på det avtalet, och Steve Schwartz, som senare blev redaktör för The Bulletin of Atomic Scientists, men vid den tiden var med Greenpeace, sa: "Varför tar vi inte ut en helsidesannons i New York Times som säger 'Don't Blow It Bill', med Bill Clinton med sin saxofon. De visade alla honom med en kärnvapenexplosion som kom ut ur hans sax. Så jag åker tillbaka till New York, och jag är med The Economists, och jag har lediga kontorsutrymmen – jag brukade kalla dessa killar kommunistiska miljonärer, de var väldigt vänsterorienterade men de hade mycket pengar och de gav mig gratis kontorsutrymme, och jag går in i huvudet, Jacks kontor, jag sa, "Jack, vi har moratoriet men Clinton kommer att testa det ytterligare 15."

Och han säger: "Vad ska vi göra?"

Jag sa: "Vi behöver en helsidesannons i The New York Times."

Han sa: "Hur mycket är det?"

Jag sa "75,000 XNUMX $".

Han sa: "Vem ska betala för det?"

Jag sa, "Du och Murray och Bob."

Han säger: "Okej, ring dem. Om de säger ok, lägger jag in 25.”

Och om tio minuter höjer jag den, och vi har affischen. Du kan se "Don't Blow It Bill" och det gick på t-shirts och muggar och musmattor. Det gällde alla typer av merchandising, och de gjorde aldrig de 15 extra testerna. Vi stoppade det. Det slutade.

Och sedan, naturligtvis, när Clinton undertecknade fördraget om omfattande testförbud, vilket var en enorm kampanj, hade de den här kickern där han gav 6 miljarder dollar till labbet för underkritiska tester och laboratorietester, och de slutade aldrig riktigt, du vet.

Han sa att subkritiska tester inte är ett test eftersom de spränger plutonium med kemikalier och de gillade 30 av dem redan på Nevada-platsen, men eftersom det inte har en kedjereaktion, sa han att det inte är ett test. Som "Jag andades inte in", "Jag hade inte sex" och "Jag testar inte".

Så som ett resultat av det testade Indien, eftersom de sa att vi inte kan ha ett övergripande förbud mot tester om vi inte utesluter de underkritiska faktorerna och laboratorietester, eftersom de tyst hade sin bomb i källaren, men de var inte upp till oss, och de ville inte bli lämnade bakom.

Och vi gjorde det ändå på grund av deras invändning, även om ni behövde enhälligt samtycke vid kommittén för nedrustning i Genève, tog de ut den ur kommittén och förde den till FN. CTBT öppnade upp det för underskrift och Indien sa: "Om du inte ändrar det, undertecknar vi det inte."

Och ett halvår senare eller så testade de, följt av Pakistan så det var ännu en arrogant, västerländsk, vit kolonial...

I själva verket ska jag berätta en personlig historia för dig. Vi hade en fest på NGO Committee on Disarmament, cocktails, för att välkomna Richard Butler, den australiensiska ambassadören som hade dragit ut det ur kommittén på grund av Indiens invändning och fört det till FN, och jag står och pratar med honom och alla dricker några drinkar, jag sa, "Vad ska du göra med Indien?"

Han säger, "Jag kom precis tillbaka från Washington och jag var med Sandy Berger." Clintons säkerhetsman. "Vi ska knulla Indien. Vi kommer att knulla Indien.”

Han sa det två gånger så, och jag sa: "Vad menar du?" Jag menar, Indien är inte...

Och han kysser mig på ena kinden och han kysser mig på den andra kinden. Du vet, lång, snygg kille och jag backar och jag tror att om jag var en kille skulle han aldrig stoppa mig på det sättet. Han hindrade mig från att bråka med honom men det var mentaliteten. Det är fortfarande mentaliteten. Det är den arroganta, västerländska, koloniala attityden som håller allt på plats.

Berätta för oss om skapandet av Abolition 2000

Det här var underbart. Vi kom alla till NPT 1995. Icke-spridningsavtalet förhandlades fram 1970, och fem länder, USA, Ryssland, Kina, England och Frankrike lovade att ge upp sina kärnvapen om inte hela resten av världen skulle få dem, och alla undertecknade det här fördraget, utom Indien, Pakistan och Israel, men de hade undertecknat sina egna bomber, och de hade fått sina egna bomber, och de hade fått sina egna bomber. fördraget ger vi dig nycklarna till bombfabriken, eftersom vi gav dem så kallad "fredlig kärnkraft."

Och det var vad som hände med Nordkorea, de fick sin fredliga kärnkraft. De har gått ut, de gjorde en bomb. Vi var oroliga för att Iran kunde göra det eftersom de anrikade sitt uran ändå.

Så fördraget löper ut, och vi kommer alla till FN, och det här är min första gång i FN. Jag vet ingenting om FN, jag träffar människor från hela världen, och många av grundarna av avskaffandet 2000. Och det finns en mycket erfaren person där från Union of Concerned Scientists, Jonathan Dean, som var en före detta ambassadör. Och vi hade alla ett möte, de icke-statliga organisationerna. Jag menar att de kallar oss NGOs, icke-statliga organisationer, det är vår titel. Vi är inte en organisation vi är "icke", du vet.

Så här är vi med Jonathan Dean, och han säger, "Du vet, vi NGO:er borde utarbeta ett uttalande."

Och vi sa, "Åh ja."

Han säger: "Jag har ett utkast." Och han delar ut det och det är det US Uber Alles, det är vapenkontroll för alltid. Den bad inte om avskaffande, och vi sa: "Nej, vi kan inte skriva under på det här."

Och vi samlades och skrev ett eget uttalande, ett tiotal av oss, Jacqui Cabasso, David Krieger, jag själv, Alyn Ware.

Vi var alla gamla, och vi hade inte ens internet då. Vi faxade ut det och i slutet av det fyra veckor långa mötet hade sexhundra organisationer skrivit på och i uttalandet bad vi om ett fördrag för att eliminera kärnvapen till år 2000. Vi erkänner den oupplösliga kopplingen mellan kärnvapen och kärnkraft, och bad om en utfasning av kärnkraften och det förnybara energiorganet.

Och så organiserade vi. Jag drev en ideell verksamhet, jag hade lämnat Economist's. Jag hade GRACE, Global Resource Action Center för miljön. Så David Krieger var det första sekretariatet vid Nuclear Age Peace Foundation, och sedan flyttade det till mig, på GRACE. Vi behöll den i fem år. Jag tror inte att David hade fem år, men det var en femårsperiod. Sedan flyttade vi det, du vet, vi försöker, vi ville inte göra det...

Och när jag var på GRACE fick vi byrån för hållbar energi igenom. Vi var en del av…

Vi gick med i kommissionen för hållbar utveckling, och lobbat och producerade denna vackra rapport med 188 fotnoter, 2006, som sagt, hållbar energi är möjlig nu, och det är fortfarande sant och jag funderar på att cirkulera den rapporten igen eftersom den inte riktigt är så inaktuell. Och jag tror att vi måste prata om miljö och klimat och hållbar energi, tillsammans med kärnvapen, eftersom vi befinner oss i den här krisen. Vi kan förstöra hela vår planet antingen med kärnvapen eller genom katastrofala klimatkatastrofer. Så jag är väldigt engagerad nu i olika grupper som försöker föra samman budskapet.

Vilka har varit de positiva bidragen från Abolition 2000?

Det mest positiva var att vi utarbetade en modell för kärnvapenkonventionen med advokater och vetenskapsmän och aktivister och beslutsfattare, och det blev ett officiellt FN-dokument, och det hade ett fördrag; här är vad ni måste skriva under.

Naturligtvis kunde det förhandlas men vi lägger åtminstone ut modellen så att folk kan se. Det gick över hela världen. Och uppnåendet av hållbar energi annars...

Jag menar att det var våra två mål. Nu vad som hände 1998. Alla sa väl, "avskaffande 2000." Vi sa att vi borde ha fördraget till år 2000. Vad ska du göra med ditt namn år 95? Så jag sa att låt oss skaffa 2000 organisationer och vi säger att vi är 2000, så att vi behåller namnet. Så jag tycker det var jättebra. Det skulle nätverka. Det var i många länder. Det var väldigt icke-hierarkiskt. Sekretariatet gick från mig till Steve Staples i Kanada, och sedan gick det till Pax Christi i Pennsylvania, David Robinson – han finns inte i närheten – och sedan tog Susi det, och nu är det med IPB. Men under tiden var fokus för Abolition 2000 så NPT-orienterat, och nu växte den här nya ICAN-kampanjen upp eftersom de aldrig höll sina löften.

Till och med Obama. Clinton underskred fördraget om omfattande testförbud: det var inte heltäckande, det förbjöd inte tester. Obama lovade, för sin lilla affär som han gjorde där de blev av med 1500 vapen, en biljon dollar under de kommande tio åren för två nya bombfabriker i Kansas och Oak Ridge, och flygplan, ubåtar, missiler, bomber. Så det har fått en enorm fart, kärnvapenkrigshärjarna där, och det är galet. Du kan inte använda dem. Vi använde dem bara två gånger.

Vilka är de största bristerna i NPT?

Det finns ett kryphål eftersom det inte lovar. De kemiska och biologiska vapnen [fördragen] säger att de är förbjudna, de är olagliga, de är olagliga, du kan inte ha dem, du kan inte dela dem, du kan inte använda dem. NPT sa just, vi fem länder, vi kommer att göra goda ansträngningar – det är språket – för kärnvapennedrustning. Jo, jag var med i en annan advokatgrupp, The Lawyers Committee for Nuclear Policy som utmanade kärnvapenstaterna. Vi förde ett fall till Världsdomstolen, och Världsdomstolen svikit oss eftersom de lämnade kryphålet där. De sa att kärnvapen i allmänhet är olagliga – det är som att vara allmänt gravid – och sedan sa de, "Vi kan inte säga om de är olagliga i det fall där själva överlevnaden för en stat står på spel."

Så de tillät avskräckning, och det var då idén om förbudsfördraget kom. "Lyssna. De är inte lagliga, vi måste ha ett dokument som säger att de är förbjudna precis som kemiska och biologiska."

Vi fick mycket hjälp från Internationella Röda Korset som förändrade samtalet eftersom det blev väldigt knasigt. Det var avskräckning och militär strategi. Jo, de förde tillbaka det till den mänskliga nivån av de katastrofala konsekvenserna av användningen av alla kärnvapen. Så de påminde folk om vad dessa vapen handlar om. Vi glömde liksom att det kalla kriget är över.

Det är en annan sak! Jag trodde att förkylningen var över, herregud, du vet, vad är problemet? Jag kunde inte tro hur fast de var. Clintons lagerförvaltningsprogram kom efter att muren föll.

Och sedan var de en grupp gammaldagsmänniskor som mådde väldigt dåligt eftersom de hade fört in Världsdomstolen i den. Jag satt i den där styrelsen för advokatutskottet, jag avgick för att jag kom för att föra ett juridiskt argument. De stödde inte förbudsfördraget eftersom de var så investerade i vad de hade gjort i världsdomstolen att de försökte argumentera, "Ja, de är redan olagliga och vi behöver inte ett fördrag för att säga att de är förbjudna."

Och jag tyckte att det inte var en bra strategi för att ändra konversationen och jag blev avskedad. "Du vet inte vad du pratar om. Jag har aldrig hört något så dumt."

Så då lämnade jag juristkommittén för kärnkraftspolitik för det var löjligt.

NPT är bristfälligt på grund av de 5 kärnvapenstaterna.

Höger. Det är som att säkerhetsrådet är skadat. Det är samma fem stater i FN:s säkerhetsråd. Du vet, det här är segrarna i andra världskriget, och saker och ting håller på att förändras. Det som förändrades, vilket jag älskar, är att förbudsfördraget förhandlades fram genom generalförsamlingen. Vi kringgick säkerhetsrådet, vi kringgick de fem vetonen, och vi hade en omröstning och 122 nationer röstade.

Nu har många av de kärnvapenstater bojkottat. Det gjorde de, de bojkottade det, och kärnvapenparaplyet som är NATO-alliansen och de tre länderna i Asien: Australien, Sydkorea och Japan är under USA:s kärnvapenavskräckning.

Så de stöttade oss vad som var riktigt ovanligt och som aldrig rapporterades vilket jag tror var ett förebud, när de först röstade i generalförsamlingen om det skulle bli förhandlingar röstade Nordkorea ja. Ingen har ens anmält det. Jag trodde att det var viktigt, de skickade en signal om att de ville förbjuda bomben. Sen drog de senare... Trump blev vald, det gick galet.

Vid NPT-konferensen 2015 gav Sydafrika ett mycket viktigt uttalande

Förbudsavtalet hade börjat. Vi hade det här mötet i Oslo, och sedan ett annat möte i Mexiko och sedan höll Sydafrika det där talet vid NPT där de sa att det här är som nukleär apartheid. Vi kan inte fortsätta komma tillbaka till det här mötet där ingen håller sina löften om kärnvapennedrustning och kärnvapenstaterna håller resten av världen som gisslan av sina kärnvapenbomber.

Och det var en enorm fart på Österrike-mötet där vi också fick ett uttalande från påven Franciskus. Jag menar att det verkligen förändrade samtalet, och Vatikanen röstade för det under förhandlingarna och lade fram bra uttalanden, och påven fram till dess hade alltid stött USA:s avskräckningspolitik, och de sa att avskräckning var okej, det var okej att ha kärnvapen om du använde dem i självförsvar, när din överlevnad står på spel. Det var undantaget som Världsdomstolen gjorde. Så det är över nu.

Så det pågår en helt ny konversation nu och vi har redan nitton länder som har ratificerat det, och ett sjuttiotal har skrivit under, och vi behöver 50 för att ratificera innan det träder i kraft.

Det andra som är intressant, när du säger, "Vi väntar på Indien och Pakistan." Vi väntar inte på Indien och Pakistan. Liksom med Indien tog vi CTBT ut ur kommittén för nedrustning även om de lade in sitt veto. Nu försöker vi göra samma sak för Pakistan.

De vill att det här fördraget ska skära av klyvbart material för vapenändamål, och Pakistan säger: "Om du inte ska göra det för allt kommer vi inte att lämnas utanför plutoniumloppet."

Och nu funderar de på att åsidosätta Pakistan, men Kina och Ryssland har 2008 och 2015 föreslagit ett fördrag för att förbjuda vapen i rymden, och USA lägger sitt veto mot det i nedrustningskommittén. Det finns ingen diskussion. Vi kommer inte ens att tillåta att det diskuteras. Ingen kommer med fördraget till FN på grund av vår invändning. Vi är det enda landet som känner det.

Och jag tänker, när vi ser framåt nu, hur ska vi verkligen komma till kärnvapennedrustning? Om vi ​​inte kan läka förhållandet mellan USA och Ryssland och berätta sanningen om det är vi dömda eftersom det finns nästan 15,000 14,000 kärnvapen på planeten och XNUMX XNUMX finns i USA och Ryssland. Jag menar att alla andra länder har tusen mellan sig: det är Kina, England, Frankrike, Israel, Indien, Pakistan, Nordkorea, men vi är de stora gorillorna på blocket och jag har studerat detta förhållande. Jag är förvånad.

Först av allt 1917 sände Woodrow Wilson 30,000 1917 soldater till St. Petersburg för att hjälpa de vita ryssarna mot bondeupproret. Jag menar vad gjorde vi där XNUMX? Det är som att kapitalismen var rädd. Du vet att det inte fanns någon Stalin, det fanns bara bönder som försökte bli av med tsaren.

Det var i alla fall det första jag såg som var fantastiskt för mig att vi var så fientliga mot Ryssland, och sedan efter andra världskriget när vi och Sovjetunionen besegrade Nazityskland, och vi upprättade FN för att få ett slut på krigets gissel, och det var väldigt idealistiskt. Stalin sa till Truman, "Vänd bomben över FN", för vi hade precis använt den, Hiroshima, Nagasaki, och det var fruktansvärt skrämmande teknik. Truman sa "nej".

Så Stalin fick sin egen bomb. Han skulle inte lämnas kvar, och sedan när muren föll träffades Gorbatjov och Reagan och sa att låt oss göra oss av med alla våra kärnvapen, och Reagan sa, "Ja, bra idé."

Gorbatjov sa: "Men gör inte Star Wars."

Vi har ett dokument som jag hoppas att du kommer att visa någon gång "Vision 2020" som är US Space Command har sitt uppdrag, att dominera och kontrollera amerikanska intressen i rymden, för att skydda USA:s intressen och investeringar. Jag menar att de är skamlösa. Det är vad uppdragsförklaringen säger från USA i grunden. Så Gorbatjov sa, "Ja, men gör inte Star Wars."

Och Reagan sa: "Jag kan inte ge upp det."

Så Gorbatjov sa: "Tja, glöm kärnvapennedrustningen."

Och sedan var de mycket bekymrade över Östtyskland när muren föll, att vara förenade med Västtyskland och vara en del av Nato eftersom Ryssland förlorade 29 miljoner människor under andra världskriget till nazisternas angrepp.

Jag kan inte tro det. Jag menar att jag är jude, vi pratar om oss sex miljoner människor. Vad hemskt! Vem hörde talas om de tjugonio miljoner människorna? Jag menar, se vad som hände, vi förlorade 3,000 7 i New York med World Trade Center, vi startade XNUMX:e världskriget.

Hur som helst så sa Reagan till Gorbatjov, "Oroa dig inte. Låt Östtyskland förenas med Västtyskland och gå med i Nato och vi lovar er att vi inte kommer att utöka Nato en tum österut.”

Och Jack Matlock som är Reagans ambassadör i Ryssland skrev en artikel i The Times där han upprepade detta. Jag hittar inte bara på det här. Och vi har nu Nato ända fram till Rysslands gräns!

Sedan efter att vi skröt om vårt Stuxnet-virus, skickade Putin ett brev oh nej redan innan dess.

Putin frågade Clinton: "Låt oss gå samman och skära ner våra arsenaler till tusen och kalla alla till bordet för att förhandla om kärnvapennedrustning, men lägg inte in missiler i Östeuropa."

För de började redan förhandla med Rumänien om en missilbas.

Clinton sa: "Jag kan inte lova det."

Så det var slutet på det erbjudandet, och sedan bad Putin Obama att förhandla fram ett cyberrymdenfördrag. "Låt oss inte ha cyberkrig", och vi sa nej.

Och om du tittar på vad Amerika gör nu rustar de sig mot cyberkrig, de rustar upp mot Rysslands kärnvapenarsenal, och om jag kan, skulle jag bara vilja läsa vad Putin sa under sitt State of the Union-tal i mars.

Vi demoniserar honom, vi skyller på honom för valet som är löjligt. Jag menar att det är valkollegiet. Gore vann valet, vi skyller på Ralph Nader som var ett amerikanskt helgon. Han gav oss ren luft, rent vatten. Sedan vann Hillary valet och vi skyller på Ryssland istället för att fixa vårt valkollegium, som är en kvarn från den vita, landade herren som försökte kontrollera folkmakten. Precis som vi blev av med slaveriet, och kvinnor fick rösten, borde vi bli av med valkollegiet.

Hur som helst i mars sa Putin, "År 2000 tillkännagav USA sitt tillbakadragande från avtalet om antiballistiska missiler." (Bush gick ut ur den). "Ryssland var kategoriskt emot detta. Vi såg det sovjet-amerikanska ABM-fördraget undertecknat 1972 som hörnstenen i det internationella systemet tillsammans med fördraget om strategiska vapenminskningar, ABM-fördraget skapade inte bara en atmosfär av förtroende utan hindrade också endera parten från att vårdslöst använda kärnvapen som skulle ha äventyrat mänskligheten. Vi gjorde vårt bästa för att avskräcka amerikanerna från att dra sig ur fördraget. Allt förgäves. USA drog sig ur fördraget 2002, även efter det försökte vi utveckla en konstruktiv dialog med amerikanerna. Vi föreslog att vi skulle arbeta tillsammans på detta område för att lindra oro och upprätthålla en atmosfär av förtroende. Vid ett tillfälle trodde jag att en kompromiss var möjlig, men så fick det inte bli. Alla våra förslag, absolut alla, förkastades och sedan sa vi att vi måste förbättra vårt moderna strejksystem för att skydda vår säkerhet.”

Och det gjorde de och vi använder det som en ursäkt för att bygga upp vår militär, när vi hade det perfekta tillfället att stoppa kapprustningen. De erbjöd oss ​​det varje gång, och varje gång avvisade vi det.

Vad är betydelsen av förbudsfördraget?

Åh, nu kan vi säga att de är olagliga, de är förbjudna. Det är inte något slags önskespråk. Så vi kan tala mer kraftfullt. USA undertecknade aldrig avtalet om landminor, men vi gör dem inte längre och vi använder dem inte.

Så vi kommer att stigmatisera bomben, och det finns några underbara kampanjer, unikt avyttringskampanjen. Vi lär oss av vännerna med fossila bränslen som sa att man inte borde investera i kärnvapen och attackerade företagsstrukturen. Och vi har ett fantastiskt projekt som kom från ICAN, Don't Bank on the Bomb, som körs från Nederländerna, av Pax Christi, och här i New York hade vi en sådan underbar upplevelse.

Vi gick till vårt kommunfullmäktige för att avyttra. Vi pratade med rådets finansordförande och han sa att han skulle skriva ett brev till kontrollören – som kontrollerar alla investeringar för stadens pensioner, miljarder dollar – om vi kunde få tio medlemmar i rådet att skriva på med honom. Så vi hade en liten kommitté från ICAN, och det var inget stort jobb, och vi började precis ringa telefonsamtal, och vi fick en majoritet, som 28 medlemmar i kommunfullmäktige, för att skriva under det här brevet.

Jag ringde min rådman och de sa att han var pappaledig. Han hade fått sitt första barn. Så jag skrev ett långt brev till honom och sa vilken underbar gåva till ditt barn att få en kärnvapenfri värld om du skulle skriva under det här brevet, och han skrev under.

Det var enkelt. Det var verkligen fantastiskt att vi gjorde det...

Och även i Natostaterna kommer de inte att stå för detta. De kommer inte att stå för det eftersom folket inte ens vet att vi har amerikanska kärnvapen i fem Natostater: Italien, Belgien, Holland, Tyskland och Turkiet. Och folk vet inte ens detta, men nu får vi demonstrationer, folk som arresteras, plogbillsoperationerna, alla dessa nunnor och präster och jesuiter, antikrigsrörelsen, och det var en stor demonstration av den tyska basen, och det fick publicitet och jag tror att det kommer att bli ett annat sätt att väcka folks intresse, för det försvann. De tänkte inte på det. Du vet, kriget var över, och ingen visste riktigt att vi lever med dessa saker som pekar på varandra, och det är inte ens så att det skulle användas medvetet, för jag tvivlar på om någon skulle göra det, men möjligheten för olyckor. Vi kunde ha tur.

Vi har levt under en lycklig stjärna. Det finns så många historier om nästan misstag och den här överste Petrov från Ryssland som var en sådan hjälte. Han var i missilsilon, och han såg något som tydde på att de attackerades av oss, och han skulle släppa lös alla sina bomber mot New York och Boston och Washington, och han väntade och det var ett datorfel, och han blev till och med tillrättavisad för att han inte följde order.

I Amerika, för ungefär tre år sedan, fanns Minot Air Force Base, i North Dakota hade vi ett plan laddat med 6 missiler laddade med kärnvapen som gick till Louisiana av misstag. Den saknades i 36 timmar, och de visste inte ens var den var.

Vi har bara tur. Vi lever i en fantasi. Det här är som pojkgrejer. Det är hemskt. Vi borde sluta.

Vad kan vanliga människor göra?  World Beyond War.

Jag tror att vi måste bredda samtalet, det är därför jag jobbar in World Beyond War, eftersom det är ett underbart nytt nätverk som försöker göra slutet på kriget på planeten till en idé vars tid har kommit, och de gör också en avyttringskampanj, inte bara kärnkraft utan allt, och de arbetar med Code Pink vilket är underbart. De har en ny avyttringskampanj som du kan gå med i.

Jag känner Medea (Benjamin) i flera år. Jag träffade henne i Brasilien. Jag träffade henne där, och jag åkte till Kuba, eftersom hon då körde dessa resor till Kuba. Hon är en fantastisk aktivist.

Hur som helst World Beyond War is www.worldbeyondwar.org. Ansluta sig. Bli Medlem.

Det finns många saker du kan göra för det, eller med det. Du kan skriva för det, eller prata om det, eller anmäla fler personer. Jag var med i en organisation som heter The Hunger Project 1976 och det var också för att göra slutet på hungern på planeten till en idé vars tid har kommit, och vi fortsatte bara att registrera människor och vi lade ut fakta. Det här är vad World Beyond War gör, myterna om krig: det är oundvikligt, det finns inget sätt att avsluta det. Och så lösningarna.

Och vi gjorde det med hunger, och vi sa att svält inte är oundvikligt. Det finns tillräckligt med mat, befolkningen är inte ett problem eftersom människor automatiskt begränsar storleken på sina familjer när de vet att de får mat. Så vi hade alla dessa fakta som vi bara fortsatte att sprida över hela världen. Och nu har vi inte stoppat hungern, men det är en del av millennieutvecklingsmålen. Det är en respektabel idé. När vi sa att det var löjligt, och sa att vi kunde avsluta krig, säger folk: "Var inte löjlig. Det kommer alltid att finnas krig.”

Jo hela syftet är att visa alla lösningar och möjligheter och myterna om krig och hur vi kan avsluta det. Och att se på förhållandet mellan USA och Ryssland är en del av det. Vi måste börja berätta sanningen.

Så det finns det, och det finns ICAN, eftersom de arbetar för att få ut historien om förbudsfördraget på olika sätt. Så det skulle jag definitivt kolla upp www.icanw.org, den internationella kampanjen för att avskaffa kärnvapen.

Jag försöker komma in på någon slags lokal energi, hållbar energi. Jag gör mycket av det nu, för det är löjligt att vi låter dessa företag förgifta oss med kärnkraft och fossil och biomassa. De bränner mat när vi har all den rikliga energin från solen och vinden och geotermisk och vattenkraft. Och effektivitet!

Så det är vad jag skulle rekommendera för en aktivist.

Vad skulle du säga till människor som är överväldigade av problemets omfattning?

Tja, först och främst säg till dem att se till att de registrerar sig för att rösta. De behöver inte ta hand om kärnvapen, bara ta hand om att vara medborgare! Registrera dig för att rösta och rösta på de människor som vill skära ner på militärbudgetar och vill städa upp miljön. Vi hade ett så fantastiskt val i New York, denna Alexandria Cortes. Hon bodde i mitt gamla kvarter i Bronx, där jag växte upp. Det är där hon bor nu och hon har precis haft det här extraordinära valdeltagandet mot den riktiga etablerade politikern, och det är för att folk röstade. Folk brydde sig.

Så jag tycker, när vi talar som en amerikan, borde vi ha krävt Civics till alla seniorer i gymnasiet, och vi borde bara ha pappersröst, och som seniorer kommer de till valet och räknar pappersrösterna och sedan registrerar sig för att rösta. Så de kan lära sig aritmetik, och de kan registrera sig för att rösta, och vi behöver aldrig oroa oss för att en dator ska stjäla vår röst.

Det här är sånt nonsens när man bara kan räkna valsedlarna. Jag tycker att medborgarskap är väldigt viktigt, och vi måste titta på vilken typ av medborgarskap. Jag hörde denna fantastiska föreläsning av en muslimsk kvinna i Kanada. I World Beyond War, vi gjorde just en kanadensisk konferens. Vi måste ompröva vår relation till planeten.

Och hon pratade om kolonialism som gick hela vägen tillbaka in i Europa när de hade inkvisitionen, och jag tänkte aldrig på att det skulle gå så långt tillbaka. Jag trodde att vi startade det i Amerika, men de startade det när de kastade ut muslimerna och judarna från Spanien. Och de gjorde det då och vi måste tänka om. Vi måste komma i kontakt med landet, med folket, och börja berätta sanningen om saker, för om vi inte är ärliga om det kan vi inte fixa det.

Vad är din motivation?

Tja, jag tror jag sa i början. När jag först blev aktivist vann jag. Jag menar att jag tog hela det demokratiska partiet! Det är sant att media besegrade oss. Vi gick till kongressen och vi vann. Vi fick dem att göra ett moratorium, men vi förlorar alltid medan vi vinner.

Jag menar att det är som 10 steg framåt, ett steg tillbaka. Så det är det som håller mig igång. Det är inte som att jag inte har haft framgångar, men jag har inte haft den verkliga framgången i en värld utan krig. Det är inte bara kärnvapen, kärnvapen är spjutspetsen.

Vi måste göra oss av med alla vapen.

Det var så uppmuntrande när dessa barn marscherade mot National Rifle [Association]. Vi hade hundra tusen människor som marscherade i New York, och de var alla unga. Väldigt få i min ålder. Och de registrerade folk för att rösta online. Och detta sista primärval som vi hade i New York, det var dubbelt så många som röstade i primärvalet som året innan.

Det är ungefär som på 60-talet nu, folk börjar bli aktiva. De vet att de måste. Det är inte bara att bli av med kärnvapen, för om vi blir av med kriget blir vi av med kärnvapen.

Kanske är kärnvapen väldigt specialiserade. Du måste verkligen veta var kropparna är begravda och följa ICAN-kampanjen, men du behöver inte vara en raketforskare för att veta att krig är löjligt. Det är så 20-talet!

Vi har inte vunnit ett krig sedan andra världskriget, så vad gör vi här?

Vad måste förändras i Amerika för att gå framåt mot kriget?

Pengarna. Vi måste tygla det. Vi brukade ha en Fairness Doctrine där man inte kunde dominera etern bara för att man hade pengar. Vi måste ta tillbaka många av dessa verktyg. Jag tror att vi måste göra vårt elbolag i New York offentligt. Boulder, Colorado gjorde det, för att de tryckte ner kärnkraft och fossilt bränsle i halsen på dem och de ville ha vind och sol, och jag tror att vi måste organisera oss ekonomiskt, socialt. Och det är vad du ser från Bernie.

Det växer... Vi gjorde opinionsundersökningar. 87 procent av amerikanerna sa att låt oss bli av med dem, om alla andra går med på det. Så vi har opinionen på vår sida. Vi måste bara mobilisera det genom dessa hemska block som har etablerats av vad Eisenhower varnade; det militär-industriella, men jag kallar det militär-industriellt-kongress-mediakomplex. Det är mycket koncentration.

Occupy Wall Street, de tog fram detta meme: 1% kontra 99%. Folk var inte medvetna om hur dåligt fördelat allt var.

FDR räddade Amerika från kommunismen när han skapade social trygghet. Han delade på en del av rikedomen, sedan blev det väldigt girigt igen, med Reagan genom Clinton och Obama, och det var därför Trump blev vald, eftersom så många människor blev sårade.

Avslutande tankar

Det finns en sak som jag inte sa till dig som kan vara intressant.

På 50-talet var vi så livrädda för kommunismen. Jag gick på Queens College. Det var McCarthy-eran, i Amerika. Jag gick på Queens College 1953, och jag har en diskussion med någon, och hon säger, "Här. Du borde läsa detta."

Och hon ger mig den här broschyren och det står "Communist Party of America", och mitt hjärta bultar. Jag är livrädd. Jag lade den i min bokväska. Jag tar bussen hem. Jag går direkt till 8:e våningen, går till förbränningsugnen, kastar ner den utan att ens titta. Så rädd.

Sedan 1989 eller vad som helst, efter att Gorbatjov kom in, var jag med i Lawyers Alliance, jag åkte till Sovjetunionen för första gången.

Först och främst bar varje kille över 60 sina medaljer från andra världskriget, och varje gathörn hade ett stenmonument över de döda, de 29 miljonerna, och sedan går man till Leningrads kyrkogård och där finns massgravar, stora högar av människor. 400,000 XNUMX människor. Så jag tittar på det här, och min guide sa till mig, "Varför litar ni amerikaner inte på oss?"

Jag sa: "Varför litar vi inte på dig? Hur är det med Ungern? Hur är det med Tjeckoslovakien?”

Du vet, arrogant amerikan. Han tittar på mig med tårar i ögonen. Han säger, "Men vi var tvungna att skydda vårt land från Tyskland."

Och jag tittade på killen, och det var deras sanning. Inte för att det de gjorde var bra, men jag menar att de agerade utifrån sin rädsla för invasion och vad de hade lidit, och vi fick inte den rätta historien.

Så jag tror att om vi ska sluta fred nu, måste vi börja berätta sanningen om vårt förhållande, och vem som gör vad mot vem, och vi måste vara mer öppna, och jag tror att det händer med #MeToo, med de konfedererade statyerna, med Christopher Columbus. Jag menar att ingen någonsin tänkt på sanningen i det, och det är vi nu. Så jag tror att om vi börjar titta på vad som verkligen händer kan vi agera på rätt sätt.