Av Stephen Kinzer, 16 september 2017, Boston Globe.
I en demokrati ska ingen kännas tröst av att höra att generaler har ålagt en vald statschef disciplin. Det var aldrig meningen att det skulle hända i USA. Nu har det gjort det.
Bland de mest bestående politiska bilderna på 20-talet var militärjuntan. Det var en grupp officerare med bistra ansikten - vanligtvis tre - som reste sig för att kontrollera en stat. Juntan skulle tolerera civila institutioner som gick med på att förbli underordnade, men som till slut upprätthöll sin egen vilja. Så sent som för några decennier sedan styrde militärjuntor viktiga länder inklusive Chile, Argentina, Turkiet och Grekland.
Dessa dagar gör juntasystemet comeback i, av alla ställen, Washington. Den yttersta makten att forma amerikansk utrikes- och säkerhetspolitik har fallit i händerna på tre militärer: General James Mattis, försvarsministern; General John Kelly, president Trumps stabschef; och general HR McMaster, den nationella säkerhetsrådgivaren. De sätter inte på sig sina band för att granska militärparader eller skickar dödsskvadroner för att döda motståndare, som medlemmar av gammaldags juntor gjorde. Ändå speglar deras uppkomst ett nytt skede i urholkningen av våra politiska normer och militariseringen av vår utrikespolitik. Ytterligare en slöja tappar.
Med tanke på presidentens okunnighet om världsfrågor kan uppkomsten av en militärjunta i Washington verka som välkommen lättnad. Trots allt är dess tre medlemmar mogna vuxna med global erfarenhet - till skillnad från Trump och några av de galna politiska agenterna som omgav honom när han flyttade in i Vita huset. De har redan utövat ett stabiliserande inflytande. Mattis vägrar att gå med i brådskan att bomba Nordkorea, Kelly har infört ett mått av ordning på Vita husets personal och McMaster tog skarpt avstånd från Trumps lovord för vita nationalister efter våldet i Charlottesville.
Militära officerare, precis som vi alla, är produkter av deras bakgrund och miljö. De tre medlemmarna i Trumps junta har 119 års uniformerad tjänst mellan sig. De ser naturligtvis världen ur ett militärt perspektiv och tänker på militära lösningar på dess problem. Det leder till en förvrängd uppsättning nationella prioriteringar, där militära "behov" alltid bedöms som viktigare än inhemska.
Trump har klargjort att när han måste göra utrikespolitiska val kommer han att ställa sig till "mina generaler". Mattis, den nya juntans starke man, är den tidigare chefen för Central Command, som leder amerikanska krig i Mellanöstern och Centralasien. Kelly är också en Irak-veteran. McMaster har befäl över trupper i Irak och Afghanistan nästan utan avbrott sedan han ledde ett stridsvagnskompani i Gulfkriget 1991.
Militära befälhavare är tränade att utkämpa krig, inte att avgöra om strider är strategiska meningsfulla. De kanske kan berätta för Trump hur många trupper som krävs för att upprätthålla vårt nuvarande uppdrag i Afghanistan, till exempel, men de är inte tränade att ställa eller svara på den större frågan om uppdraget tjänar USA:s långsiktiga intresse. Det är väl diplomaternas uppgift. Till skillnad från soldater, vars jobb är att döda människor och slå sönder saker, är diplomater utbildade i att förhandla, lösa konflikter, kyligt bedöma nationella intressen och utforma policyer för att främja det. Trots Mattis relativa återhållsamhet gentemot Nordkorea, främjar alla tre medlemmarna i Trumps junta den konfrontationsstrategi som har lett till ett utdraget krig i Afghanistan, Irak och utanför, samtidigt som de underblåst spänningarna i Europa och Östasien.
Vår nya junta skiljer sig från klassiska som till exempel "National Council for Peace and Order" som nu styr Thailand. För det första är vår juntas intresse endast internationella relationer, inte inrikespolitik. För det andra tog den inte makten i en kupp, utan hämtar sin auktoritet från en vald presidents gunst. För det tredje och viktigaste, det huvudsakliga målet är inte att införa en ny ordning utan att genomdriva en gammal.
Förra månaden, President Trump stod inför ett avgörande beslut om framtiden för Amerikas krig i Afghanistan. Detta var en potentiell vändpunkt. Fyra år sedan Trump tweeted, "Låt oss komma ut ur Afghanistan." Om han hade följt den impulsen och meddelat att han tog hem amerikanska trupper, skulle den politiska och militära eliten i Washington ha blivit chockad. Men juntamedlemmarna satte igång. De övertalade Trump att meddela att han istället för att dra sig tillbaka skulle göra tvärtom: avvisa "snabb utträde" från Afghanistan, öka truppstyrkan och fortsätta "döda terrorister".
Det är ingen stor överraskning att Trump har dragits in i den utrikespolitiska mainstreamen; samma sak hände med president Obama tidigt under hans presidentskap. Mer illavarslande är att Trump har överlåtit mycket av sin makt till generaler. Det värsta av allt är att många amerikaner tycker att detta är lugnande. De är så äcklade av vår politiska klasss korruption och kortsynthet att de vänder sig till soldater som ett alternativ. Det är en farlig frestelse.
Stephen Kinzer är senior fellow vid Watson Institute for International and Public Affairs vid Brown University.
