Ja, jag vet att du älskar dina barn, som jag älskar mina. Det råder ingen tvekan om. Men älskar du min och jag din? För kollektivt verkar det finnas ett problem. Ferguson kan ha väckt några människor till några av de sätt på vilka vårt samhälle diskriminerar afroamerikaner - om "diskriminerar" är ett ord som kan omfatta mord. Men när vi tillåter mord på unga svarta människor, är det möjligt att dessa människor hade två strejker mot dem, både svarta och unga?
Barry Spectors bok Galenskap vid stadens portar är en av de rikaste samlingar av insikter och provokationer jag känner till. Det är en bok som bryter forntida mytologi och inhemska seder för vägar ut ur en kultur av konsumtion, isolering, sexuellt förtryck, rädsla för döden, fiendskap och projektion, och respektlöshet för unga och gamla. En av de mer störande vanorna i den här boken är att identifiera fortsättningen av metoder som vi ser som barbariska i dagens liv, inklusive offrande av barn.
Gulfkriget lanserades på fiktiva berättelser om irakier som tog bort spädbarn från kuvöser. Barn skickades iväg till rekryteringskontor för att döda och dö för att få ett slut på imaginärt dödande och döende. Men krig är inte det enda området Spector tittar på.
"Inte längre tillåtet att ägna sig åt bokstavliga barnoffer," skriver han - med undantag för exceptionella, antar jag, fall som mannen som kastade sin lilla flicka från en bro på torsdagen i Florida - "vi gör det genom övergrepp, misshandel, försumlighet, våldtäkt och institutionaliserad hjälplöshet. Flickor som är elva år och yngre utgör trettio procent av våldtäktsoffren, och unga offer för sexuella övergrepp känner sina förövare i nittiotre procent av tiden. En fjärdedel av amerikanska barn lever i fattigdom; över en miljon av dem är hemlösa."
Ett huvudtema i Spectors bok är avsaknaden av en lämplig initieringsritual för tonårsmän i vår kultur. Han kallar oss vuxna de oinvigda. "Hur", frågar han, kan vi "förvandla dessa rasande hormoner från antisociala uttryck till något positivt? Detta kan inte sägas alltför starkt: oinvigda män orsakar universellt lidande. Antingen brinner de av kreativitet eller så bränner de ner allt. Detta biologiska frågan överskrider debatter om könssocialisering. Även om patriarkalt betingning legitimerar och vidmakthåller det, deras naturen driver unga män till våldsamt överdrift. Övergångsriter ger metaforer och symboler så att pojkar inte behöver agera sina inre drifter.”
Men senare i boken verkar Spector antyda att vi faktiskt har förstått den här situationen för väl och överdrivit idén. "När de tillfrågas, uppskattar vuxna att ungdomar är ansvariga för fyrtiotre procent av våldsbrotten. Sociologen Mike Males rapporterar dock att tonåringar begår endast tretton procent av dessa brott. Ändå lagför nästan hälften av delstaterna barn så unga som tio som om de vore vuxna, och över femtio procent av de vuxna föredrar att avrätta tonårsmördare.”
Ibland vi befria barn efter att ha dödat dem, men hur mycket tjänar de på det?
I verkligheten står babyboomers för de flesta drogberoende och kriminalitet, och de flesta är naturligtvis vita. Men straffet, precis som för rasminoriteter, utmätts oproportionerligt. "Amerikanska ungdomar får genomgående fängelsestraff sextio procent längre än vuxna för samma brott. När vuxna är offer för sexbrott är straffen hårdare än när offren är barn; och föräldrar som misshandlar sina barn får kortare straff än främlingar.
Inte bara är vi kollektivt hårdare mot barn än vuxna, precis som mot svarta än vita, men när vi fokuserar på brott mot barn, hävdar Spector, gör vi syndabockar präster eller homosexuella eller ensamstående män, på bekostnad av att ta itu med "arbetslöshet, överfulla skolor , familjeupplösning eller institutionaliserat våld. Det är nu praktiskt taget omöjligt för män att arbeta i tidig utbildning; de omfattar endast en av elva grundlärare.”
Varför tillåter vi ett system att fortsätta som diskriminerar barn? Är vi omedvetna, distraherade, missriktade, kortsynta, själviska? Spector antyder att vi faktiskt har en lång historia. "Det finns avsevärda bevis på att både oäkta barn (åtminstone så sent som på artonhundratalet) och legitima, särskilt flickor, dödades i Europa. Som ett resultat var det en stor obalans mellan hanar och honor långt in på medeltiden. Fysiska och sexuella övergrepp var så vanligt att de flesta barn födda före 1962-talet var vad som idag skulle kallas "misshandlade barn". Det medicinska syndromet i sig uppstod dock inte bland läkare förrän XNUMX, då regelbunden användning av röntgenstrålar avslöjade utbredda flera frakturer i armar och ben på små barn som var för unga för att klaga verbalt.”
Spector noterar också att av cirka 5,000 1880 lynchningar i USA mellan 1930 och 40 var minst XNUMX procent människoofferritualer, ofta noggrant orkestrerade, ofta med präster som ordförande, vanligtvis på söndagar, platsen som valts i förväg och annonseras i tidningar.
Greker och hebréer såg barnoffer som en del av det inte alltför avlägset förflutna, om inte nuet. Omskärelse kan vara en rest av detta. En annan kan vara en vuxen som kärleksfullt tittar på en bebis och säger att de är "Så söta att jag kunde äta upp dem." Idén om barn som bytesdjur kan dateras ända tillbaka till en tid då stora rovdjur ofta hotade människor. Rädslan för stora rovdjur kan fortsätta tusentals år efter att ha varit aktuell just för att den lärs ut till barn när de är mycket små. Det kanske försvinner från vuxnas sinnen om det försvann från barns berättelser. Att framställa en utländsk diktator som ett vilddjur i redaktionella tecknade serier kan då bara se dumt ut snarare än skrämmande.
Det finns en populär trend inom den akademiska världen nu att sudda ut gränserna mellan olika typer av våld, för att hävda att eftersom barnmisshandel eller lynchning minskar (om det är det), så är det också krig. Den där patentkrav har blivit alltför förenklat och förvrängt. Men Spector och experter han citerar, och många andra, tror att ett sätt att göra alla varianter av våld, inklusive krig, mindre sannolikt är att uppfostra barn kärleksfullt och ickevåldsfullt. Sådana barn tenderar inte att utveckla krigsanhängares tankemönster.
Älskar vi våra barn? Självklart gör vi det. Men varför garanterar mindre rika länder gratis utbildning genom college, föräldraledighet, semester, pensionering, sjukvård etc., medan vi garanterar bara krig efter krig efter krig? Det fanns, under det senaste kalla kriget, en låt av Sting som hette Ryssar som hävdade att det skulle bli fred "om ryssarna älskar sina barn också." Det var självklart att västvärlden älskade sina barn, men tydligen rådde det lite tvivel om ryssarna.
Jag råkade se en video- denna vecka med unga ryssar som dansar och sjunger i Moskva, på engelska, på ett sätt som jag tror att amerikaner skulle älska. Jag undrar om inte en del av svaret är att vi ska älska ryska barn och ryssar att älska amerikanska barn, och att vi alla tillsammans – i en större mening av kollektivt – börjar systemiskt och strukturellt älska alla barn som vi personligen omhuldar. vår alldeles egna.
Här är ett grundläggande ställe vi kan börja. Endast tre nationer har vägrat att ratificera konventionen om barnets rättigheter. De är Sudan, Somalia och Amerikas förenta stater, och två av dessa tre går vidare med ratificeringen.
Mina amerikaner, WTF?
