Pearl Harbor Day idag är som Columbus Day 50 år sedan. Det vill säga: de flesta tror fortfarande hype. Myterna är fortfarande upprätthållna i sitt lyckliga, obestämda tillstånd. "Nya pärlhamnar" längtar efter av krigsmakare, hävdar och utnyttjas. Ändå är den ursprungliga Pearl Harbor det mest populära amerikanska argumentet för allt militärt, inklusive den långa försenade remilitariseringen av Japan - för att inte nämna andra världskrigets internering av japanska amerikaner som en modell för att rikta in andra grupper idag. Troende i Pearl Harbor föreställer sig för deras mytiska händelse, i motsats till idag, en större amerikansk oskuld, ett renare offer, en högre kontrast av gott och ont, och en total nödvändighet för defensiv krigsmakning.
Faktana stöder inte mytologin. Förenta staternas regering behövde inte göra Japan en juniorpartner i imperialismen, behövde inte bränna en vapenlöpning, behövde inte stödja Nazismen och fascismen (som några av de största amerikanska företagen gjorde genom kriget), behövde inte provocera Japan, behövde inte gå med i kriget i Asien eller Europa och blev inte förvånad över attacken på Pearl Harbor. För att stödja alla dessa uttalanden, fortsätt läsa.
Den här veckan vittnar jag på en Irak-tribunalen om Downing Street Minutes. I USA: s tänkande är perioden 2003-2008 av det decennielånga kriget mot Irak på något sätt värre än andra världskriget. Men när det gäller lögner, dåliga beslut och nivåer av död och förstörelse, finns det bara ingen jämförelse: andra världskriget står obestridd som det värsta som mänskligheten i allmänhet och den amerikanska regeringen i synnerhet (liksom många andra regeringar) har någonsin gjort. Det finns till och med en parallell till Downing Street Minutes.
I augusti 18, 1941, träffade premiärminister Winston Churchill sitt skåp på 10 Downing Street. Mötet hade någon likhet med juli 23, 2002, möte vid samma adress, vars protokoll blev känd som Downing Street Minutes. Båda mötena avslöjade hemliga USA: s avsikter att gå i krig. Under 1941-mötet berättade Churchill sitt skåp enligt protokollet: "Presidenten hade sagt att han skulle utgöra krig men inte förklara det." Dessutom skulle "Allting göras för att tvinga en händelse".
Faktum är att allting gjordes för att tvinga en incident, och händelsen var Pearl Harbor.
Senaste minnen
I maj 2005 lanserade några vänner och jag AfterDowningStreet.org (nu kallad WarIsACrime.org) för att främja medvetenheten om Downing Street minuter eller Downing Street Memo och relaterade dokument.
Detta var ett mycket användbart dokument som släpptes i ett ögonblick när det kunde få en viktig inverkan.
Precis som varje krig som någonsin inletts av någon före eller sedan (åtminstone fram till en tid av att öppet spränga ut "stjäla deras olja" och "döda deras familjer") hade 2003-scenen i Irak-kriget inletts på grundval av lögner och hade varit och fortsätter på grundval av andra lögner.
Vi borde inte ha behövt några bevis. Det är olagligt att angripa ett annat land enligt FN-stadgan och enligt Kellogg Briand-pakten (och förmodligen enligt Haagkonventionen av 1899). Och i detta fall, som i Afghanistan två år tidigare, hade FN specifikt avslagit krig. Att inleda ett krig är olagligt och omoraliskt, oavsett vad vapen kan vara i landet som attackeras och oavsett vilka brott den nation har begått. Att inleda ett totalt angrepp på civila till förmodligen chock och vördnad är olagligt även i förståelsen av advokater som ignorerar krigets olaglighet. Moraliskt är det en av de värsta sakerna någonsin gjort. Praktiskt sett har det aldrig fungerat.
Även om vi accepterade att vapen i Irak eller irakiska brott skulle kunna motivera ett krig, var bevisen tydliga för att det var lögner. Den irakiska regeringen var emot gruppen som den förmodligen hade samarbetat med. 1995 hade Saddam Husseins svärson meddelat USA och britterna att alla biologiska, kemiska, missil- och kärnvapen hade förstörts under hans direkta tillsyn. Efter FN-inspektörerna lämnade Irak 1998 sa den ledande inspektören att de skulle komma till samma slutsats. 1999 vid en primär debatt i New Hampshire sa Bush att han skulle ”ta ut” Saddam Hussein. "Jag är förvånad att han fortfarande är där", sa han. 2001 berättade Condoleezza Rice, Colin Powell och andra i Bush-administrationen media att Saddam Hussein inte hade några vapen. De bytte synpunkter på kommando.
Så när Downing Street-protokollet kom ut den 1 maj 2005 hoppade vi på det, inte som ny information utan som bevis vi kunde använda, både för att övertala andra och för att göra ett mål i domstol eller i kongressen. Detta var protokollet från ett möte på premiärminister Tony Blairs kontor den 23 juli 2002, där hans chef för så kallad underrättelsetjänst, precis tillbaka från Washington, rapporterade (som sammanfattas i protokollet):
"Militär handling betraktades nu som oundviklig. Bush ville avlägsna Saddam genom militär handling, motiverad av sambandet mellan terrorism och massförstörelsevapen. Men intelligensen och fakta fixades kring politiken. ”
Och så var de, som har dokumenterats i detalj. Vita husets krigsplanerare och deras medarbetare förfalskade dokument, begärde önskemål som avvisades av sina egna experter, förlitade sig på icke-trovärdiga vittnen, matade falska bevis till komplicerade så kallade journalister och torterade önskade uttalanden av offer de hade kidnappat. Bush satte ihop hårda system för att starta ett krig som han offentligt hävdade att han försökte undvika. Se till exempel White House Memo.
Men bara det faktum att britterna hade informerats om att krig var oundvikligt den 23 juli 2002 borde ha varit en stor historia i maj 2005. Vi arbetade hårt för att göra det sådant och pressade motståndskraftiga företagsmedier som hävdade antingen att de inte kunde inte verifiera ett memo som var tydligt äkta och inte ens ifrågasatt, eller argumentera för att det avslöjade var ”gamla nyheter”, även om det var helt nytt för alla som informerats av dessa medier.
Vi gjorde det till stora nyheter genom offentliga protester, reenactments i lobbyernas lobbyer, översvämningar av brev till redaktörer och en mängd olika kreativa handlingar. Men vi hade en fördel. Demokrater i kongressen var i minoriteten och många av dem hävdade att de skulle vidta åtgärder för att avsluta kriget om de fick majoriteten. Viktiga kongressmedlemmar stödde våra ansträngningar. Jag tror att vi gjorde många av deras uppmuntrande påståenden till lögner genom att krympa i stället för att förstora och intensifiera vår rörelse i januari 2007.
När Diane Sawyer frågade Bush varför han hade gjort påståenden om Iraks förmodade massförstörelsevapen, svarade han: "Vad är skillnaden?"
Kanske väldigt lite nu, eftersom vi har gått igenom åtta år med en president som inleder krig utan att bry sig om att ljuga för kongressen. Eller kanske väldigt mycket nu, när vi visade vår makt att motstå lögner om Syrien 2013 som ett decennium av aktivism mot ett krig mot Irak stödde kongressen från att stödja ett nytt krig.
Vi måste göra svaret viktigt. Vi måste berätta historien ordentligt, eftersom hälften av USA fortfarande inte vet det. Den största lögnen nu, trodd av många amerikaner, är att Irak gynnades och USA led (den andra delen är sant) av kriget som förstörde Irak.
Mot korrigering av den falska troen lägger jag fram bevis för ett papper som jag skrev för tre år sedan Irak-kriget bland världens värsta händelser.
Min största rädsla är att drönerkrig och proxy-krig och hemliga krig kommer att fortsätta utan att föregås av offentliga lögnkampanjer. Eller ännu värre: krig kommer att inledas med ärliga proklamationer om att någon olja behöver stulas eller att någon befolkning måste slaktas - och vi kommer inte att motstå eller lyckas stoppa dessa brott. Ett av de bästa verktygen vi har i denna kamp är medvetenheten om varje lögn som används för att stödja varje tidigare krig. Vi måste öka den medvetenheten vid varje tillfälle.
Viktigast, vi måste demontera mytherna i Pearl Harbor.
Oöverraskande
Många japaner har bättre möjlighet att erkänna regeringens brott, brott före och efter Pearl Harbor, liksom Pearl Harbor. USA är nästan helt blind för sin roll. Från den amerikanska sidan hade Pearl Harbor rötter i Tyskland.
Nazityskland, som vi faktiskt tenderar att förbise ibland, kunde inte ha existerat eller förat krig utan stöd i decennier tidigare och pågående genom kriget i amerikanska företag som GM, Ford, IBM och ITT. Amerikanska företagsintressen föredrog nazistiska Tyskland framför det kommunistiska Sovjetunionen, var glada att se att de två nationerna slaktade varandra och gynnade Förenta staterna att gå in i det så bra och nödvändiga andra världskriget endast på Englands sida. en gång den amerikanska regeringen hade gjort det mycket lönsamt. USA försenade D-dagen i flera år medan Tyskland blödde Ryssland torrt, och inom några timmar efter Tysklands nederlag föreslog Churchill ett nytt krig mot Ryssland med tyska trupper.
Churchills brinnande hopp i flera år innan USA: s inträde i kriget var att Japan skulle attackera USA. Detta skulle göra det möjligt för Förenta staterna (inte lagligt, men politiskt) att helt komma in i andra världskriget i Europa, som dess president ville göra, i motsats till att bara tillhandahålla vapen och hjälpa till att rikta in sig på ubåtar som de hade gjort.
Den 7 december 1941 utarbetade president Franklin Delano Roosevelt en krigsförklaring mot både Japan och Tyskland, men beslutade att det inte skulle fungera och gick med Japan ensam. Tyskland förklarade snabbt krig mot USA, möjligen i hopp om att Japan skulle förklara krig mot Sovjetunionen.
Att komma in i kriget var inte en ny idé i Roosevelt White House. FDR hade försökt ljuga för amerikanska allmänheten om amerikanska skepp inklusive greeroch Kerny, som hade hjälpt brittiska flygplan att spåra tyska ubåtar, men som Roosevelt låtsas hade varit oskyldigt attackerad. Roosevelt ljög också att han hade en hemlig nazistisk karta som planerar erövringen av Sydamerika, liksom en hemlig nazistplan för att ersätta alla religioner med nazismen. Kartan var av kvaliteten på Karl Roves "bevis" att Irak köpte uran i Niger.
Och ändå köpte folket i USA inte tanken på att gå in i ett annat krig tills Pearl Harbor, vid vilken punkt Roosevelt redan hade initierat utkastet, aktiverade National Guard, skapade en stor marin i två oceaner, handlade gamla förstörare till England i utbyte mot leasing av sina baser i Karibien och Bermuda, och - bara 11 dagar före den "oväntade" attacken och fem dagar innan FDR väntade det - hade han hemligt beställt skapandet (av Henry Field) av en lista av alla japanska och japanska-amerikanska personer i USA.
På April 28, 1941 skrev Churchill ett hemligt direktiv till sitt krigsskåp:
"Det kan anses som nästan säkert att Japans inträde i kriget skulle följas av USA: s omedelbara inresa på vår sida."
I maj mötte 11, 1941, Robert Menzies, Australiens premiärminister, Roosevelt och fann honom "lite avundsjuk" på Churchills plats i krigets mitt. Medan Roosevelts skåp alla ville att USA skulle komma in i kriget, fann Menzies att Roosevelt,
”. . . utbildad under Woodrow Wilson i förra kriget, väntar på en händelse, som i ett slag skulle få USA i krig och få R. ur hans dåraktiga valloft att "jag kommer att hålla dig ur krig." "
På augusti 18, 1941, höll Churchill det mötet med sitt skåp på 10 Downing Street.
En händelse tvingades.
Japan var verkligen inte vettigt att attackera andra och hade varit upptagen med att skapa ett asiatiskt imperium. Och USA och Japan levde absolut inte i harmonisk vänskap. Men vad kan få japanerna att attackera?
När president Franklin Roosevelt besökte Pearl Harbor i juli 28, 1934, sju år före den japanska attacken, uttryckte den japanska militären oro. General Kunishiga Tanaka skrev i Japan Annonsör, motsätter sig uppbyggnaden av den amerikanska flottan och skapandet av ytterligare baser i Alaska och de aleutiska öarna:
"Sådant olyckligt beteende gör oss mest misstänksamma. Det får oss att tro att en stor störning uppenbarligen uppmuntras i Stillahavsområdet. Detta är mycket beklagat. "
Oavsett om det faktiskt blev beklagat eller inte, är det en separat fråga om huruvida detta var ett typiskt och förutsägbart svar på militär expansionism, även när det gjordes i namnet "försvar". Den stora unembedded (som vi skulle kalla honom idag) var journalisten George Seldes misstänksam också. I oktober 1934 skrev han in Harper Magazine: "Det är ett axiom som nationer inte armar för krig utan för krig." Seldes frågade en tjänsteman vid Navy League:
"Accepterar du navalaxiom som du förbereder för att bekämpa en viss flottor?"
Mannen svarade "Ja".
"Föreställer du en kamp med den brittiska flottan?"
"Absolut inte."
"Överväger du krig mot Japan?"
"Ja."
I 1935 den mest inredda amerikanska marinen i historien vid den tiden publicerade brigadgeneral Smedley D. Butler, med stor framgång en kort bok kallad Kriget är ett racket. Han såg helt väl vad som var och kom till varning för nationen:
"Vid varje kongressmöte kommer frågan om ytterligare sjöfartsanslag upp. Swivel-chair admiralsna ropar inte att "Vi behöver massor av slagskepp i krig mot den här nationen eller den där nationen." Å nej. Först och främst lät de det vara känt att Amerika hotas av en stor sjömakt. Nästan vilken dag som helst, kommer dessa beundrare att berätta för dig, den stora flotta som den här förmodade fienden kommer att slå plötsligt och utrota våra 125,000,000-folk. Precis så. Sedan börjar de gråta för en större marin. För vad? Att slåss mot fienden? Åh min, nej. Å nej. Endast för försvar. Sedan meddelar de tillfälligt manövrar i Stilla havet. För försvar. Uh, va.
"Stilla havet är ett stort stort hav. Vi har en enorm kust i Stillahavsområdet. Kommer manövrerna att vara utanför kusten, två eller trehundra mil? Å nej. Manövrerna kommer att vara tvåtusen, ja kanske kanske trettiofem hundra mil utanför kusten.
"Det japanska, ett stolt folk, kommer givetvis att vara glatt utöver att uttrycka att se den amerikanska flottan så nära Nippons stränder. Ännu lika nöjda som de skulle vara Kaliforniens invånare var de för att skymda, genom morgondimman, spelade den japanska flottan i krigsspel från Los Angeles. "
I mars 1935 skänkte Roosevelt Wake Island på US Navy och gav Pan Am Airways tillstånd att bygga banor på Wake Island, Midway Island och Guam. Japans militära befälhavare meddelade att de stördes och betraktade dessa banor som ett hot. Så gjorde fredsaktivister i USA. I nästa månad hade Roosevelt planerat krigsspel och manövrar nära de aleutiska öarna och Midway Island. Vid den följande månaden marscherade fredsaktivister i New York för att vänja vänskap med Japan. Norman Thomas skrev i 1935:
"Mannen från Mars, som såg hur männen drabbades under det senaste kriget och hur fräckt de förbereder sig för nästa krig, som de vet kommer att bli värre, skulle komma till slutsatsen att han tittade på de individer av en lunatisk asyl."
Den amerikanska flottan tillbringade de närmaste åren med att arbeta upp planer för krig med Japan, den 8 mars 1939, vars version beskrev "ett offensivt långvarigt krig" som skulle förstöra militären och störa Japans ekonomiska liv. I januari 1941, elva månader före attacken, Japan Annonsör uttryckte sitt upprörande över Pearl Harbor i en redaktionell, och den amerikanska ambassadören till Japan skrev i sin dagbok:
"Det finns mycket prat kring staden, vilket innebär att japanerna, i händelse av en paus med Förenta staterna, planerar att gå ut i en överraskningsmassaattack på Pearl Harbor. Naturligtvis informerade jag min regering. "
På Februari 5, 1941, skrev Admiral Richmond Kelly Turner till sekreterare för krig Henry Stimson för att varna för möjligheten till en överraskningsattack på Pearl Harbor.
Så tidigt som 1932 hade Förenta staterna pratat med Kina om att tillhandahålla flygplan, piloter och träning för sitt krig mot Japan. I november 1940 lånade Roosevelt Kina ett hundra miljoner dollar för krig mot Japan och efter samråd med britterna gjorde USA: s finansminister Henry Morgenthau planer på att skicka de kinesiska bombarna med amerikanska besättningar för att kunna bomba Tokyo och andra japanska städer. I december 21, 1940, två veckor av ett år före den japanska attacken på Pearl Harbor, Kinas finansminister TV Soong och överste Claire Chennault, en pensionerad amerikanska arméflier som arbetade för kineserna och hade uppmanat dem att använda amerikanska piloter att bomba Tokyo sedan åtminstone 1937, träffades i Henry Morgenthaus matsal för att planera Japans brandbombning. Morgenthau sa att han kunde få män släppta från tjänst i US Army Air Corps om kineserna kunde betala dem $ 1,000 per månad. Soong överens.
I maj 24, 1941, den New York Times rapporterade om amerikansk utbildning av den kinesiska flygvapnet och tillhandahållandet av "många slagsmål och bombplan" till Kina av Förenta staterna. "Bombning av japanska städer förväntas" läs underrubriken. I juli hade Joint Joint-Navy Board godkänt en plan kallad JB 355 till Firebomb Japan. Ett främre företag skulle köpa amerikanska flygplan som ska flög av amerikanska volontärer utbildade av Chennault och betalda av en annan frontgrupp. Roosevelt godkände, och hans kinesiska experter Lauchlin Currie, med Nicholson Baker, "wired Madame Chaing Kai-Shek och Claire Chennault ett brev som ganska bett om avlyssning av japanska spioner." Huruvida det var hela poängen, det var det brevet:
"Jag är väldigt glad att kunna rapportera idag, presidenten riktade sig till att sextiofem bomber skulle ställas till förfogande för Kina i år med tjugofyra som ska levereras omedelbart. Han godkände också ett kinesiskt pilotutbildningsprogram här. Detaljer genom normala kanaler. Varma hälsningar."
Den amerikanska ambassadören hade sagt "om en paus med USA" skulle japanska bombardera Pearl Harbor. Jag undrar om detta kvalificerat!
Den kinesiska flygvapnens 1st-amerikanska volontärgruppen (AVG), även känd som Flying Tigers, fortsatte med rekrytering och träning omedelbart, till Kina före Pearl Harbor och första sågkampen i december 20, 1941, tolv dagar (lokal tid) efter att japanerna angripit Pearl Harbor.
I maj 31, 1941, vid Keep America Out of War-kongressen, gav William Henry Chamberlin en dyster varning: "En total ekonomisk bojkott av Japan, till exempel att oljeleveranserna upphörde, skulle driva Japan i Axis armar. Ekonomiskt krig skulle vara en inledning till marin- och militärt krig. "Det värsta med fredsförespråkare är hur många gånger de visar sig vara rätt.
I juli 24, 1941, påpekade president Roosevelt, "Om vi släckte oljan, hade [japanen] förmodligen gått ner till Nederländernas Östindien för ett år sedan, och du skulle ha haft ett krig. Det var väldigt viktigt från vår egen själviska syn på försvaret för att förhindra ett krig från att starta i södra Stilla havet. Så vår utrikespolitik försökte stoppa ett krig från att bryta ut där. "
Reportrar noterade att Roosevelt sa "var" istället för "är". Nästa dag utfärdade Roosevelt en verkställande order som frysde japanska tillgångar. Förenta staterna och Storbritannien avbröt olja och skrot i Japan. Radhabinod Pal, en indisk jurist som tjänstgjorde i krigsförbrytartribunalen efter kriget, kallade embargonerna ett "tydligt och potent hot mot Japans existens" och slog fast att USA hade provocerat Japan.
I augusti 7th, fyra månader före attacken, den Japan Times Advertiser skrev: "Först var det skapandet av ett superbas i Singapore, kraftigt förstärkt av brittiska och empire trupper. Från detta nav byggdes ett stort hjul och kopplades med amerikanska baser för att bilda en stor ring som svepte i ett stort område söderut och västerut från Filippinerna genom Malaya och Burma, med länken bruten endast på Thailands halvö. Nu är det föreslagit att inkludera smalarna i omslutningen, som fortsätter till Rangoon. "
Man kan inte hjälpa till att påminnas här om Hillary Clinton kommentarer till Goldman Sachs bankirer. Clinton hävdade att han hade sagt till kineserna att USA kunde kräva ägande av hela Stillahavsområdet som ett resultat av att "befria det". Hon fortsatte att hävda att de hade sagt till dem att "Vi upptäckte Japan för himlens skull". Och: " Vi har bevis på att ha köpt [Hawaii]. "
I september 1941 var den japanska pressen upprörd över att USA hade börjat skicka olja rätt förbi Japan för att nå Ryssland. Japan, sade sina tidningar, döde en långsam död från "ekonomiskt krig".
Vad kan Förenta staterna ha hoppats vinna genom att skicka olja förbi en nation i desperat behov av det?
I slutet av oktober gjorde USAs spion Edgar Mower jobb för överste William Donovan som spionerade för Roosevelt. Mower talade med en man i Manila som heter Ernest Johnson, en medlem av Maritime Commission, som sa att han väntade "The Japs tar Manila innan jag kan komma ut." När Mower uttryckte överraskning svarade Johnson "visste du inte japanen flottan har flyttat österut, förmodligen att attackera vår flotta på Pearl Harbor? "
I november 3, 1941, försökte den amerikanska ambassadören igen att få något genom regeringens tjocka skalle och skickade ett långt telegram till statsdepartementet, varning om att de ekonomiska sanktionerna skulle kunna tvinga Japan att begå "national hara-kiri". Han skrev: "En väpnad konflikt med Förenta staterna kan komma med farlig och dramatisk suddenness. "
Varför minns jag rubriken på det memo som president George W. Bush gav före september 11, 2001-attackerna? "Bin Laden bestämd att slå i USA". Ingen i Washington ville uppenbarligen heller höra det i 1941.
I november 15th informerade arméchefen George Marshall media om något vi inte kommer ihåg som "Marshallplanen". Vi kan faktiskt inte komma ihåg det alls. "Vi förbereder ett kränkande krig mot Japan", sade Marshall och frågade journalisterna för att hålla det hemligt, vilket så mycket jag vet att de gjorde pliktfullt.
Tio dagar senare skrev krigssekreteraren Henry Stimson i sin dagbok att han hade träffat i den ovala kontoret med Marshall, president Roosevelt, marinsekreterare Frank Knox, admiral Harold Stark och statssekreterare Cordell Hull. Roosevelt hade sagt att japanerna troligtvis skulle attackera snart, kanske nästa måndag. Det har blivit väl dokumenterat att USA hade brutit de japanska koderna och att Roosevelt hade tillgång till dem. Det var genom avlyssning av ett så kallat lilla kodmeddelande att Roosevelt hade upptäckt Tysklands planer på att invadera Ryssland. Det var Hull som läckte en japansk avlyssning till pressen, vilket resulterade i November 30, 1941, rubriken "Japanese May Strike Over Weekend."
Det nästa måndag skulle ha varit december 1st, sex dagar innan attacken faktiskt kom. "Frågan," skrev Stimson, "var hur vi skulle manövrera dem till stånd att skjuta det första skottet utan att tillåta för mycket fara för oss själva. Det var ett svårt förslag. "Var det? Ett uppenbart svar var att behålla flottan i Pearl Harbor och hålla seglarna där stationerade där i mörkret, medan de frätte om dem från bekväma kontorer i Washington, DC. Det var faktiskt den lösning som våra passar-hjältar gick med.
Dagen efter attacken röstade kongressen för krig. Congresswoman Jeannette Rankin (R., Mont.), Den första kvinnan som någonsin valdes till kongressen, och som hade röstat mot första världskriget, stod ensam i motsats till andra världskriget (precis som kongresskvinna Barbara Lee [D., Calif.] Skulle stå ensam mot att attackera Afghanistan 60 år senare).
Ett år efter omröstningen lade Rankin i december 8, 1942, utökade kommentarer till kongressens rekord som förklarar hennes motstånd. Hon citerade arbetet av en brittisk propagandist som hade argumenterat i 1938 för att använda Japan för att få Förenta staterna i kriget. Hon citerade Henry Luces referens i livet tidningen i juli 20, 1942, till "de kineser för vilka USA hade levererat ultimatumet som fanns på Pearl Harbor". Hon presenterade bevis för att vid Atlantkonferensen i augusti 12, 1941, hade Roosevelt försäkrat Churchill som USA skulle ta med ekonomiskt tryck att bära på Japan. "Jag citerade," Rankin skrev senare, "Statens avdelningsbulletinen i december 20, 1941, som avslöjade att i september 3 hade en kommunikation skickats till Japan, och krävde att den accepterade principen om ostörtande av status quo i Stilla havet, "som utgjorde krävande garantier för inviolatet av de vita imperierna i Orienten."
Rankin fann att Ekonomiska försvarskommittén hade fått ekonomiska sanktioner pågår mindre än en vecka efter Atlantkonferensen. I december 2, 1941, den New York Times hade faktiskt rapporterat att Japan hade "avskärits från omkring 75 procent av sin normala handel med den allierade blockaden". Rankin citerade också uttalandet av löjtnant Clarence E. Dickinson, USN, i Saturday Evening Post i oktober 10, 1942, att i november 28, 1941, nio dagar före attacken, hade vice admiral William F. Halsey, Jr. (han av det fängslande sloganet "Kill Japs! Kill Japs!") givit instruktioner till honom och andra att "skjuta ner allt vi såg på himlen och att bomba allt vi såg på havet."
General George Marshall erkände lika mycket för kongressen i 1945: att koderna hade blivit brutna, att Förenta staterna hade initierat anglo-nederländska-amerikanska överenskommelser om enhetlig åtgärd mot Japan och infört dem före Pearl Harbor och att Förenta staterna hade gav sina militärer till Kina för kamptvätt före Pearl Harbor. Det är knappast en hemlighet att det tar två krigsmakter att dra i krig (till skillnad från när en krigsmakt attackerar ett obevakat tillstånd) eller att det här fallet inte var något undantag från den här regeln.
Ett oktober 1940-memorandum av Lieutenant Commander Arthur H. McCollum var agerad av president Roosevelt och hans ledande underordnade. Det krävde åtta åtgärder som McCollum förutspådde skulle leda japanerna att attackera, inklusive att ordna användningen av brittiska baser i Singapore och för användningen av nederländska baser i det nu Indonesien som hjälper den kinesiska regeringen att skicka en uppdelning av långväga tunga kryssare till Filippinerna eller Singapore, som skickar två divisioner ubåtar till "Orienten", som behåller flottans huvudstyrka på Hawaii, och insisterar på att holländarna vägrar den japanska oljan och embargoar all handel med Japan i samarbete med det brittiska riket .
Dagen efter McCollums memo berättade statsdepartementet amerikanerna att evakuera de östra nationerna och Roosevelt beordrade flottan som hölls på Hawaii över admiral James O. Richardsons ansträngda invändning, som citerade presidenten som att "Förr eller senare skulle japanerna begå en öppen handling mot Förenta staterna och nationen skulle vara villig att gå in i kriget. "Meddelandet som admiral Harold Stark skickade till Admiral Husband Kimmel i november 28, 1941, läste," OM HJÄLPEN KAN INTE UPPSTÄLLA KAN INTE UNDVIKAS, FÖRETAGSSTATERNA ÖNSKAR DET JAPAN KOMMITERAR DEN FÖRSTA AKTEN. "Joseph Rochefort, grundare av marinens kommunikationsintelligensavdelning, som var med i att misslyckas med att kommunicera med Pearl Harbor vad som kom, skulle senare kommentera:" Det var ett ganska billigt pris att betala för att förena landet .”
Natten efter attacken hade president Roosevelt CBS News Edward R. Murrow och Roosevelts informationssamordnare William Donovan till middag i Vita huset, och allt presidenten ville veta var om det amerikanska folket nu skulle acceptera krig. Donovan och Murrow försäkrade honom att folket verkligen skulle acceptera krig nu. Senare berättade Donovan för sin assistent att Roosevelts överraskning inte var för andra omkring honom, och att han, Roosevelts, välkomnade attacken. Murrow kunde inte sova den natten och plågades resten av sitt liv av det han kallade ”den största historien i mitt liv” som han aldrig berättade, men som han inte behövde. Nästa dag talade presidenten om en infamy dag, Förenta staternas kongress förklarade det sista konstitutionella kriget i republikens historia och presidenten för Federal Council of Churches, Dr. George A. Buttrick, blev medlem i Fellowship of Reconciliation åtar sig att motstå kriget.
Varför spelar det någon roll? Eftersom legenden om Pearl Harbor, återanvänds på 9-11, är inte ansvarig för den destruktiva krigsspolicyen för 1920s och 1930s som medförde andra världskriget, men ansvarar för den permanenta krigsmässigheten i det förflutna 75 år, liksom för hur andra världskriget eskalerades, förlängdes och slutfördes.
”Stört 1942”, skrev Lawrence S. Wittner, ”av rykten om nazistiska förintelseplaner, var Jessie Wallace Hughan orolig för att en sådan politik, som verkade” naturlig, ur deras patologiska synvinkel ”, skulle kunna genomföras om andra världskriget fortsatt. '' Det verkar som om det enda sättet att rädda tusentals och kanske miljoner europeiska judar från förstörelse '', skrev hon, '' skulle vara att vår regering skulle sända löftet '' om ett vapenstillstånd under förutsättning att de europeiska minoriteterna inte utsätts för ytterligare misshandel. . . . Det skulle vara väldigt hemskt om vi om sex månader skulle upptäcka att detta hot bokstavligen har kommit till stånd utan att vi ens gör en gest för att förhindra det. ' När hennes förutsägelser uppfylldes alltför bra 1943 skrev hon till utrikesdepartementet och New York Times, avvisar det faktum att "två miljoner [judar] redan har dött" och att "två miljoner fler kommer att dödas i slutet av kriget." Återigen vädjade hon om att fientligheterna skulle upphöra och hävdade att tyska militära nederlag i sin tur skulle ge exakta repressalier mot den judiska syndabocken. "Victory kommer inte att rädda dem", insisterade hon, "för döda män kan inte befrias." "
Hitler dödade miljontals tyskar, men de allierade dödade så många eller fler, tyskarna beordrade sig till slag av Hitler eller tyskare på fel plats när allierade bomber föll. Och som Hughan påpekade vid den tiden körde kriget folkmordet, precis som den hämndliga uppgörelsen av det föregående kriget ett kvart århundraden tidigare hade drivit fientligheten, de syndabockerande och uppkomsten av Hitlerism.
Ut ur USA: s motståndskraft mot invändningar skulle samvetsgrunderna slutligen komma fram till utvecklingen av det civila motståndet mot rassegregation i amerikanska fängelser som senare spred sig till nationen utanför fängelserna som aktivister försökte duplicera sina segrar i större skala. Men också av det mycket värsta som vår art någonsin har gjort för sig själv, andra världskriget skulle komma till det permanenta militära industrikomplexet. Vi skulle utöka kraften att rösta till fler och fler amerikaner, medan de i de grymaste av skämt omvandlar rösterna till ett allt mer meningslöst företag. Vi skulle måla ett nytt skikt av blankt sken på vår demokrati medan vi höll ut det från insidan, ersätta det med en krigsmaskin som som planeten aldrig hade sett och kanske inte kan överleva.
Spridning myten
USA är utan tvekan världens mest frekventa och omfattande satsning på aggressivt krig, största ockupant av främmande länder och världens största vapenhandlare. Men när USA kikar ut under filtarna där det ligger och skakar av rädsla, ser det sig själv som ett oskyldigt offer. Det har ingen semester att hålla någon segerstrid i allas sinne. Det har en semester för att komma ihåg den japanska attacken mot Pearl Harbor - och nu också en, kanske fortfarande helig, att komma ihåg, inte "chock och vördnad" förstörelse av Bagdad, men brotten den 11 september 2001, den "nya Pearl Harbor . ”
Liksom Israel, men med en variation, är Förenta staterna djupt besatt av andra världskriget, naturligtvis överlagd på en sydlig besatthet med inbördeskriget i USA. Den sydamerikanska kärleken till inbördeskriget är kärlek till ett krig som förlorats, men också för offret och hämndens rättfärdighet som utspelades på världen år efter år av den amerikanska militären.
USA: s kärlek till andra världskriget är i grunden också kärlek till ett förlorat krig. Det kan verka konstigt att säga, för det är samtidigt väldigt mycket kärlek till ett segrat krig. Andra världskriget är fortfarande den amerikanska modellen för att eventuellt en dag vinna ett krig igen, eftersom det har tappat dem över hela världen i 71 år sedan andra världskriget. Men USA: s syn på andra världskriget liknar också konstigt den ryska uppfattningen.
Ryssland attackerades brutalt av nazisterna, men uthärdade och vann kriget. USA tror sig ha "överhängt" attackerats av nazisterna. Det var trots allt propaganda som tog USA till krig. Det fanns inte ett ord om att rädda judar eller något hälften så ädelt. Snarare hävdade president Franklin Roosevelt att han hade en karta över nazisternas planer för att hugga upp Amerika.
Hollywood har gjort relativt få filmer och tv-program om alla andra krig tillsammans, jämfört med drama om andra världskriget, vilket faktiskt kan vara det mest populära ämnet någonsin. Vi drunknar verkligen inte i filmer som förhärligar stölden i norra Mexiko eller ockupationen av Filippinerna. Koreakriget får lite spel. Till och med Vietnamkriget och alla de senaste krigarna inspirerar inte amerikanska berättare som andra världskriget, och cirka 90% av dessa berättelser hänför sig till kriget i Europa, inte Asien.
Den europeiska berättelsen föredras mycket på grund av den tyska fiendens speciella ondska. Att USA förhindrade en fred utan segrare i första världskriget genom att krossa Tyskland och sedan straffa det ondskan och sedan hjälpte nazisterna - allt detta glömmas lättare än de kärnbomber som USA släppte på Japan. Men det är den japanska attacken den 7 december 1941, tillsammans med den fantasiserade nazistiska invasionen, som övertalar den amerikanska allmänheten att krig i Europa var defensivt. Så USA: s historia som utbildar Japan i imperialism och sedan motsätter sig och provocerar Japan måste också glömmas bort.
Amazon.com, ett företag med ett stort CIA-kontrakt, och vars ägare äger Washington Post, har lanserat en televisionsserie som heter dMan i Hög Castle. Historien är inställd i 1960s med nazisterna som ockuperar tre fjärdedelar av USA och den japanska resten. I det här alternativa universet finns den ultimata förlossningen i Tyskland som nation som har tappat nukleära bomber.
Axis segrare och deras åldrande ledare har skapat och upprätthållit ett gammaldags imperium - inte som USA: s baser i proxy-stater, utan en fullständig ockupation, som USA i Irak. Det spelar ingen roll hur otroligt det låter. Det är det mest troliga scenariot som kan förkroppsliga den amerikanska fantasin om att någon annan gör det vad den gör mot andra. Således blir amerikanska brott här under de verkliga 2000-talet "defensiva", som det gör mot andra innan de kan göra mot det.
Icke-våldsamt motstånd finns inte i säsong ett avsnitt en av detta lugnande offeräventyr, och har tydligen inte gjort det i flera år vid den tidpunkten i berättelsen. Men hur kunde det? En kraft som kan stoppas genom våld - till och med en imaginär - kan inte tjäna till att motivera våldet från den faktiska amerikanska militären. De tyska och japanska ockupanterna måste bara konfronteras genom våld, även anakronistiskt i en tid då icke-våldsamma tekniker var kända, där medborgerliga rättighetsrörelser motsatte sig USA: s fascism med stor effekt.
"Före kriget ... var varje man fri", säger en av de attraktiva unga vita människor som utgör alla hjältar och några av skurkarna i detta drama. I stället för rasupplopp, McCarthyism, Vietnam och sterilisering och experimentering med de maktlösa som faktiskt hände, inkluderar detta alternativa USA förbränning av judar, funktionshindrade och dödligt sjuka. Kontrasten till det föreställda före-nazistiska förflutet där "varje man [men inte kvinna?] Var fri" är skarp. Man vill nästan göra Amerika bra igen.
Amazon visar oss också nazister som beter sig mycket som de faktiska Förenta staterna beter sig: torterar och mördar fiender. Rikers Island är ett brutalt fängelse i denna TV-show och i verkligheten. I denna fantasi har symbolerna för amerikansk och nazistisk patriotism slås samman sömlöst. I verkligheten införlivade den amerikanska militären mycket nazistänkande tillsammans med de många nazisterna som de rekryterade genom Operation Paperclip - ett annat sätt på vilket USA faktiskt förlorade andra världskriget om vi föreställer oss en seger som demokrati som besegrar den typ av samhälle där någon som Donald Trump kan trivas.
USA lyckas idag se flyktingar från de krig som de driver i avlägsna länder som farliga fiender, som nya nazister, precis som ledande amerikanska politiker kallar utländska ledare som nya hitlers. När amerikanska medborgare skjuter upp offentliga platser nästan dagligen, när en sådan död påstås ha gjorts av en muslim, särskilt en muslim med någon sympati för utländska krigare, ja, då är det inte bara en skjutning. Det betyder att USA har invaderats. Och det betyder att allt det gör är "defensivt".
Väljer Venezuela ledare som USA ogillar? Det är ett hot mot "nationell säkerhet" - ett något magiskt hot att invadera och ockupera USA och tvinga det att tortera och döda med en annan flagga. Denna paranoia kommer inte från ingenstans. Det kommer från program som Mannen i det höga slottet.
Pearl Harbor-mytologisering är inte bara ett underhållningsfält. Här är en tidningsartikel:
”Pearl Harbor och andra världskriget förde oss samman som en nation. Vi trodde att vi inte kunde slås. Och vi segrade. Men varför är kongressen nu så inriktad på att förstöra våra känslor av patriotism och decimera vårt nationella försvar? Många kongressmedlemmar vill minska våra nationella försvarsutgifter i ett försök att kompensera för deras oförmåga, för att inte uppfylla sina skyldigheter som våra representanter och för att tillgodose andra grupper och politiker för deras husdjursprojekt (fläsk) och nästa val. De glömmer (eller vet inte) att deras främsta prioritet är försvaret av vårt land, och relaterat till det, skyddet av våra veteraners fördelar. . . .
”Kunde det faktum att Amerika glömde bort vad som hände i Pearl Harbor och svikade sin vakt ha bidragit till att attackerna 9/11 kunde hända? Och kommer denna glömska och okunnighet att anstränga terroristers ambitioner att utöka sina attacker? Eftersom kongressens '' superkommitté '' inte uppfyllde sin tidsfrist förra månaden för att identifiera 1.2 biljoner dollar i besparingar, kommer utgiftsminskningstriggerarna nu att träda i kraft 2013, inklusive 600 miljarder dollar för försvar. Om kongressen får skära ned militärbudgeten blir en annan attack mer sannolik.
”Vi måste ringa presidenten, våra kongressledare, våra två statssenatorer och våra representanter i kammaren för att be dem att stoppa sin dårskap, förnya militär- och veteranärbudgeten och till och med öka dem så att vi båda kan stärka våra program för forskning och utveckling för att förbli den största och bäst utrustade militären i världen och respektera och hedra våra tidigare veteranhjältar.
”Om vi tillåter dem att göra försvar nedskärningar allt för att komma ut ur Irak, och så småningom Afghanistan (vilket förmodligen är ett misstag, men den diskussionen kommer att vara för en annan dag), kommer det inte att finnas fler forskningsmedel för att förbli nr. 1, inga uppgraderingar, inga nya stridsvagnar, flygplan, fartyg och drönare, varken mer eller bättre karosseri och fordon. ”
Oavsett om du tror på legenden om Pearl Harbor är det mycket svårt att förneka att det här är en annan värld. Förenta staterna har inte bara den dyraste militären i världen utan en storlek som resten av världen tillsammans. USA har baser eller trupper i de flesta av världens andra länder. USA dominerar haven och rymden. USA har skivat planeten upp i kommandozoner. Kongressen tappar över hälften av diskretionära utgifter till militären. Medan de ungefär har fördubblat dessa utgifter, både i riktiga dollar och i procent av den federala budgeten sedan 9-11, är faktum att kärnvapenarsenalen och basernas imperium och alla de oändliga utgifterna inte hade något att göra med 9- 11 annat än att tjäna för att provocera det. Din tidning ber dig att leva i en drömvärld och att förstöra den här under processen.
Inga nya tankar? Inga nya plan? 600 miljarder dollar låter stort, men över 10 år är det 60 miljarder dollar av en årlig ”säkerhets” -budget på en biljon - vilket betyder 6%. Allt som krävs för att göra det till en ökning istället för en nedskärning är att ta ut det från en "projicerad" budget som ökar med mer än 6%. Om någon verklig nedskärning händer kan du vara säker på att våra felaktiga representanter kommer att göra allt för att ta ut pengarna från icke-militära områden, eller åtminstone för att skära in truppfördelar snarare än de heliga och lönsamma stridsvagnarna och flygplanen, nästan ingen varav har något att göra med "försvar".
Att motta myten
Som vi läser Odysseus på Bloomsday varje 16 juni (eller om vi inte skulle göra det) tror jag att varje 7 december inte bara bör fira den stora lagen från 1682 som förbjöd krig i Pennsylvania utan också markera Pearl Harbor, inte genom att fira staten Permawar som har fanns i 75 år, men genom att läsa Den gyllene åldern av Gore Vidal och markerar med en viss Joycean-ironi guldåldern av anti-isolationistisk imperialistisk massdöd som har omfattat livet för varje amerikansk medborgare under 75s ålder.
Guldåldersdagen bör innehålla offentliga avläsningar av Vidals roman och de glödande påteckningarna av den av Washington Post, New York Times Bokrecension, och alla andra företagspapper år 2000, även kända som år 1 BWT (före kriget på terra). Inte en enda av dessa tidningar har, såvitt jag vet, någonsin skrivit ut en seriös enkel analys av hur president Franklin D. Roosevelt manövrerade USA i andra världskriget. Ändå berättar Vidals roman - presenterad som fiktion, men ändå vilar helt på dokumenterade fakta - berättelsen med total ärlighet, och på något sätt vilken genre som används eller författarens stamtavla eller hans litterära skicklighet eller bokens längd (för många sidor för att seniorredaktörer ska kunna vara brytt sig om) ger honom en licens att berätta sanningen.
Visst, vissa har läst Den gyllene åldern och protesterade sin oegentlighet, men det är fortfarande en respektabel högpannavolym. Jag kan skada orsaken genom att öppet skriva om innehållet. Tricket, som jag starkt rekommenderar till alla, är att ge eller rekommendera boken till andra utan berätta för dem vad som finns i det
Trots att en filmskapare är en huvudperson i boken har den inte gjorts till en film, såvitt jag vet - men ett utbrett fenomen med offentliga avläsningar kan tänkbart få det att hända.
In Den gyllene åldern, vi följer med inuti alla stängda dörrar, som britterna pressar för USA: s engagemang i andra världskriget, som president Roosevelt gör ett åtagande till premiärminister Winston Churchill, som hotongers manipulerar republikanska konventionen för att se till att båda partier nominerar kandidater i 1940 redo för kampanj på fred när de planerar krig eftersom FDR längtar efter att springa för en aldrig tidigare skådad tredje sikt som krigstidpresident men måste hålla sig tillfredsställande med att starta ett utkast och kampa som en drafttimepresident i en tid av förmodad nationell fara, och som FDR arbetar för att provocera Japan till att attackera på sitt önskade schema.
Ekona är kusliga. Roosevelt kampanjer om fred ("utom vid attacker"), som Wilson, som Johnson, som Nixon, som Obama. Roosevelt, före valet, sätter in Henry Stimson som en krigslystnad krigsminister, inte helt till skillnad från Donald Trump-nominerade.
Andra världskriget var inte ett enda krig
Andra världskriget kallas ofta "det goda kriget" och har varit sedan USA: s krig mot Vietnam, som det sedan kontrast mot. Andra världskriget dominerar så USA och därmed västerländsk underhållning och utbildning, att "bra" ofta betyder något mer än "bara".
Vinnaren av 2016 "Fröken Italien" skönhetsfestivalen fick sig till en skandal genom att förklara att hon skulle ha velat leva genom andra världskriget. Medan hon blev spotta var hon helt klart inte ensam. Många skulle vilja vara delaktiga i något avbildat som ädelt, heroiskt och spännande. Ska de faktiskt hitta en tidsmaskin, rekommenderar jag att de läser uttalandena från några andra veterinärer och överlevande från andra världskriget innan de går tillbaka för att gå med på roligt.
Oavsett hur många år man skriver böcker, gör intervjuer, publicerar kolumner och talar vid händelser, är det nästan omöjligt att göra det ut genom dörren till ett evenemang i USA där du har förespråkat att avskaffa krig utan att någon slår dig med vad-if-the-good-war-frågan. Denna tro på att det fanns ett bra krig 75 år sedan är en stor del av vad som rör den amerikanska allmänheten för att tolerera att dumpa en biljon dollar om året för att förbereda om det finns ett bra krig nästa år, även inför många dussintals krig under de senaste 71-åren där det finns generellt enighet om att de inte var bra. Utan rika, väletablerade myter om andra världskriget skulle nuvarande propaganda om Ryssland eller Syrien eller Irak eller Kina låta bli så galen för de flesta som det låter för mig. Och självklart leder finansieringen från Good War-legenden till mer dåliga krig, istället för att förhindra dem. Jag har skrivit på detta ämne i stor längd i många artiklar och böcker, särskilt Kriget är en lögn. Men jag kommer här att erbjuda några viktiga punkter som borde åtminstone placera några tvivel i tankarna hos de flesta amerikanska anhängare av andra världskriget som ett rätt krig.
Andra världskriget kunde inte ha hänt utan världskriget utan det dumma sättet att starta första världskriget och det ännu dumare sättet att avsluta första världskriget, vilket ledde många kloka människor att förutse andra världskriget på plats eller utan Wall Streets finansiering av nazistiska Tyskland i årtionden (som föredraget för kommunister), eller utan vapenlöpning och många dåliga beslut som inte behöver upprepas i framtiden.
Kriget var inte humanitärt och salufördes inte ens förrän efter det var över. Det fanns ingen affisch som frågade dig att hjälpa uncle Sam rädda judarna. Ett skepp av judiska flyktingar från Tyskland blev jagade bort från Miami av kustbevakningen. USA och andra nationer vägrade att acceptera judiska flyktingar, och majoriteten av den amerikanska regeringen stödde den positionen. Fredsgrupper som ifrågasatte statsminister Winston Churchill och hans utländska sekreterare om att sända ut judar från Tyskland för att rädda dem, fick höra att Hitler kanske mycket väl överens om planen skulle det vara för mycket besvär och kräva för många skepp. USA har ingen diplomatisk eller militär ansträngning för att rädda offren i de nazistiska koncentrationslägren. Anne Frank nekades en amerikanska visum.
Även om denna punkt inte har något med en seriös historiker att göra för andra världskriget som ett rätt krig, är det så centralt för den amerikanska mytologin att jag kommer att inkludera här en viktig passage från Nicholson Baker:
"Anthony Eden, Storbritanniens utrikessekreterare, som hade blivit uppdrag av Churchill med att hantera frågor om flyktingar, behandlades kallt med en av många viktiga delegationer och sade att någon diplomatisk ansträngning för att få frigöra judarna från Hitler var" fantastiskt omöjligt ". På en resa till Förenta staterna berättade Eden candidly Cordell Hull, statssekreteraren, att den verkliga svårigheten att fråga Hitler för judarna var att "Hitler kanske skulle ta oss upp på något sådant erbjudande, och det finns helt enkelt inte tillräckligt med fartyg och transportmedel i världen för att hantera dem. Churchill gick med på. "Även om vi skulle få tillåtelse att dra tillbaka alla judar," skrev han som svar på ett skrivelse, "transporten ensam presenterar ett problem som kommer att vara svårt att lösa." Inte tillräckligt med frakt och transport? Två år tidigare hade britterna evakuerat nästan 340,000-män från Dunkerque stränder på bara nio dagar. Amerikanska flygvapnet hade tusentals nya flygplan. Under ens en kort vapensköld kunde de allierade ha lufttransport och transporterat flyktingar i mycket stora utryck från tyska sfären. "
Den "goda" sidan av kriget gav inte bara en förvirring om vad som skulle bli det centrala exemplet på den dåliga "krigets" dåliga sida.
Kriget var inte defensivt. Ett fall kan göras att USA behövde gå in i kriget i Europa för att försvara andra nationer, som hade gått för att försvara ännu andra nationer, men det kunde också hända att USA skulle eskalera inriktningen av civila, utvidga kriget och orsakade mer skada än det kunde ha inträffat, om USA inte hade gjort någonting, försökt diplomati eller investerat i våldsamhet. Att hävda att ett nazistiskt imperium kunde ha vuxit till en dag inkluderar en ockupation av USA är väldigt långt hämtad och inte uthärdad av tidigare eller senare exempel från andra krig.
Vi vet nu mycket mer och med mycket mer data att icke-våldsam motstånd mot ockupation och orättvisa är mer sannolikt att lyckas - och den framgången är mer sannolikt än sista våldsamma motståndet. Med denna kunskap kan vi se tillbaka på de fantastiska framgångarna med icke-våldsamma handlingar mot nazisterna som inte var välorganiserad eller byggda vidare än de första framgångarna.
Det goda kriget var inte bra för trupperna. Bristande intensiv modern träning och psykologisk konditionering för att förbereda soldater att engagera sig i den onaturliga dödsverksamheten brann några 80-procent av USA och andra trupper under andra världskriget inte sina vapen på "fienden". Det faktum att veteraner från andra världskriget behandlades bättre efter kriget än andra soldater före eller efter, var resultatet av det tryck som skapades av Bonus Army efter det föregående kriget. De veteraner fick gratis högskola, sjukvård och pensioner var inte på grund av krigets egenskaper eller på något sätt ett resultat av kriget. Utan kriget kunde alla ha fått gratis högskola i många år. Om vi gav gratis högskolor till alla idag skulle det kräva mycket mer än Hollywoodiserat andra världskrigsberättelser för att få många människor till militära rekryteringsstationer.
Flera gånger dödades antalet människor i tyska läger utanför dem i kriget. Majoriteten av dessa personer var civila. Skalan av att döda, såra och förstöra gjorde WWII det enda värsta som mänskligheten någonsin har gjort för sig själv på kort tid. Vi föreställer oss allierade var på något sätt "motsatta" den mycket mindre dödande i lägren. Men det kan inte rättfärdiga det botemedel som var värre än sjukdomen.
Att eskalera kriget för att inkludera all-out-förstörelsen av civila och städer, som kulminerade i den fullständigt oförutsägbara nukningen av städer, tog WWII ut ur riken för försvarbara projekt för många som hade försvarat sin initiering. Att kräva ovillkorlig övergivelse och försöka maximera död och lidande gjorde enorma skador och lämnade en grym och förödande arv.
Att döda ett stort antal människor är förmodligen försvarbart för den "bra" sidan i ett krig, men inte för den "dåliga" sidan. Skillnaden mellan de två är aldrig lika skarp som fantasierad. Förenta staterna hade en lång historia som en apartheidstat. Amerikanska traditioner för att förtrycka afroamerikaner, praktiserande folkmord mot indianer och nu inblandade japanska amerikaner gav också upphov till specifika program som inspirerade Tysklands nazister - det var läger för indianer och program av eugenik och mänskliga experiment som före och under, och efter kriget.
Ett av dessa program inkluderade att ge syfilis till människor i Guatemala samtidigt som Neurenbergs försök ägde rum. Amerikanska militären anställde hundratals toppna nazister i slutet av kriget; De passar rätt in. USA riktade sig till ett större världsrike, före kriget, under det, och sedan dess. Tyska neos Nazis idag, förbjuden att vinka nazistiska flaggan, ibland vågar Amerikas förenta staternas flagga istället.
Den "goda" sidan av det "goda kriget", det parti som gjorde mest av att döda och dö för den vinnande sidan, var det kommunistiska Sovjetunionen. Det gör inte kriget till en triumf för kommunismen, men det sårar Washingtons och Hollywoods berättelser om triumf för "demokrati".
Andra världskriget har fortfarande inte slutat. Vanliga människor i USA hade inte sina inkomster beskattade förrän andra världskriget och det slutade aldrig. Det var tänkt att vara tillfälligt. WWII-era baser byggda runt om i världen har aldrig stängt. Amerikanska trupper har aldrig lämnat Tyskland eller Japan. Det finns mer än 100,000 amerikanska och brittiska bomber fortfarande i marken i Tyskland, fortfarande dödande.
Att gå tillbaka 75 år till en kärnvapenfri, kolonial värld med helt olika strukturer, lagar och vanor för att rättfärdiga vad som har varit den största utgiften för USA i varje år sedan är en bisarr feat av självbedrägeri som inte är " t försökte i motiveringen av något mindre företag. Antag att jag har allt annat helt fel, och du måste fortfarande förklara hur en händelse från de tidiga 1940-rättigheterna berättigar till att dumpa en triljon 2017-dollar till krigsfinansiering som kunde ha spenderats för att mata, klä, bota och skydda miljontals människor och att skydda jorden på ett miljövänligt sätt.
