Hon talade vid en konservativ tankesmedja som hjälpte till att argumentera för det katastrofala kriget i Irak.
September 6, 2017, Huffington Post.
Hemma för American Enterprise Institute, en Washington-baserad tankesmedja vars forskare hjälpte till att argumentera för det förödande kriget med Irak, USA:s FN-ambassadör Nikki Haley gjorde fallet för Trump att döda ett avtal som effektivt förebygger både ett kärnvapenbeväpnat Iran och krig med Iran.
Genom att göra detta förlitade Haley sig på en mängd lögner, förvrängningar och förvirringar för att måla upp ett Iran som fuskar på sina kärntekniska åtaganden och terroriserar världen. För att inte USA än en gång upprepar misstagen som ledde USA till krig mot Irak, är det värt att motbevisa flera av dessa lögner:
"Iran har fångats i flera kränkningar under det senaste och ett halvt året."
IAEA, i sin åttonde rapporten sedan den gemensamma övergripande handlingsplanen (JCPOA) trädde i kraft, bekräftade återigen att Iran håller sig till sina kärntekniska åtaganden förra veckan. Ändå hävdade Haley felaktigt att Iran har fångats i "flera kränkningar" sedan avtalet trädde i kraft.
Hennes bevis handlar om att Iran överskrider en "gräns" för tungt vatten vid två olika tillfällen under 2016. Tyvärr för hennes anklagelse, det finns ingen hård gräns på uppdrag av JCPOA – vilket indikerar att Iran ska exportera sitt överskott av tungt vatten och att Irans behov är uppskattas till 130 ton. Det finns alltså ingen kränkning på tungt vatten, och Iran fortsätter att följa bestämmelserna i JCPOA – inklusive särskilt om urananrikning och inspektörstillträde.
"Det finns hundratals odeklarerade webbplatser som har misstänkt aktivitet som de (IAEA) inte har tittat på."
I fråga och svar-delen av evenemanget hävdade Haley att det inte fanns en eller två misstänkta platser som IAEA inte kan komma åt – utan hundratals! Naturligtvis övervakar den amerikanska underrättelsetjänsten sannolikt dussintals om inte hundratals icke-nukleära platser i ett försök att upptäcka eventuella hemliga iranska kärnvapenaktiviteter. Men vice ordföranden för de gemensamma stabscheferna, general Paul Selva, uppgavs i juli att "Baserat på bevisen som har presenterats av underrättelsetjänsten, verkar det som att Iran följer reglerna som fastställdes i JCPOA." Därför finns det ingen indikation på iranskt fusk och inget behov för IAEA att knacka på dörren till hundratals "misstänkta" sajter, som Haley föreslår.
Om det finns solida bevis för att några av de misstänkta platserna som Haley citerade hyser hemlig kärnkraftsverksamhet, kan USA presentera bevisen för dessa misstankar för IAEA och pressa dem att undersöka. Kritiskt, men Haley avböjde att göra det vid sitt möte med IAEA förra månaden. Enligt en amerikansk tjänsteman, "Ambassadör Haley bad inte IAEA att inspektera några specifika platser, och hon försåg inte heller IAEA med några nya underrättelser."
"Iranska ledare ... har offentligt uttalat att de kommer att vägra att tillåta IAEA-inspektioner av deras militära platser. Hur kan vi veta att Iran följer avtalet, om inspektörerna inte får titta överallt där de ska titta?”
Även om Iran att spärra en IAEA-begäran som tillåts enligt avtalet skulle vara oroande, har IAEA nyligen inte haft anledning att begära tillgång till någon icke-nukleär plats. Återigen, Haley har enligt uppgift till och med avböjt att presentera bevis för IAEA som tyder på att de borde komma åt några misstänkta platser - militära eller på annat sätt. Därför kan man rimligen dra slutsatsen att Haleys uttalanden inte är baserade på legitim rädsla, utan är en del av en politisk attack mot affären som hennes chef vill reda ut.
Faktum är att den första rapporteringen om att USA trycker på för militära platsinspektioner visar det som ett motivering för att Trump undanhållit certifiering av kärnkraftsavtalet. Som ett resultat, när man överväger iranska uttalanden om tillgång till militära platser, måste man också ta hänsyn till de omfattande bevisen som tyder på att Trump-administrationen tillverkar en kris för att dra sig ur avtalet.
Vidare finns det liten anledning att ta iranska uttalanden som svar på Haleys på tal. Iran utfärdade liknande hotfulla uttalanden utesluter inspektioner av militära platser under förhandlingarna 2015, men så småningom tillät IAEA:s generaldirektör Yukiya Amano tillträde till militärbasen Parchin samt IAEA för att samla in prover på platsen senare samma år.
"Det avtal som [Obama] gjorde var inte tänkt att bara handla om kärnvapen. Det var tänkt att vara en öppning med Iran; ett välkomnande tillbaka till nationernas gemenskap.”
Som Obama-administrationen beskrev ad-nauseam, var kärnkraftsavtalet begränsat till kärnkraftssfären. Det finns ingen bilaga i JCPOA som uppmanar USA och Iran att lösa sina meningsskiljaktigheter om Irak, Syrien eller Jemen, eller som förpliktar Iran att följa sina internationella åtaganden om mänskliga rättigheter eller omvandla till en sann demokrati. Obama-administrationen hoppades verkligen att JCPOA kunde bygga upp förtroende för att göra det möjligt för USA och Iran att potentiellt lösa frågor utanför kärnkraftssfären, men sådana förhoppningar vilade på engagemang utanför JCPOA:s konturer. JCPOA handlade om det främsta nationella säkerhetshotet som Iran presenterar – möjligheten till ett iranskt kärnvapen. Haleys påstående om motsatsen är bara tänkt att ställa affären i ett negativt ljus.
"Vi bör välkomna en debatt om huruvida JCPOA ligger i USA:s nationella säkerhetsintresse. Den tidigare administrationen upprättade affären på ett sätt som nekade oss den ärliga och seriösa debatten.”
Den amerikanska kongressen höll dussintals utfrågningar under flera år för att undersöka Obama-administrationens förhandlingar med Iran och – halvvägs i förhandlingarna – antog en lag som instiftade en 60-dagars period av kongressöversyn där Obama inte kunde börja avstå från sanktioner. Kongressen engagerade sig i heta debatter och motståndare till överenskommelsen hällde in tiotals miljoner dollar för att pressa kongressmedlemmar att rösta emot avtalet. Ingen republikansk lagstiftare stödde det trots att det inte fanns något gynnsamt alternativ, och tillräckligt många demokrater stödde avtalet för att blockera resolutioner om ogillande som skulle ha dödat JCPOA i dess spjälsäng.
Den där intensivt partipolitiska, fakultativa debatten skulle återigen avgöra avtalets öde om Haley får sin vilja igenom – bara den här gången skulle det inte bli någon filibuster. Om Trump undanhåller certifieringen, även om Iran fortsätter att följa reglerna, Kongressen kan överväga och godkänna sanktioner som dödar affären under ett påskyndat förfarande tack vare föga uppmärksammade bestämmelser i Iran Nuclear Agreement Review Act. Trump skulle kunna skicka pengarna till kongressen och om alla kongressmedlemmar röstar som de gjorde 2015 skulle affären vara död.
