100 år av krig – 100 år av fred och fredsrörelsen, 1914 – 2014

Av Peter van den Dungen

Lagarbete är förmågan att arbeta tillsammans mot en gemensam vision. … Det är bränslet som gör att vanliga människor kan uppnå ovanliga resultat. —Andrew Carnegie

Eftersom detta är en strategikonferens för freds- och antikrigsrörelsen, och eftersom den hålls mot bakgrund av hundraårsminnet av första världskriget, kommer jag att begränsa mina kommentarer till till stor del frågor som hundraårsjubileet bör fokusera på och till vägen där fredsrörelsen kan bidra till de jubileumsevenemang som kommer att spridas under de kommande fyra åren. De många minneshändelserna inte bara i Europa utan runt om i världen erbjuder en möjlighet för antikrigs- och fredsrörelsen att publicera och främja sin agenda.

Det verkar som om denna agenda hittills till stor del saknas i det officiella minnesprogrammet, åtminstone i Storbritannien där konturerna av ett sådant program först presenterades den 11.^th Oktober 2012 av premiärminister David Cameron i ett tal på Imperial War Museum i London[1]. Han tillkännagav där utnämningen av en särskild rådgivare och rådgivande styrelse, och även att regeringen ställde till förfogande en särskild fond på 50 miljoner pund. Det övergripande syftet med åminnelserna av första världskriget var trefaldigt, sade han: 'att hedra dem som tjänade; att minnas de som dog; och att se till att lärdomarna lever med oss ​​för alltid”. Vi (dvs fredsrörelsen) kan vara överens om att "hedra, minnas och lära lektioner" verkligen är lämpligt, men kan vara oense om den exakta karaktären och innehållet i det som föreslås under dessa tre rubriker.

Innan vi tar upp denna fråga kan det vara bra att kortfattat ange vad som görs i Storbritannien. Av de 50 miljoner punden har 10 miljoner pund tilldelats Imperial War Museum som Cameron är en stor beundrare av. Mer än 5 miljoner pund har tilldelats skolor för att möjliggöra besök av elever och lärare på slagfälten i Belgien och Frankrike. Precis som regeringen har BBC också utsett en särskild kontrollant för första världskrigets hundraårsjubileum. Dess programmering för detta, tillkännagav den 16^th oktober 2013, är större och mer ambitiös än något annat projekt det någonsin har genomfört.[2] Den nationella radio- och tv-sändaren har beställt över 130 program, med cirka 2,500 4 timmars sändning i radio och TV. Till exempel har BBC:s flaggskeppsradiostation, BBC Radio 600, beställt en av de största dramaserierna någonsin, som spänner över 8 avsnitt och handlar om hemmafronten. BBC bygger tillsammans med Imperial War Museum en "digital cenotaf" med en aldrig tidigare skådad mängd arkivmaterial. Den bjuder in användare att ladda upp brev, dagböcker och fotografier av sina släktingars upplevelser under kriget. Samma webbplats kommer också för första gången att ge tillgång till mer än 2014 miljoner militärtjänstuppgifter som innehas av museet. I juli XNUMX kommer museet att hålla den största retrospektiv av konst från första världskriget som någonsin setts (med titeln Sanning och minne: Brittisk konst från första världskriget).[3] Det kommer att finnas liknande utställningar i Tate Modern (London) och Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Från början fanns det kontroverser i Storbritannien om karaktären av minneshögtiden, i synnerhet om detta också var ett firande – firande, det vill säga av brittisk beslutsamhet och eventuell seger, och därigenom värnade frihet och demokrati, inte bara för landet utan även för de allierade (men inte nödvändigtvis för kolonierna!). Regeringsministrar, ledande historiker, militärfigurer och journalister anslöt sig till debatten; oundvikligen blev också den tyske ambassadören inblandad. Om, som premiärministern antydde i sitt tal, högtidlighållandet skulle ha ett tema av försoning, skulle detta tyda på behovet av en nykter (snarare än segerrik gung-ho) strategi.

Den offentliga debatten hittills, i alla fall i Storbritannien, har präglats av ett ganska snävt fokus och har förts i för snävt dragna parametrar. Vad som saknas hittills är följande aspekter och de kan mycket väl gälla även på andra ställen.

1. Plus kan man ändra...?

FÖRST, och kanske inte överraskande, har debatten koncentrerats på de omedelbara orsakerna till kriget och frågan om krigsansvar. Detta bör inte skymma det faktum att krigsfröet såddes långt före morden i Sarajevo. Ett mer lämpligt och konstruktivt och mindre splittrande tillvägagångssätt skulle behöva koncentreras inte på enskilda länder utan på det internationella systemet som helhet som resulterade i krig. Detta kommer att uppmärksamma krafterna nationalism, imperialism, kolonialism, militarism som tillsammans förberedde marken för den väpnade konfrontationen. Krig ansågs allmänt som oundvikligt, nödvändigt, härligt och heroiskt.

Vi bör fråga i vilken utsträckning dessa systemisk orsaker till krig – som resulterade i första världskriget – finns fortfarande med oss ​​idag. Enligt flera analytiker är den situation världen befinner sig i idag inte olikt den i Europa strax före kriget 1914. På senare tid har spänningarna mellan Japan och Kina fått flera kommentatorer att observera att om det finns en fara för större krig i dag kommer det sannolikt att vara mellan dessa länder – och att det kommer att bli svårt att hålla det begränsat till dem och regionen. Analogier med sommaren 1914 i Europa har gjorts. Vid det årliga World Economic Forum som hölls i Davos i januari 2014 fick Japans premiärminister Shinzo Abe en uppmärksam utfrågning när han jämförde den nuvarande kinesisk-japanska rivaliteten med den anglo-tyska i början av den 20.^th århundrade. [Parallellen är att Kina idag är en framväxande, otålig stat med en stigande vapenbudget, som Tyskland var 1914. USA är, liksom Storbritannien 1914, en hegemonisk makt i uppenbar nedgång. Japan, liksom Frankrike 1914, är för sin säkerhet beroende av den vikande makten.] Rivalerande nationalismer, då som nu, kan utlösa krig. Enligt Margaret Macmillan, en ledande Oxford-historiker från första världskriget, har Mellanöstern idag också en oroande likhet med Balkan 1914.[4] Bara det faktum att ledande politiker och historiker kan dra sådana analogier borde vara en anledning till oro. Har världen inte lärt sig något av katastrofen 1914-1918? I ett viktigt avseende är detta onekligen fallet: stater fortsätter att vara beväpnade och använda våld och hot om våld i sina internationella förbindelser.

Naturligtvis finns det nu globala institutioner, först och främst FN, vars primära mål är att hålla världen i fred. Det finns en mycket mer utvecklad samling av internationell rätt och institutioner att följa med. I Europa, upphovsmannen till två världskrig, finns nu en union.

Även om detta är framsteg är dessa institutioner svaga och inte utan sina kritiker. Fredsrörelsen kan ta viss ära för denna utveckling och är engagerad i att reformera FN och att göra centrala principer i internationell rätt både mer kända och bättre efterlevda.

2. Att minnas fredsstiftarna och hedra deras arv

FÖR ANDRA har debatten hittills i stort sett ignorerat det faktum att en antikrigs- och fredsrörelse existerade före 1914 i många länder. Den rörelsen bestod av individer, rörelser, organisationer och institutioner som inte delade rådande uppfattningar om krig och fred och som strävade efter att få till ett system där krig inte längre var ett acceptabelt sätt för länder att lösa sina tvister.

Faktum är att 2014 inte bara är hundraårsminnet av början av det stora kriget, utan också bicentenary av fredsrörelsen. Med andra ord, hela hundra år före krigets början 1914, hade den rörelsen drivit kampanj och kämpat för att utbilda människor om krigets faror och ondska och fredens fördelar och möjligheter. Under det första århundradet, från slutet av Napoleonkrigen till början av första världskriget, var fredsrörelsens landvinningar, i motsats till den utbredda opinionen, betydande. Uppenbarligen lyckades inte fredsrörelsen avvärja den katastrof som var det stora kriget, men det minskar inte på något sätt dess betydelse och förtjänster. Ändå detta bicentenary nämns ingenstans – som om den rörelsen aldrig funnits, eller inte förtjänar att bli ihågkommen.

Fredsrörelsen uppstod i omedelbara efterdyningar av Napoleonkrigen, både i Storbritannien och USA. Denna rörelse, som gradvis spreds till den europeiska kontinenten och på andra håll, lade grunden för många av de institutioner och innovationer inom internationell diplomati som skulle komma att förverkligas senare under århundradet, och även efter det stora kriget – såsom begreppet skiljedomsförfarande som ett mer rättvist och rationellt alternativ till brute force. Andra idéer som främjades av fredsrörelsen var nedrustning, federal union, europeisk union, internationell rätt, internationell organisation, avkolonisering, kvinnors frigörelse. Många av dessa idéer har kommit i förgrunden i efterdyningarna av 20-talets världskrigen^th århundradet, och en del har förverkligats, eller åtminstone delvis så.

Fredsrörelsen var särskilt produktiv under de två decennierna före första världskriget när dess agenda nådde de högsta regeringsnivåerna, vilket till exempel manifesterades vid fredskonferenserna i Haag 1899 och 1907. Ett direkt resultat av dessa aldrig tidigare skådade konferenser – som följde på en vädjan (1898) av tsar Nicholas II om att stoppa kapprustningen och att ersätta krig med fredlig skiljedom – var byggandet av Fredspalatset som öppnade sina dörrar 1913 och som firade sitt hundraårsjubileum i augusti 2013. Sedan 1946 är det självklart säte för FN:s internationella domstol. Världen är skyldig Fredspalatset till Andrew Carnegie, den skotsk-amerikanske stålmagnaten, som blev en pionjär inom modern filantropi och som också var en ivrig motståndare till krig. Som ingen annan gav han liberalt institutioner ägnade åt strävan efter världsfred, av vilka de flesta fortfarande existerar idag.

Medan Fredspalatset, som hyser den internationella domstolen, vaktar sitt höga uppdrag att ersätta krig med rättvisa, har Carnegies mest generösa arv för fred, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), uttryckligen vänt sig bort från sin grundares tro på avskaffande av kriget och därigenom beröva fredsrörelsen välbehövliga resurser. Detta kan delvis förklara varför den rörelsen inte har vuxit till en massrörelse som kan utöva ett effektivt tryck på regeringar. Jag tror att det är viktigt att reflektera över detta en stund. 1910 gav Carnegie, som var USA:s mest kända fredsaktivist, och världens rikaste man, sin fredsstiftelse med 10 miljoner dollar. I dagens pengar motsvarar detta $3,5 miljard. Föreställ dig vad fredsrörelsen – det vill säga rörelsen för krigets avskaffande – skulle kunna göra idag om den hade tillgång till den sortens pengar, eller till och med en bråkdel av dem. Tyvärr, medan Carnegie förespråkade opinionsbildning och aktivism, favoriserade förvaltarna av hans fredsfond forskning. Redan 1916, mitt under första världskriget, föreslog en av förvaltarna till och med att namnet på institutionen skulle ändras till Carnegie Endowment for International Rättvisa.

När Endowment nyligen firade sina 100 år^th årsdagen kallade dess ordförande (Jessica T. Mathews) organisationen "den äldsta internationella angelägenheten" tankesmedja i USA"[5] Hon säger att dess syfte var, med grundarens ord, att "påskynda krigets avskaffande, den fulaste fläcken på vår civilisation", men hon tillägger, "det målet var alltid ouppnåeligt". I själva verket upprepade hon vad fondens president under 1950- och 1960-talen redan då hade sagt. Joseph E. Johnson, en före detta tjänsteman i det amerikanska utrikesdepartementet, "flyttade institutionen bort från ett orubbligt stöd för FN och andra internationella organ" enligt en färsk historia publicerad av Endowment själv. Dessutom, '...för första gången beskrev en president för Carnegie Endowment Andrew Carnegies vision om fred som artefakten från en svunnen tid, snarare än en inspiration för nuet. Varje hopp om permanent fred var en illusion.[6] Första världskriget tvingade Carnegie att ompröva sin optimistiska tro att krig skullesnart förkastas som skamligt för civiliserade män' men det är osannolikt att han helt gav upp sin tro. Han stödde entusiastiskt Woodrow Wilsons idé om en internationell organisation och blev glad när presidenten accepterade Carnegies föreslagna namn för den, en "League of Nations". Full av hopp dog han 1919. Vad skulle han säga om dem som har riktat hans stora begåvning för fred bort från hopp och från övertygelsen om att krig kan och måste avskaffas? Och därigenom också ha berövat fredsrörelsen livsviktiga resurser som är nödvändiga för att driva dess stora sak? Ban Ki-moon har så rätt när han säger, och upprepar att han säger: 'Världen är överbeväpnad och freden är underfinansierad'. Den "Global Day of Action on Military Spending" (GDAMS), som först föreslogs av Internationella fredsbyrån, tar upp denna fråga exakt (4^th utgåva den 14^th april 2014).[7]

Ett annat arv från den internationella fredsrörelsen före första världskriget är förknippat med namnet på en annan framgångsrik affärsman och fredsfilantrop, som också var en framstående vetenskapsman: den svenske uppfinnaren Alfred Nobel. Nobels fredspris, som först delades ut 1901, är främst resultatet av hans nära samarbete med Bertha von Suttner, den österrikiska friherrinnan som en gång hade varit hans sekreterare i Paris, om än bara under en vecka. Hon blev rörelsens obestridda ledare från det ögonblick hennes bästsäljande roman, Lägg ner din Arms (Die Waffen nieder!) dök upp 1889, fram till hennes död, tjugofem år senare, den 21^st Juni 1914, en vecka före skotten i Sarajevo. Den 21^st I juni i år (2014) firar vi hundraårsminnet av hennes död. Låt oss inte glömma att detta också är 125:an^th årsdagen av publiceringen av hennes berömda roman. Jag skulle vilja citera vad Leo Tolstoi, som visste ett och annat om krig och fred, skrev till henne i oktober 1891 efter att han läst hennes roman: 'Jag uppskattar mycket ditt arbete, och tanken kommer till mig att publiceringen av din roman är ett lyckligt budskap. – Slaveriets avskaffande föregicks av den berömda boken om en kvinna, Mrs. Beecher Stowe; Gud ge att krigets avskaffande kan följa på ditt.[8] Förvisso gjorde ingen kvinna mer för att avvärja krig än Bertha von Suttner.[9]

Det kan hävdas att Lägg ner dina vapen är boken bakom skapandet av Nobels fredspris (av vilket författaren blev den första kvinnliga mottagaren 1905). Det priset var i huvudsak ett pris till fredsrörelsen som representeras av Bertha von Suttner, och mer specifikt för nedrustning. Att det igen skulle bli det har den norska advokaten och fredsaktivisten Fredrik Heffermehl kraftigt hävdat de senaste åren i sin fascinerande bok, Nobels fredspris: Vad Nobel verkligen ville ha. [10]

Några av de ledande personerna i fredskampanjerna före 1914 flyttade himmel och jord för att övertyga sina medborgare om farorna med ett framtida stort krig och om behovet av att förhindra det till varje pris. I sin bästsäljare, Den stora illusionen: En studie av förbindelsen av militär makt i nationer till deras ekonomiska och sociala fördelar, hävdade den engelska journalisten Norman Angell att det komplexa ekonomiska och finansiella ömsesidiga beroendet mellan kapitalistiska stater hade gjort krig bland dem irrationellt och kontraproduktivt, vilket resulterat i stor ekonomisk och social dislokation.[11]

Både under och efter kriget var den känsla som oftast förknippades med kriget "besvikelse", vilket rikligt bekräftar Angells tes. Krigets natur, liksom dess konsekvenser, låg långt ifrån vad man i allmänhet hade förväntat sig. Det som hade förväntats var kort sagt "krig som vanligt". Detta återspeglades i den populära sloganen, strax efter krigets början, att "pojkarna skulle vara ute ur skyttegravarna och hem till jul". Meningen var förstås julen 1914. I händelse av att de som överlevde massslakten återvände hem först fyra långa år senare.

En av huvudskälen till att förklara missräkningarna och missuppfattningarna om kriget var bristen på fantasi hos de som var inblandade i dess planering och genomförande.[12] De förutsåg inte hur framstegen inom vapenteknologi – särskilt ökningen av eldkraft genom maskingevär – hade gjort traditionella strider bland infanteriet föråldrade. Framsteg på stridsfältet skulle hädanefter knappast vara möjliga, och trupper skulle gräva sig i skyttegravar, vilket resulterade i ett dödläge. Krigets verklighet, vad det hade blivit – dvs. industrialiserad massslakt – skulle bara avslöjas medan kriget pågick (och även då var befälhavarna långsamma att lära sig, vilket är väldokumenterat i fallet med den brittiske överbefälhavaren, general Douglas Haig).

Ändå, 1898, hela femton år före krigets början, hade den polsk-ryska entreprenören och pionjären inom modern fredsforskning, Jan Bloch (1836-1902), argumenterat i en profetisk 6-volymsstudie om kriget i framtid att detta skulle bli ett krig utan dess like. "Om nästa stora krig kan man tala om ett möte med döden" skrev han i förordet till den tyska utgåvan av hans stora verk.[13] Han argumenterade och visade att ett sådant krig hade blivit "omöjligt" – omöjligt, det vill säga förutom till priset av självmord. Detta är precis vad kriget, när det kom, visade sig vara: den europeiska civilisationens självmord, inklusive upplösningen av de österrikisk-ungerska, ottomanska, romanovska och vilhelminska imperierna. När det tog slut hade kriget också avslutat världen som folk hade känt den. Detta sammanfattas väl i titeln på de gripande memoarerna från en som stod "ovanför striden", den österrikiske författaren Stefan Zweig: Världen av igår. [14]

Dessa pacifister (av vilka Zweig var en, även om han inte deltog aktivt i fredsrörelsen), som ville förhindra att deras länder förstördes i krig, var sanna patrioter, men behandlades ofta med hån och avfärdades som naiva idealister, utopister, fegisar och till och med förrädare. Men de var inget sådant. Sandi E. Cooper gav med rätta titeln för sin studie av fredsrörelsen före första världskriget: Patriotisk Pacifism: Att föra krig mot krig i Europa, 1815-1914.[15] Om världen hade tagit större hänsyn till deras budskap, hade katastrofen mycket väl kunnat undvikas. Som Karl Holl, tyska fredshistorikers doyen, har noterat i sin introduktion till fredsrörelsens fantastiska handbok i det tysktalande Europa: "mycket av informationen om den historiska fredsrörelsen kommer att visa skeptiker hur mycket lidande Europa skulle komma att har sparats, hade inte pacifisternas varningar fallit för så många döva öron, och hade den organiserade pacifismens praktiska initiativ och förslag funnit en öppning i officiell politik och diplomati.”[16]

Om, som Holl med rätta antyder, en medvetenhet om den organiserade fredsrörelsens existens och framgångar före första världskriget skulle inspirera dess kritiker till ett visst mått av ödmjukhet, borde det samtidigt också ge uppmuntran till den rörelsens efterföljare idag. . För att återigen citera Holl: "Försäkran om att stå på axlarna av föregångare som, trots fientlighet eller apati hos sina samtida, resolut höll fast vid sin pacifistiska övertygelse, kommer att göra dagens fredsrörelse bättre i stånd att motstå de många frestelser som bli nedslagen”.[17]

För att lägga sten på skada har dessa "framtidens föregångare" (i Romain Rollands lyckosamma fras) aldrig fått sin rätt. Vi minns dem inte; de är inte en del av vår historia som lärs ut i skolböcker; det finns inga statyer för dem och inga gator är uppkallade efter dem. Vilken ensidig syn på historien vi förmedlar till kommande generationer! Det är till stor del tack vare insatserna från historiker som Karl Holl och hans kollegor som har samlats i arbetsgruppen för historisk fredsforskning (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), att existensen av ett mycket annorlunda Tyskland har avslöjats under de senaste decennierna.[18] I detta sammanhang vill jag också hylla det förlag som inrättats i Bremen av fredshistorikern Helmut Donat. Tack vare honom har vi nu ett växande bibliotek med biografier och andra studier om den historiska tyska fredsrörelsen både före 1914 och mellankrigstiden. Ursprunget till hans förlag är intressant: Det gick inte att hitta en utgivare av hans biografi om Hans Paasche – en märklig marin- och kolonialofficer som blev kritiker av den tyska våldskulten och som mördades av nationalistiska soldater 1920 – Donat publicerade bok själv (1981), den första av många som dykt upp i Donat Verlag.[19] Tyvärr, eftersom mycket lite av denna litteratur har översatts till engelska, har den inte i någon större utsträckning påverkat uppfattningen, som är utbredd i Storbritannien, av ett land och ett folk genomsyrat av preussisk militarism och utan en fredsrörelse.

Också på andra håll, särskilt i USA, har fredshistoriker samlats under de senaste femtio åren (stimulerad av Vietnamkriget) så att fredsrörelsens historia blir allt mer väldokumenterad – inte bara tillhandahåller en mer exakt, balanserad och sanningsenlig redogörelse. när det gäller krigets och fredens historia, men ger också en inspiration för freds- och antikrigsaktivister idag. En milstolpe i denna strävan är Biografiska ordboken för moderna fredsledare, och som kan ses som en följeslagare till Donat-Holl Lexikon, som utökar dess räckvidd till hela världen.

Jag har hittills hävdat att vi vid åminnelsen av första världskriget bör uppmärksamma, för det första, de systemiska faktorer som orsakade kriget, och för det andra också att minnas och hedra dem som under decennierna före 1914 gjorde ihärdiga ansträngningar att åstadkomma en värld från vilken krigsinstitutionen skulle förvisas. En större medvetenhet och undervisning om fredshistoria är inte bara önskvärt, förvisso livsnödvändigt, för studenter och ungdomar, utan sträcker sig till samhället som helhet. Möjligheter att förmedla en mer balanserad syn på historien – och i synnerhet att hedra krigsmotståndare – bör inte saknas eller ignoreras i åminnelsen av krigets offer på de otaliga slagfältsplatserna i Europa och över hela världen.

3. Hjältar av icke-dödande

Vi kommer nu till en TREDJE övervägande. När det gäller första världskriget bör vi fråga oss hur försummelsen och okunnigheten (från senare generationers sida) av de som varnade för krig och gjorde sitt yttersta för att förhindra det, skulle uppfattas av de miljoner soldater som miste livet. i den katastrofen. Skulle inte de flesta av dem förvänta sig att samhället framför allt skulle hedra minnet av dem som ville förhindra massslakten? Är sparande lever inte mer ädelt och heroiskt än tar liv? Låt oss inte glömma: soldater är trots allt tränade och utrustade för att döda, och när de faller offer för motståndarens kula är detta den oundvikliga konsekvensen av yrket de har anslutit sig till, eller tvingats till. Här bör vi återigen nämna Andrew Carnegie, som avskydde krigets barbari, och som skapade och instiftade en "Hjältefond" för att hedra "civilisationens hjältar" som han ställde i kontrast till "barbariets hjältar". Han insåg den problematiska karaktären hos hjältemodet som är förknippat med blodspill i krig och ville uppmärksamma förekomsten av en renare sorts hjältemod. Han ville hedra civila hjältar som, ibland med stor risk för sig själva, har räddat liv – inte medvetet förstört dem. Först etablerades i sin hemstad Pittsburgh, Pennsylvania 1904, under senare år etablerade han hjältefonder i tio europeiska länder, varav de flesta firade sin hundraårsjubileum för några år sedan[20]. I Tyskland har man under de senaste åren försökt återuppliva Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

I detta sammanhang är det relevant att nämna Glenn Paiges arbete och Center for Global Nonkilling (CGNK) som han etablerade vid University of Hawaii för 25 år sedan.[21] Den här veteranen från Koreakriget och ledande statsvetare har hävdat att hopp och tro på mänskligheten och mänsklig potential har kraften att förändra samhället på stora sätt. Att placera en person på månen ansågs länge vara en hopplös dröm men det blev snabbt verklighet i vår tid när vision, viljestyrka och mänsklig organisation kombinerades för att göra det möjligt. Paige hävdar övertygande att en icke-våldsam global transformation kan uppnås på samma sätt, om vi bara tror på den och är fast beslutna att åstadkomma den. Att fira morden på fyra år i industriell skala är otillräckligt och oärligt om det utesluter allvarligt övervägande av frågan som CGNK ställer, nämligen "Hur långt har vi kommit i vår mänsklighet?" Medan de vetenskapliga och tekniska framstegen är häpnadsväckande, fortsätter krig, mord och folkmord oförminskat. Frågan om behovet och möjligheten av ett icke-dödande globalt samhälle bör ha högsta prioritet vid denna tidpunkt.

4. Avskaffande av kärnvapen

FÖR FJÄRDE bör åminnelse av första världskriget som är begränsade till att minnas och hedra de som dog i det (när man dödade), endast utgöra en, och kanske inte den viktigaste, aspekten av åminnelsen. Miljoners död, och lidandet för många fler (inklusive de lemlästade, fysiskt eller mentalt, eller båda, inklusive de otaliga änkorna och föräldralösa barnen), skulle ha varit något mer acceptabelt om kriget som orsakade denna enorma förlust och sorg verkligen hade varit kriget för att avsluta allt krig. Men det visade sig långt ifrån vara fallet.

Vad skulle soldaterna som miste livet i första världskriget säga om de skulle återvända i dag, och när de skulle finna att kriget som startade 1914, i stället för att avsluta kriget, ledde till ett ännu större krig, knappt tjugo år efter slutet från första världskriget? Jag påminns om en kraftfull pjäs av den amerikanske dramatikern, Irwin Shaw, kallad Begrava de döda. Första gången i New York City i mars 1936, i denna korta enaktare, vägrar sex döda amerikanska soldater dödade i kriget att bli begravda.[22] De beklagar vad som hände dem – deras liv förkortades, deras fruar blev änkor, deras barn föräldralösa. Och allt för vad – för några meter lera, klagar man bittert. Liken, som står uppe i gravarna som har grävts åt dem, vägrar att lägga sig ner och begravas – även när de beordras att göra det av generaler, av vilka en säger i desperation: 'De sa aldrig något om den här sortens saker kl. West Point.' Krigsdepartementet, informerat om den bisarra situationen, förbjuder historien från att publiceras. Så småningom, och som ett sista försök, kallas de döda soldaternas fruar, eller flickvän, eller mamma eller syster, att komma till gravarna för att övertala sina män att låta sig begravas. En svarar: 'Kanske är vi för många under marken nu. Jorden kanske inte tål det längre. Även en präst som tror att männen är besatta av djävulen och som utför en exorcism kan inte få soldaterna att lägga sig. I slutet går liken av scenen för att ströva runt i världen, levande anklagelser mot krigets dumhet. (Författaren blev förresten senare svartlistad under McCarthys röda skräck och gick för att leva i exil i Europa i 25 år).

Jag antar att det är rimligt att anta att dessa sex soldater skulle vara ännu mindre beredda att sluta höja sina röster (och lik) i protest mot krig om de skulle få reda på uppfinningen, användningen och spridningen av kärnvapen. Kanske är det hibakusha, de överlevande från atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki i augusti 1945, som idag mest liknar dessa soldater. De hibakusha (vars antal snabbt minskar på grund av hög ålder) undgick med nöd och näppe döden i krig. För många av dem har helvetet de har befunnit sig i, och det stora fysiska och psykiska lidande som djupt har påverkat deras liv, bara varit uthärdligt på grund av deras djupt rotade engagemang för avskaffandet av kärnvapen och krig. Bara detta har gett mening åt deras förstörda liv. Men det måste vara en orsak till stor ilska såväl som ångest för dem att världen, även sjuttio år senare, i stort sett fortsätter att ignorera deras rop – "Inga mer Hiroshima eller Nagasaki, inga fler kärnvapen, inget mer krig!" Dessutom, är det inte en skandal att den norska Nobelkommittén under hela denna tid inte har ansett det lämpligt att ge en enda pris till huvudföreningen av hibakusha ägnas åt avskaffandet av kärnvapen? Nobel visste naturligtvis allt om sprängämnen, och förutsåg massförstörelsevapen och fruktade en återgång till barbariet om kriget inte avskaffades. De hibakusha är ett levande vittnesbörd om det barbariet.

Sedan 1975 verkar Nobelkommittén i Oslo ha inlett en tradition med att dela ut priset för kärnvapenavskaffande vart tionde år efter: 1975 gick priset till Andrei Sacharov, 1985 till IPPNW, 1995 till Joseph Rotblat och Pugwash, 2005 till Mohamed ElBaradei och IAEA. Ett sådant pris kommer igen nästa år (2015) och framstår nästan som token-ism. Detta är desto mer beklagligt och oacceptabelt om vi instämmer i den synpunkt som nämndes tidigare, att priset var tänkt att vara ett pris för nedrustning. Om hon hade levt idag skulle Bertha von Suttner mycket väl ha kallat hennes bok, Lägg ner din Nuclear Vapen. I själva verket har en av hennes skrifter om krig och fred en mycket modern klang: I 'The Barbarization of the Sky' förutspådde hon att krigets fasor också skulle komma ner från himlen om den vansinniga kapprustningen inte stoppades.[23] Idag ansluter sig de många oskyldiga offren för drönarkrigföring till dem från Gernika, Coventry, Köln, Dresden, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki och andra platser runt om i världen som har upplevt fasorna i modern krigföring.

Världen fortsätter att leva mycket farligt. Klimatförändringarna innebär nya och ytterligare faror. Men även de som förnekar att det är konstgjort kan inte förneka att kärnvapen är konstgjorda, och att en kärnvapenförintelse helt och hållet skulle vara människans eget ansvar. Det kan bara avvärjas genom ett beslutsamt försök att avskaffa kärnvapen. Detta är inte bara vad försiktighet och moral dikterar, utan också rättvisa och internationell rätt. Kärnvapenmakternas dubbelhet och hyckleri, först och främst USA, Storbritannien och Frankrike, är flagranta och skamliga. Undertecknare av icke-spridningsavtalet för kärnvapen (undertecknat 1968, trädde i kraft 1970), de fortsätter att ignorera sin skyldighet att i god tro förhandla om nedrustningen av sina kärnvapenarsenaler. Tvärtom är de alla inblandade i att modernisera dem och slösar bort miljarder av knappa resurser. Detta är ett flagrant brott mot deras skyldigheter som bekräftades i Internationella domstolens rådgivande yttrande från 1996 angående "lagligheten av hot eller användning av kärnvapen".[24]

Det kan hävdas att befolkningens apati och okunskap är skyldiga till detta tillstånd. Nationella och internationella kampanjer och organisationer för kärnvapennedrustning åtnjuter aktivt stöd från endast en liten del av befolkningen. Tilldelningen, regelbundet, av Nobels fredspris för kärnvapennedrustning, skulle ha effekten av att hålla fokus på denna fråga samt ge uppmuntran och stöd till aktivisterna. Det är detta, mer än "äran", som utgör den verkliga betydelsen av priset.

Samtidigt är ansvaret och skulden hos regeringar och politiska och militära eliter uppenbart. De fem kärnvapenstater som är permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd har till och med vägrat delta i de konferenser om de humanitära konsekvenserna av kärnvapen som anordnades i mars 2013 av den norska regeringen och i februari 2014 av den mexikanska regeringen. De fruktar tydligen att dessa möten skulle leda till krav på förhandlingar som förbjuder kärnvapen. När den österrikiska utrikesministern Sebastian Kurz tillkännagav en uppföljningskonferens i Wien senare samma år, påpekade han: "Ett koncept som är baserat på den totala förstörelsen av planeten borde inte ha någon plats i de 21^st århundradet ... Denna diskurs är särskilt nödvändig i Europa, där tänkandet om kalla kriget fortfarande är förhärskande i säkerhetsdoktriner.[25] Han sa också: "vi bör använda åminnelsen [av första världskriget] för att göra allt för att gå bortom kärnvapen, det farligaste arvet från de 20^th århundrade'. Vi bör också höra detta från utrikesministrarna i kärnvapenstaterna – inte minst Storbritannien och Frankrike vars befolkning led så mycket i det kriget. Toppmötena om kärnsäkerhet, varav det tredje hålls i mars 2014 i Haag, syftar till att förhindra kärnvapenterrorism runt om i världen. Dagordningen är noga med att inte hänvisa till det verkliga existerande hot som kärnvapenmakternas kärnvapen och material representerar. Detta är ironiskt, med tanke på att detta toppmöte hålls i Haag, en stad som uttryckligen är engagerad i det globala avskaffandet av kärnvapen (enligt mandat av FN:s högsta domstol i Haag).

5. Ickevåld vs det militär-industriella komplexet

Låt oss komma till en FEMTE övervägande. Vi tittar på 100-årsperioden från 1914 till 2014. Låt oss stanna upp ett ögonblick och påminna om en episod som ligger precis i mitten, dvs. 1964, vilket är 50 år sedan. Det året fick Martin Luther King Jr Nobels fredspris. Han såg det som ett erkännande av ickevåld som "svaret på vår tids avgörande politiska och moraliska fråga - behovet av att människan övervinner förtryck och våld utan att ta till våld och förtryck". Han fick priset för sitt ledarskap av den ickevåldsamma medborgarrättsrörelsen, som började med Montgomery (Alabama) bussbojkott i december 1955. I sin Nobelföreläsning (11)^th december 1964), påpekade King den moderna människans belägenhet, dvs. "ju rikare vi har blivit materiellt, desto fattigare har vi blivit moraliskt och andligt".[26] Han fortsatte med att identifiera tre stora och sammanhängande problem som växte fram ur "människans etiska infantilism": rasism, fattigdom och krig/militarism. Under de få återstående åren som var kvar till honom innan han skulle slås ner av en lönnmördare (1968), uttalade han sig alltmer mot krig och militarism, särskilt kriget i Vietnam. Bland mina favoritcitat från denna store profet och aktivist är "Krig är dåliga mejslar för att skapa fredliga morgondagar" och "Vi har styrt missiler och missriktade män". Kings antikrigskampanj kulminerade i hans kraftfulla tal, med titeln Bortom Vietnam, levererad i Riverside Church i New York City den 4^th April 1967.

I och med tilldelningen av Nobelpriset, sade han, "en annan börda av ansvar lades på mig": priset "var också ett uppdrag ... att arbeta hårdare än jag någonsin tidigare hade arbetat för mänsklighetens brödraskap". Han upprepade vad han hade sagt i Oslo och hänvisade till "rasismens, extrem materialismens och militarismens gigantiska trillingar". Beträffande denna senare punkt sa han att han inte längre kunde vara tyst och kallade sin egen regering "den största leverantören av våld i världen idag".[27] Han kritiserade "den dödliga västerländska arrogans som har förgiftat den internationella atmosfären så länge". Hans budskap var att "krig är inte svaret", och "En nation som år efter år fortsätter att spendera mer pengar på militärt försvar än på program för social upplyftning närmar sig andlig död". Han efterlyste en "sann revolution av värderingar" som krävde att "varje nation nu måste utveckla en överordnad lojalitet mot mänskligheten som helhet".[28]

Det finns de som säger att det inte är någon slump att det var exakt ett år till dagen senare som ML King sköts ihjäl. Med sitt antikrigstal i New York och sitt fördömande av den amerikanska regeringen som "den största leverantören av våld" i världen, hade han börjat utvidga sin kampanj för ickevåldsprotester bortom agendan för medborgerliga rättigheter och därigenom hotade mäktiga egenintressen. . Det senare kan bäst sammanfattas i uttrycket "det militär-industriella komplexet" [MIC], som myntades av president Dwight D. Eisenhower i hans avskedstal i januari 1961.[29] I denna modiga och bara alltför profetiska varning konstaterade Eisenhower att "ett enormt militärt etablissemang och en stor vapenindustri" hade dykt upp som en ny och dold kraft i USA:s politik. Han sa: 'I regeringsråden måste vi gardera oss mot förvärvet av omotiverat inflytande ... av det militärindustriella komplexet. Potentialen för den katastrofala ökningen av felplacerad makt finns och kommer att bestå”. Det faktum att den avgående presidenten hade en militär bakgrund – han var en femstjärnig general i den amerikanska armén under andra världskriget och hade tjänstgjort som den förste högsta befälhavaren för de allierade styrkorna i Europa (NATO) – gjorde alla hans varningar. desto mer anmärkningsvärt. Mot slutet av sitt gripande anförande förmanade Eisenhower den amerikanska allmänheten att "nedrustning ... är ett fortgående imperativ".

Att hans varningar inte har följts och att de faror som han uppmärksammat har förverkligats är bara alltför uppenbart i dag. Många analytiker av MIC hävdar att USA inte så mycket ha ett MIC som att hela landet har blivit ett.[30] MIC omfattar nu även kongressen, akademin, media och underhållningsindustrin, och denna utvidgning av dess befogenheter och inflytande är en tydlig indikation på den växande militariseringen av det amerikanska samhället. De empiriska bevisen för detta indikeras av fakta som följande:

* Pentagon är världens största konsument av energi;

* Pentagon är landets största markägare och hänvisar till sig själv som "en av världens största "hyresvärdar", med omkring 1,000 150 militärbaser och installationer utomlands i mer än XNUMX länder;

* Pentagon äger eller hyr 75 % av alla federala byggnader i USA;

*Pentagon är den 3^rd största federala finansiären av universitetsforskning i USA (efter hälsa och vetenskap).[31]

Det är välkänt att USA:s årliga vapenutgifter överstiger de kommande tio eller tolv länderna tillsammans. Detta är verkligen, för att citera Eisenhower, "katastrofiskt" och galenskap, och mycket farligt galenskap. Det imperativ för nedrustning som han fastställde har förvandlats till sin motsats. Detta är desto mer anmärkningsvärt när man tar med i beräkningen att han talade vid tiden för det kalla kriget, när kommunismen sågs som ett allvarligt hot mot USA och resten av den fria världen. Slutet på det kalla kriget och upplösningen av Sovjetunionen och dess imperium har inte hindrat den ytterligare expansionen av MIC, vars tentakler nu omfattar hela världen.

Hur detta uppfattas av världen framgår av resultaten från 2013 års årliga "End of Year"-undersökning av Worldwide Independent Network of Market Research (WIN) och Gallup International som involverade 68,000 65 personer i 32 länder.[24] Som svar på frågan "Vilket land tror du är det största hotet mot freden i världen idag?", kom USA först med bred marginal och fick 8 % av de avgivna rösterna. Detta är lika med de sammanlagda rösterna för de kommande fyra länderna: Pakistan (6 %), Kina (5 %), Afghanistan (5 %) och Iran (1967 %). Det är uppenbart att mer än tolv år efter lanseringen av det så kallade "globala kriget mot terrorismen", verkar USA slå skräck i hjärtat på stora delar av resten av världen. Martin Luther King Jrs modiga karaktärisering och fördömande av sin egen regering som "den största leverantören av våld i världen idag" (XNUMX) delas nu, nästan femtio år senare, av många människor runt om i världen.

Samtidigt har det skett en massiv ökning av spridningen av vapen som innehas av enskilda medborgare i USA som utövar sin rätt (vilket är ifrågasatt) att bära vapen enligt det andra tillägget av konstitutionen. Med 88 vapen per 100 invånare har landet den överlägset högsta andelen vapenägande i världen. Våldskulturen verkar vara djupt rotad i det amerikanska samhället idag, och händelserna den 9 september har bara förvärrat problemet. Martin Luther King, Jr., student och anhängare till Mahatma Gandhi, exemplifierade kraften i ickevåld i hans framgångsrika ledarskap för medborgarrättsrörelsen i USA. USA är lika mycket i behov av att återupptäcka hans arv som Indien är i behov av att återupptäcka Gandhis. Jag påminns ofta om svaret Gandhi gav till en journalist när han under ett besök i England under 11-talet fick frågan om vad han tyckte om den västerländska civilisationen. Gandhis svar har inte förlorat någon relevans, 1930 år senare, tvärtom. Gandhi svarade, 'Jag tror att det skulle vara en bra idé'. Även om sanningshalten i denna berättelse är omtvistad, har den en ring av sanning – Se non e vero, e ben trovato.

Västerlandet, och resten av världen, skulle verkligen bli mycket mer civiliserat om kriget – "den vidrigaste fläcken på vår civilisation" med Andrew Carnegies ord – avskaffades. När han sa det var Hiroshima och Nagasaki fortfarande japanska städer som alla andra. Idag är hela världen hotad av krigets ihållande och de nya förstörelseinstrument som det har frambringat och fortsätter att utvecklas. Det gamla och misskrediterade romerska talesättet, si vis pacem, para bellum, måste ersättas med ett talesätt som har tillskrivits både Gandhi och kväkarna: Det finns ingen väg till fred, fred är vägen. Världen ber för fred, men betalar för krig. Om vi ​​vill ha fred måste vi investera i fred, och det betyder framför allt i fredsutbildning. Det återstår att se i vilken utsträckning de stora investeringarna i krigsmuseer och utställningar, och i otaliga program om det stora kriget (såsom pågår nu i Storbritannien men också på andra håll), är utbildning om och till förmån för ickevåld, icke-dödande , avskaffande av kärnvapen. Endast ett sådant perspektiv skulle motivera de omfattande (såväl som dyra) jubileumsprogrammen.

Åminnelse av hundraårsminnet av första världskriget under de kommande fyra åren ger fredsrörelsen många möjligheter att främja en kultur av fred och ickevåld som ensam kommer att kunna åstadkomma en värld utan krig.

Ingen gjorde ett större misstag än den som inte gjorde något för att han bara kunde göra lite. —Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Samarbete för fred, 11^th Årlig strategikonferens, 21-22 februari 2014, Köln-Riehl

Inledande kommentarer

(reviderad, 10^th Mars 2014)

 

[1] Den fullständiga texten av talet finns kl www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Fullständig information på www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Fullständig information på www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Är det 1914 igen?', The Independent, 5^th Januari 2014, sid. 24.

[5] Jfr. hennes förord ​​i David Adesnik, 100 Years of Impact – Essays on the Carnegie Endowment for International Peace. Washington, DC: CEIP, 2011, sid. 5.

[6] Ibid., Sid. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Bertha von Suttners memoarer. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, sid. 343.

[9] Jfr. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner och kampen för att avvärja världskriget. London: George Allen & Unwin, 1936, och särskilt de två volymerna redigerade av Alfred H. Fried som sammanför von Suttners regelbundna politiska spalter i Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Zürich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. En utökad och uppdaterad utgåva är den spanska översättningen: La voluntad de Alfred Nobel: Que pretendia realmente el Premio Nobel de la Paz? Barcelona: Ikaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Boken sålde över en miljon exemplar och översattes till 25 språk. Tyska översättningar förekom under titlarna Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) och Die falske Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Se till exempel Paul Fussell, Stor krig och modernt minne. New York: Oxford University Press, 1975, s. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Författare: Der zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, vol. 1, sid. XV. På engelska utkom endast en sammanfattande utgåva i en volym, med olika titel Is Krig nu omöjligt? (1899), Moderna vapen och moderna krig (1900), och Krigets framtid (USA-red.).

[14] London: Cassell, 1943. Boken gavs ut på tyska i Stockholm 1944 som Världen von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat & Karl Holl, red., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, sid. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Organisationen grundades i 1984.

[19] För en kortfattad biografi om Paasche, se inlägget av Helmut Donat i Harold Josephson, red., Biografiska ordboken för moderna fredsledare. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, sid. 721-722. Se även hans inlägg i Die Friedensbewegung, op. cit., sid. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Texten publicerades först i Ny teater (New York), vol. 3, nr. 4, april 1936, s. 15-30, med illustrationer av George Grosz, Otto Dix och andra antikrigsgrafiker.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Den enda översättningen är på japanska, publicerad nyligen med anledning av essäns 100^th årsdagen: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: "Die Barbarisierung der Luft"', s. 93-113 i The Journal of Aichi Gakuin University – Humaniora och vetenskaper (Nagoya), vol. 60, nej. 3, 2013.

[24] För den fullständiga texten, se Internationella domstolen, Årbok 1995-1996. Haag: ICJ, 1996, s. 212-223, och Ved P. Nanda & David Krieger, Kärnvapen och världsdomstolen. Ardsley, New York: Transnational Publishers, 1998, s. 191-225.

[25] Det fullständiga pressmeddelandet, släppt av utrikesministeriet i Wien den 13^th februari 2014, finns på www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, 'The Quest for Peace and Justice', s. 246-259 i Les Prix Nobel en 1964. Stockholm: Visn. Royale PA Norstedt för Nobelstiftelsen, 1965, på sid. 247. Jfr. också www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, red., Autobiografi av Martin Luther King, Jr. London: Abacus, 2000. Se särskilt kap. 30, 'Beyond Vietnam', s. 333-345, på sid. 338. Om betydelsen av detta tal, se även Coretta Scott King, Mitt liv med Martin Luther King, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, kap. 16, sid. 303-316.

[28] Självbiografi, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Se till exempel Nick Turse, The Complex: Hur militären invaderar våra vardagliga liv. London: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Sid. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482