By Reese Erlich
US Navy/MC1 Trevor Welsh
Veteranen utrikeskorrespondent Reese Erlich var i norra Irak i början av USA:s bombkampanj mot Islamiska staten. Han intervjuade kurdiska ledare, peshmerga-krigare och amerikanska tjänstemän. Han säger att verkligheten på plats skiljer sig mycket från propagandan som kommer ut från Washington.
1. Islamiska staten utgör ett omedelbart hot mot folket i USA
När han motiverade flygattackerna mot Syrien den 23 september sa president Barack Obama: "Vi kommer inte att tolerera säkra tillflyktsorter för terrorister som hotar vårt folk."
Jag såg på egen hand de tiotusentals yazidier som tvingades fly från Islamiska statens krigare. IS är en ond, oislamisk, ultrahögergrupp som utgör ett verkligt hot mot folket i Syrien och Irak. Men dessa människor kommer att besegra IS, inte USA, vars motiv ifrågasätts brett i regionen. IS utgör inte mer av ett terroristhot mot det amerikanska folket än al-Qaida och dess utlöpare.
Faktum är att inom några veckor erkände Obama-administrationen att IS utgjorde ett litet terrorhot mot USA:s fastland och fokuserade istället på en hittills okänd grupp som USA kallar Khorosan. Nu dyker det upp bevis för att hotet från Khorosan var överdriven för att motivera utvidgningen av bombningarna till Syrien.2. USA för inte krig, utan en "bekämpning av terrorism."
Både Bush- och Obama-administrationerna har lyckats omdefiniera krig till att endast betyda de konflikter där amerikaner dör och striderna kostar över 10 miljarder dollar. Men inifrån norra Irak såg det jag såg ut som krig. USA:s bomber har redan gjort det dödade civila, särskilt i Syrien, där USA har begränsad eller ingen underrättelsetjänst på plats.
Än en gång för USA ett krig utan oro för människornas långsiktiga välbefinnande i regionen.
3. USA har inga stövlar på marken.
USA har redan stridstrupper i Irak. En amerikansk diplomat erkände för mig att amerikanska observatörer i den kurdiska regionen i Irak tillhandahåller koordinater för flygangrepp. Han sa att amerikanska rådgivare är beväpnade och skulle skjuta om de attackerades. Om upprorsmän stör ner ett amerikanskt plan, skulle beväpnade amerikanska helikopterteam gå in i fiendens territorium för att rädda piloter. Genom att omdefiniera "stridstrupper" för USA inte bara krig i Mellanöstern, utan mot det engelska språket.
Bara en vecka efter bombningskampanjen sa Joint Chiefs ordförande Martin Dempsey att USA kan behöva introducera markstridstrupper i Irak. Vita huset avfärdade snabbt uttalandet, men ledande demokratiska och republikanska hökar pressar redan Obama att formellt införa stridstrupper. Eftersom luftkriget visar sig oförmöget att förstöra IS, kommer administrationen sannolikt att introducera fler marktrupper, kanske döpa om dem till "begränsade, tillfälliga rådgivare för upprorsbekämpning."
4. USA har bildat en livskraftig koalition för att besegra Islamiska staten.
President Obama skröt om bildandet av en bred koalition som inkluderar Saudiarabien, Gulfländerna, Jordanien, Storbritannien, Australien, Frankrike och Belgien. Israel förblir en tyst partner.
Men USA förblir den viktigaste militärmakten och styr flyganfallen. Någon kommer att behöva bekämpa IS på marken, och koalitionsallierade kommer definitivt inte att göra det. I Irak har premiärminister Haider al-Abadis nybildade regering lite stöd från sunniter och kurder, två viktiga komponenter i varje framtida livskraftig regim. Abadis kabinett har faktiskt färre sunniministrar än den tidigare, misskrediterade regeringen i Nouri al-Maliki.
Den amerikanska alliansen med Israel och sunniledda länder som Saudiarabien upprör bara den irakiska regeringen, som fortfarande är nära allierad med Iran. Denna koalition, liksom den falska "Coalition of the Willing" 2003, är dömd från början. USA kommer att finansiera och utkämpa detta krig tills organiserad opposition stoppar det eller allmänheten blir utmattad. Obama-administrationen har tydligen glömt att ohämmade militära utgifter på 2000-talet hjälpte till att utlösa den värsta ekonomiska krisen sedan den stora depressionen.
5. USA kan bekämpa IS och andra extremister utan att samtidigt hjälpa Bashar Assad, Iran och Hizbollah.
För ett år sedan slog Obama-administrationen på krigstrummor mot Syriens president Bashar Assads påstådda användning av kemiska vapen. Nu bombar USA rebeller som är emot Assad. För närvarande är det syriska inbördeskriget ett nollsummespel. Att försvaga Assads fiender stärker Assads regim. Assad, och hans allierade Iran och libanesiska Hizbollah, är nöjda med USA:s attacker mot IS. Men om ultrahögerrebeller försvagas, kommer inte pro-amerikanska rebeller att fylla luckan. Hur lång tid kommer det att ta för USA att börja bomba syriska armémål?
6. USA stöder endast moderata rebeller.
I motsats till konservativ kritik har Obama-administrationen försökt skapa amerikanska civila och väpnade grupper. Obama har misslyckats, inte på grund av "brist på ledarskap" utan för att syrier inte kommer att acceptera USA:s politik. I mina intervjuer inne i Syrien och grannländerna gjorde syriska rebeller och oppositionsaktivister klart att de motsatte sig USA:s krig i Irak och Afghanistan, och Washingtons totala stöd till Israel. Varje syrier jag någonsin träffat vill att Israel ska återlämna Golanhöjderna som togs 1967, till exempel, men USA är inte intresserade av den diskussionen.
Samtidigt har amerikanska allierade som Saudiarabien beväpnade extremister som al-Nusrafronten, en grupp ansluten till al-Qaida. Saudiarabiens ultrahögerorienterade tolkning av islam delar många ideologiska likheter med al-Nusra och IS. Ändå planerar USA att låta Saudiarabien utbilda "moderata" syriska rebeller, vilket är som att be Al Capone att utbilda Chicago-poliskadetter.
(Sidan 2)
7. USA kämpar för att försvara mänskliga rättigheter och rättsstatsprincipen, inte olja.
Syrien och Irak har stått inför massiva humanitära kriser de senaste tre åren. Ändå ingrep USA direkt militärt endast när den oljerika kurdiska regionen i Irak var hotad. Kurdistan innehåller världens nionde största oljereserver och kan på sikt ersätta Ryssland som en stor leverantör av olja och gas till Europa. Över 50 utländska oljebolag har nu kontor i Kurdistan, många avbryter mycket lönsamma oljeproduktionsavtal med kurdiska tjänstemän. Vissa oljebolagschefer efterlyser ogenerat mer militärt stöd för en oberoende kurdistan.
Olja är dock bara en faktor. USA vill också ha vänliga regeringar i Bagdad och Damaskus. Några fler militärbaser i regionen skulle inte skada heller. Vilken kombination av ekonomiska och geopolitiska motiv det än kan finnas för det senaste kriget, finns inte respekt för mänskliga rättigheter bland dem.
8. President Obama har laglig befogenhet att bomba både Irak och Syrien.
Obama-administrationen hävdar auktoritet att föra det pågående kriget baserat på 2001 års kongressomröstning som godkände åtgärder mot al-Qaida för dess attack den 9 september. Naturligtvis är IS inte en del av al-Qaida, och al-Qaida från 11 som leddes av Usama bin Ladin existerar inte längre, vilket bevisar ännu en gång att makthavare kan få sina advokater att hitta en juridisk motivering för vad som helst.
FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon krävde en FN-omröstning. Vissa libertarianska republikaner och progressiva demokrater krävde en kongressomröstning enligt War Powers Act. Kongressens ledare undvek frågan i hopp om att undvika debatt före mellanårsvalet. Obama, liksom Bush före honom, tror att presidenten kan föra krig när som helst och kommer att tolerera en kongressomröstning endast om han vinner.
9. De kurdiska ledarna är fasta allierade mot IS.
I juni bekämpade den kurdiska peshmerga inte IS när den grep Mosul och andra sunnitiska områden i Irak. Faktum är att ledare för det styrande kurdiska demokratiska partiet i hemlighet träffade sunnitiska stamledare som är allierade med IS för att utarbeta ett icke-aggressionsavtal.
På grund av den irakiska arméns kollaps den månaden utökade de kurdiska ledarna sitt territorium med 40 procent. Peshmerga tog kontroll över oljerika Kirkuk, ett område som länge omtvistats mellan kurder och araber. KDP-ledare sa till mig att de inte har för avsikt att återföra den till centralregeringens kontroll. De förbereder folkomröstningar om självständighet i de nyligen utvidgade områdena. Först i augusti, när IS attackerade kurdkontrollerade områden och hotade Erbil, bekämpade peshmerga Islamiska staten.
KDP-ledare bekämpar IS som ett taktiskt steg mot att etablera ett självständigt Kurdistan. Om IS slutar hota Kurdistan har kurderna inget intresse av att bekämpa IS inne i arabiska delar av Irak. De amerikanska och europeiska makterna tillhandahåller nya vapen till peshmerga. Idag riktar de sig mot IS; imorgon, den irakiska armén.
10. USA förhandlar aldrig om lösen med terrorister, till skillnad från de hala fransmännen.
Amerikanska ledare hävdar att USA aldrig betalar lösensummor för kidnappade medborgare, medan vissa andra länder gör det. En amerikansk militärledare spekulerade till och med att färre amerikaner skulle bli kidnappade på grund av den politiken. Det är en annan myt.
USA förhandlade med talibanerna, möjligen med hjälp av tredje part, för att befria den enda amerikanska krigsfången i Afghanistan i utbyte mot fem Guantanamo-fångar. Två av de amerikanska vandrare som hölls i Iran släpptes efter att sultanen av Oman, på USA:s uppmaning, betalat Iran vad som eufemistiskt kallades "borgen".
Som frilansjournalist som rapporterat från Mellanöstern i 28 år har jag ett särskilt intresse av frigivningen av kidnappningsoffer. Men jag har också lärt mig att kidnappning är ett opportunistiskt brott. Först rycks personen. Sedan räknar kidnapparna ut nationalitet och potentiell lösen. Kidnapparna vet att USA kommer att acceptera lösensummor när trycket är tillräckligt stort.
Washington njuter av det lyckliga första skedet av det nya kriget. Obamas tjänstemän ger optimistiska rapporter om exakta bombräder. Mainstreammedia förmedlar plikttroget den senaste propagandan. Allmänna opinionsundersökningar visar stöd för förvaltningens beslutsamhet.
Men som vi såg i Vietnam, Afghanistan och Irak har USA:s militärmakt gränser. Kriget kommer att förloras politiskt. Den allmänna opinionen kommer att skifta mot ytterligare ett onödigt krig. Och Obama kommer att ansluta sig till Bush som ännu en misslyckad, krigstidspresident.
Reese Erlichs senaste bok är "Inside Syria: The Backstory of Their Civil War and What the World Can Expect", Prometheus Books, förord av Noam Chomsky.
