Avtor: Kathy Barker, Znanstveniki kot državljani.
Kljub čedalje večjemu spoznanju, da je politično del znanosti, da so znanstveniki lahko aktivisti in da sta rasizem in podnebne spremembe primerni temi za aktivizem, da je zaščita beguncev najpomembnejša in da bo raziskava plačana kot več kot polovica diskrecijskega proračuna. že gre v vojno, je šokanten molk znanstvenikov proti militarizmu in vojni.
Zakaj?
Ni bilo vedno tako. Med vojno proti Vietnamu so na primer znanstveniki protestirali, ustanovili banke hrane in si prizadevali ustaviti vojaško financiranje v kampusih. Linus Pauling, ki je bil leta 1954 nagrajen ne le z Nobelovo nagrado za kemijo, ampak tudi z Nobelovo nagrado za mir leta 1962 (podeljena leta 1963), je slavno leta 1962 držal znak o pogodbi o prepovedi testiranja zunaj Bele hiše, preden je šel na večerjo s predsednikom. Kennedyja, da bo z drugimi nagrajenci proslavil svojo Nobelovo nagrado za kemijo. Znanost za ljudi je bila le ena od mnogih znanstvenih organizacij, ki so odkrito nasprotovale vojni in militarizmu.
Toda trenutno je tišina oglušujoča. Znanstveniki so se izrekli proti posameznim vojnam: mnogi so bili aktivisti proti vojnim v Iraku. Toda govorili so, kot da sta bila ta posebna vojna in ta posebni predsednik odklona. Mnogi so se zavzeli proti jedrskemu orožju, vendar niso niti omenili vojaške miselnosti in vojne, ki bi privedla do uporabe tega orožja.
In ni tako, da vojska že ne bi prevzela velikega deleža diskrecijskega financiranja. V letih Busha, v letih Obame se je vojaško financiranje nenehno povečevalo. (Modri del kolača je več kot 50 % diskrecijskega financiranja, ki ga je za vojno predlagal Obama.) Znanstveniki so ostali pasivni.
Znanstveniki govorijo o rasizmu in stiski beguncev, ne omenjajo pa, da kateri koli prihaja od bomb, dronov, orožja, »svetovalcev«, ki so jih ZDA poslale na Bližnji vzhod in severno Afriko. Zaustavitev opustošenja, ki ga povzročamo, bi veliko pripomogla k pomoči beguncem. Čudovito je, da znanstveniki končno govorijo proti muslimanski prepovedi, vendar morajo problem globlje raziskati, da bodo učinkoviti ... in znanstveni.
Naše organizacije ne govorijo proti vojni. Zdaj, ko se predlagajo globoki rezi za raziskave v korist financiranja vojske, še vedno ni protesta proti vojni. The Ameriško društvo za biokemijo in molekularno biologijo Izjava (ASBMB) o Trumpovem predlaganem proračunu je govorila proti zmanjšanju NIH v višini 6 milijard dolarjev in drugim znižanjem v korist obrambe, omenila pa je tudi, da so temeljne znanstvene raziskave pomagale številnim vojakom: to se skoraj bere kot obramba vojne. Ameriška geofizična zveza (AGU) v svoji izjavi o Trumpovem proračunu utemeljuje tudi potrebe vojske (»Na koga se bo vojska obrnila, ko bo potrebovala informacije za podporo učinkovitih premikov vojakov?«) kot razlog za podporo temeljnih raziskav. The Ameriško združenje za napredek znanosti (AAAS), največja znanstvena organizacija na svetu, ni povedala ničesar o norosti povečanega vojaškega proračuna in v svoji grafiki navajajo povečanje proračuna za jedrsko orožje Ministrstva za energijo, očitno kot svetlo točko.
O Nacionalni prednostni projekt (NPP), nestrankarska organizacija, ki se ukvarja s financiranjem, je izdala izjavo o Trumpovem predlogu proračuna za proračunsko leto 2018, ki omenja, da je vojaški proračun ZDA že večji od naslednjih 7 držav skupaj. The Zveza Concerned Scientists (UCS) ne omenja preusmeritve denarja v vojsko v izjavi na blogu o proračunu, ampak v akcijskem centru v svoje pismo kongresu za znanstvenike :
»Ta proračun zahteva povečanje izdatkov za obrambo za 54 milijard dolarjev, medtem ko se v enakem znesku zmanjšajo neobrambne programe, od znanstvenih raziskav do diplomacije. Hkrati je predsednik Trump podprl zamisel o jedrski porabi, ki bi bila nevarna in potratna. Združene države bi morale več vlagati v diplomacijo in znanost – ne v novo jedrsko orožje.
Temu jemljem srce.
Toda organizacijski odzivi so lahko le na eni ravni povsem pošteni: znanstvene raziskave hodijo z roko v roki z vojsko in vojno. Znanstvenike financira vojna, delajo na vojni, potrebni so za vojno. Če bi temu rekli genocid namesto vojne, bi se znanstveniki manj počutili, da jim ni treba racionalizirati svoje sokrivde z vojsko? Genocid ni aberacija, ni vojna, niti posilstvo, lakota ali mučenje. Ali ustvarjanje milijonov sil beguncev. Vojna je množični poboj civilistov: 90 % smrtnih žrtev je civilistov.
Grafika "Trumpov proračun: zmagovalci in poraženci" iz Los Angeles Times .
