Nekdanji namestnik državnega sekretarja William Burns leta 2016. Avtor fotografije: Columbia Journal of International Affairs
Medea Benjamin in Nicolas JS Davies, World BEYOND WarSeptember 5, 2023
Izgubljena v kaotični dvorani ogledal, ki jih je sama ustvarila, CIA na splošno ni uspela pri svoji eni in edini legitimni nalogi, da ameriškim oblikovalcem politik zagotovi točne obveščevalne podatke o svetu onkraj washingtonske odmevne komore, da bi obveščala ameriške odločitve.
Če je za razliko od mnogih svojih predhodnikov predsednik Biden dejansko želel, da ga vodijo natančni obveščevalni podatki, kar nikakor ni gotovo, je bilo njegovo imenovanje nekdanjega namestnika državnega sekretarja Billa Burnsa za direktorja Cie spodbudno, čeprav begajoče imenovanje. Burnsa je odstranilo iz poveljniške verige zunanjega ministrstva, vendar ga je postavilo v položaj, kjer bi njegove desetletja diplomatskih izkušenj in vpogleda lahko pomagala pri usmerjanju Bidnovih odločitev, zlasti glede krize v odnosih ZDA z Rusijo. Burns, ki je tekoče govoril rusko, je dolga leta živel in delal na ameriškem veleposlaništvu v Moskvi, najprej kot politični uradnik in kasneje kot ameriški veleposlanik.
Težko je najti Burnsove prstne odtise na Bidnovi politiki do Rusije ali na vodenju Natove vojne v Ukrajini, kjer se je ameriška politika brezglavo zaletela prav v nevarnosti, pred katerimi je Burns opozoril svojo vlado v depešah iz Moskve, ki trajajo več kot desetletje. Ne moremo vedeti, kaj je Burns povedal predsedniku za zaprtimi vrati. Ni pa javno pozval k mirovnim pogajanjem, kot je to storil predsednik združenega načelnika štaba general Mark Milley, čeprav bi bilo to zelo nenavadno za direktorja Cie.
V trenutnem okolju toge provojne in protiruske ortodoksije bi bil Bill Burns, če bi javno izrazil nekatere pomisleke, ki jih je izrazil na začetku svoje kariere, lahko izobčen ali celo odpuščen kot Putinov opravičevalec. Toda njegova grozljiva opozorila o posledicah povabila Ukrajine v Nato so bila tiho pospravljena v zadnji žep, saj obsoja Rusijo kot edino povzročiteljico katastrofalne vojne v Ukrajini, ne da bi omenil vitalni kontekst, ki ga je tako slikovito pojasnil v zadnjih 30 let.
V svojih spominih Zadnji kanal, objavljenem leta 2019, je Burns potrdil, da je leta 1990 državni sekretar James Baker res zagotovil Mihailu Gorbačovu, da ne bo širitve zveze Nato ali sil "en centimeter proti vzhodu" od meja ponovno združene Nemčije. Burns je zapisal, da so Rusi Bakerju verjeli za besedo, čeprav obljuba ni bila nikoli formalizirana in je bila dana pred razpadom Sovjetske zveze, in se počutili izdane zaradi širitve Nata v letih, ki so sledila.
Ko je bil leta 1995 politični uradnik na ameriškem veleposlaništvu v Moskvi, je Burns poročali da je "sovražnost do zgodnje širitve Nata skoraj povsod čutiti v domačem političnem spektru tukaj." Ko se je v poznih devetdesetih letih prejšnjega stoletja administracija predsednika Billa Clintona odločila za vključitev Poljske, Madžarske in Češke v Nato, je Burns odločitev označil v najboljšem primeru za preuranjeno, v najslabšem pa za nepotrebno provokativno. "Medtem ko so se Rusi dušili v svoji žalosti in občutku prikrajšanosti, se je počasi zavihtel naraščajoči vihar teorij o 'nožu v hrbet', ki je pustil pečat na odnosih Rusije z Zahodom, ki bo ostal desetletja," je dejal. Napisal.
Potem ko je bil na Bližnjem vzhodu na različnih položajih, vključno z veleposlanikom v Jordaniji, je Burns leta 2005 končno dobil službo, ki si jo je želel že leta: veleposlanika ZDA v Rusiji. Od kočljivih trgovinskih vprašanj do konflikta na Kosovu in sporov glede raketne obrambe je imel polne roke dela. Toda vprašanje širitve Nata je bilo vir stalnih trenj.
Do vrhunca je prišlo leta 2008, ko so si uradniki v Bushevi administraciji prizadevali za razširitev povabila v Nato Ukrajini in Gruziji na vrhu Nata v Bukarešti. Burns je to poskušal preprečiti. Dva meseca pred vrhom je napisal e-poštno sporočilo brez omejitev državna sekretarka Condoleezza Rice, katere dele je citiral v svoji knjigi.
»Ukrajinski vstop v Nato je za rusko elito (ne samo Putina) najsvetlejša od vseh rdečih črt. V več kot dveh letih in pol pogovorov s ključnimi ruskimi akterji, od kleparjev v temnih kotičkah Kremlja do Putinovih najostrejših liberalnih kritikov, še nisem našel nikogar, ki bi na Ukrajino v Natu gledal kot na kaj drugega kot na neposreden izziv. za ruske interese,« je zapisal Burns. »Na tej stopnji ponudba MAP [akcijski načrt za članstvo] ne bi veljala kot tehnični korak na dolgi poti do članstva, ampak kot metanje strateške rokavice. Rusija se bo odzvala. Rusko-ukrajinski odnosi bodo globoko zamrznili... To bo ustvarilo plodna tla za rusko vmešavanje v Krim in vzhodno Ukrajino.«
Poleg tega osebnega elektronskega sporočila je ministrici Rice in obrambnemu ministru Robertu Gatesu napisal natančno uradno depešo v 12 točkah, ki je prišla v javnost šele po zaslugi diplomatske depeše WikiLeaksa leta 2010.
Datirano 1. februarja 2008, zadeva sporočila, vse z velikimi črkami, ne bi mogla biti bolj jasna: NYET POMENI NYET: RUSKA ŠIRITEV NATA RDEČE ČRTE.
Burns je nedvoumno izrazil ostro nasprotovanje zunanjega ministra Sergeja Lavrova in drugih visokih uradnikov ter poudaril, da bo Rusija nadaljnjo širitev Nata proti vzhodu videla kot potencialno vojaško grožnjo. Dejal je, da je širitev Nata, zlasti na Ukrajino, "čustveno in nevralgično" vprašanje, a tudi vprašanje strateške politike.
»Ne samo, da Rusija zaznava obkoljevanje in prizadevanja za spodkopavanje ruskega vpliva v regiji, ampak se tudi boji nepredvidljivih in nenadzorovanih posledic, ki bi resno prizadele ruske varnostne interese. Strokovnjaki nam pravijo, da je Rusija še posebej zaskrbljena, da bi močne delitve v Ukrajini glede članstva v Natu, pri čemer je velik del etnično-ruske skupnosti proti članstvu, lahko povzročile velik razkol, ki bi vključeval nasilje ali v najslabšem primeru državljansko vojno. V tem primeru bi se morala Rusija odločiti, ali bo posredovala – odločitev, s katero se Rusija ne želi soočiti.«
Šest let kasneje je vstaja na Majdanu, ki so jo podprle ZDA, pomenila zadnji povod za državljansko vojno, ki so jo napovedovali ruski strokovnjaki.
Burns je citiral Lavrova, ki je dejal, da se države sicer svobodno odločajo o svoji varnosti in tem, katerim politično-vojaškim strukturam se bodo pridružile, vendar morajo imeti v mislih vpliv na svoje sosede ter da Rusijo in Ukrajino vežejo dvostranske obveznosti. določeno v Pogodbi o prijateljstvu, sodelovanju in partnerstvu iz leta 1997, v kateri sta se obe strani zavezali, da se bosta "vzdržali sodelovanja ali podpiranja kakršnih koli dejanj, ki bi lahko ogrozila varnost druge strani."
Burns je dejal, da bi ukrajinski premik proti zahodni sferi škodoval sodelovanju obrambne industrije med Rusijo in Ukrajino, vključno s številnimi tovarnami, kjer so izdelovali rusko orožje, in bi negativno vplival na tisoče Ukrajincev, ki živijo in delajo v Rusiji in obratno. Burns je citiral Aleksandra Konovalova, direktorja Inštituta za strateško presojo, ki je napovedal, da bo to postalo "vrel kotel jeze in zamere med lokalnim prebivalstvom."
Ruski uradniki so Burnsu povedali, da bo imela širitev Nata posledice po vsej regiji ter v srednji in zahodni Evropi in bi lahko celo povzročila, da bi Rusija ponovno pregledala svoje sporazume o nadzoru orožja z Zahodom.
Na redkem osebnem srečanju, ki ga je imel Burns s Putinom tik preden je leta 2008 zapustil mesto veleposlanika, ga je Putin posvaril, da »noben ruski voditelj ne more stati križem rok ob korakih Ukrajine proti članstvu Nata. To bi bilo sovražno dejanje do Rusije. Naredili bomo vse, kar je v naši moči, da to preprečimo."
Kljub vsem tem opozorilom je Busheva administracija na vrhu leta 2008 v Bukarešti zaorala naprej. Glede na nasprotovanje več ključnih evropskih držav datum za članstvo ni bil določen, vendar je Nato izdal provokativno izjavo, v kateri je dejal, da "smo se danes strinjali, da bosta Ukrajina in Gruzija postali članici Nata."
Burns ni bil zadovoljen. »V mnogih pogledih nam je Bukarešta pustila najslabše iz obeh svetov – privoščila je Ukrajincem in Gruzijcem v upanju na članstvo v Natu, ki ga verjetno ne bomo izpolnili, hkrati pa je okrepila Putinov občutek, da smo odločeni slediti poti, ki jo je videl kot eksistencialno. grožnja,« je zapisal.
Medtem ko Ukrajina še vedno upa, da bo formalno vstopila v Nato, nekdanji ukrajinski obrambni minister Oleksij Reznikov pravi da je Ukrajina že de facto postala članica zavezništva Nato, ki prejema Natovo orožje, Natovo usposabljanje in vsestransko vojaško in obveščevalno sodelovanje. Delitev obveščevalnih podatkov usmerja sam vodja Cie, ki se premika sem in tja, da bi se srečal s svojim kolegom v Ukrajini.
Veliko boljša uporaba Burnsovega strokovnega znanja bi bila, da bi se vozil tja in nazaj v Moskvo, da bi pomagal pri pogajanjih o koncu te brutalne in nezmagljive vojne. Ali bi zaradi tega postal Putinov apologet ali kandidat za Nobelovo nagrado za mir? Kaj misliš?
Medea Benjamin in Nicolas JS Davies sta avtorja Vojna v Ukrajini: Osmišljanje nesmiselnega konflikta, izdal OR Books novembra 2022.
Medea Benjamin je soustanoviteljica CODEPINK za mirin avtor več knjig, tudi Znotraj Irana: prava zgodovina in politika Islamske republike Iran.
Nicolas JS Davies je neodvisni novinar, raziskovalec CODEPINK in avtor Kri na naših rokah: ameriška invazija in uničenje Iraka.
