David Swanson
Pred osmimi leti Da! Revija je objavila politično platforma progresivnih politik, skupaj z anketami, ki kažejo močno večinsko podporo vsakemu predlogu. Zdaj, osem let kasneje, lahko pokažemo skoraj popoln neuspeh pri napredku katerega koli od predlogov, ki so bili večinoma osredotočeni na zvezno vlado ZDA.
Kjer so bili majhni uspehi, so večinoma prišli na državni ali lokalni ravni ali zunaj Združenih držav. Država New York je pravkar naredila korak proti brezplačnim kolidžem, država Washington pa proti zaprtju fosilnih goriv, medtem ko so vsi gledali Twitter Donalda Trumpa. Večina svetovnih držav dela na novi pogodbi o prepovedi jedrskega orožja na Zemlji, medtem ko je Obamova vlada veliko vlagala v nove jedrske jedrske bombe in (veliko bolj žaljivo, kot so mi povedali) je Trump o njih tvitnil.
Splošni neuspeh na zvezni ravni v Združenih državah je zelo jasen, ker je ameriška vlada v Washingtonu DC finančno skorumpirana in protidemokratična struktura in ker je ameriška javnost na splošno nenaklonjena temu, da bi odgovarjala. Združene države uživajo izjemno manj aktivizma kot mnoge druge države in zaradi tega trpijo.
Velik razlog za pomanjkanje aktivizma je strankarska lojalnost. Od tiste manjšine ljudi, ki bo sploh kar koli naredila, bodo mnogi postavljali zahteve ali protestirali samo članom ene politične stranke. Za drugo stran je vse odpuščeno. In večina političnih položajev je popolnoma potrošnih že ob najmanjšem premiku v strankarski liniji. Bodite priča trenutni demokratični vročici, ker verjamete Cii na vero in si želite sovražnosti do Rusije.
To partizanstvo prikriva stalno uničevanje vsakega območja v tem Da! platformo, ko nemoteno napreduje skozi predsedovanja obeh strank.
Predložiti pozitiven program in si prizadevati zanj je povsem prava stvar, in to ne zaradi poenostavljenih ali mističnih, ampak zaradi zelo praktičnih razlogov. In obveščanje drug drugega, da smo tajna večina, je prav tako prav. Toda vedno obstaja nevarnost panglosovskega izkrivljanja v odnosu pozitivnosti. Dejstvo, da lahko nekdo ustanovi ekološki urbani vrt, nas dejansko ne bi smelo zaslepiti pred dejstvom, da bodo davki, plačani na prihodke vrta, šli za priprave na vojne, uničevanje zemeljskega podnebja, zapiranje sosedov vrta, zastrupljanje vode v vrtu in prepoved kakršno koli pošteno definicijo, kaj pomeni "organsko".
Tako sem z nestrpnostjo in strahom vzel v roke novo knjigo, Revolucija, kjer živiš, soustanovitelj Yes! Revija Sarah Van Gelder. Gre za knjigo o lokalnem aktivizmu, ki ne poskuša zavrteti splošnega konteksta naraščajoče apokalipse, ampak poskuša najti modele za podvajanje in širitev. Nekatere zgodbe so znane ali iz preteklih desetletij, ko vemo, da je bil v teku večji aktivizem. Nekateri pa niso niti znani niti stari. Te zgodbe o uspešnem lokalnem organiziranju proti gospodarskemu, okoljskemu in rasističnemu zlu bi morale biti veliko bolj prisotne v naših glavah kot neko neumno upanje, da bo Hillary Clinton subtilno nevljudna, ko bo praznovala s Trumpom ob njegovi inavguraciji.
Zdi se, da ti računi skupaj tudi kažejo na kritični pomen vlaganja v lokalne banke in odprodaje zlobnih korporacij. Ta fokus bi moral biti koristen za aktiviste na vseh področjih.
Kakršen koli panglosianizem v Van Gelderjevi knjigi je izpuščen in ni edinstven zanjo, ampak skoraj univerzalen. Seveda mislim na dejstvo, da je pisala o potovanjih po krajih v svetovnem vojnem stroju, ne da bi to sploh omenila. Tudi v poročilu o občudovanja vrednih prizadevanjih za izboljšanje obravnave beguncev ni omenjeno, kako so postali begunci. Van Gelder, tako kot skoraj vsi liberalci v Združenih državah, iskreno in upravičeno obžaluje kopičenje bogastva s strani super bogatih in subvencije, namenjene destruktivnim (nevojnim) industrijam, ne da bi kdaj omenil, da je vse to kopičenje preprosto pritlikavo glede na javno porabo za program množičnega pobijanja, ki naredi za sovražnike 96 % človeštva — program, kakršnega še nikoli ni bilo v nobenem drugem času ali kraju.
Mislim, da lokalni aktivizem ne more uspeti, če ne vpliva na mednarodno in nacionalno politiko, in v veliki meri njegovi aktivisti tega niti ne nameravajo storiti. Mnogi so razglasili nasprotovanje Dakota Access Pipelineu za brezpogojni uspeh, vse dokler pošast, ki uničuje zemljo, vodi skozi dvorišče nekoga drugega. Van Gelder vpraša lokalno aktivistko, kakšen svet si predstavlja, in ona odgovori, da je že v njem – kar dokazuje življenjsko izpolnjujočo naravo aktivizma, pa tudi propagando, zaradi katere je toliko Američanov prepričalo, da status quo ni hitri vlak v katastrofo. . Van Gelder vpraša drugo žensko, ki opravlja odlično delo, od kod izvira moč, ona pa odgovori: "Takrat, ko so tvoja glava, tvoje srce in tvoje roke poravnane."
To ni laž, ampak nekaj mu manjka. Lahko bi imeli na tisoče ljudi s strnjenimi glavami, srcem in rokami, pa bi vseeno uničili podnebje, izstrelili jedrske bombe ali ustanovili fašistično državo. Rekel bi, da moč izvira iz mobilizacije dovolj ljudi, da sprejmejo prave ukrepe za spremembo, navdihuje druge, da pomagajo, hkrati pa odvrača tiste, ki bi se upirali. Mislim, da je lokalni aktivizem veliko bolj začetek, kot si na splošno predstavljajo. Mislim, da so volitve, zlasti zvezne, postale v veliki meri motnja. Mislim, da sta partizanstvo in propaganda korporativnih medijev močan strup. Vendar mislim, da bo gledanje na lokalno ali osebno zadovoljstvo kot na zadostno usodno. Potrebujemo lokalno in globalno delovanje, ki se razume kot tako. Ali pa potrebujemo tesno sodelovanje med tistimi, ki želijo ustaviti en plinovod, in tistimi, ki jih želijo ustaviti vse.
Prav tako moramo izkoristiti nov aktivizem, ki bo prišel od tistih, ki bodo 20. januarja nenadoma nasprotovali vsem vrstam grozljivih politik, ki so jih prijateljsko sprejemali zadnjih osem let. Toda takšne ljudi moramo potisniti v načelen nestrankarski referenčni okvir, ki bo omogočil, da njihov aktivizem traja in uspe.
Prav tako bi morali iskati načine za opolnomočenje držav in krajev, vključno z odcepitvijo in prek globalnih aktivističnih zavezništev.
Brezupna razbitina ameriške vlade okuži Združene narode, seveda s svojo pravico veta in stalnim članstvom v "varnostnem" svetu. Reformirano globalno telo bi spodkopalo moč svojih najhujših zlorabnikov, namesto da bi jih opolnomočilo nad vsemi drugimi. Menim, da bi imele države z manj kot 100 milijoni prebivalstva (približno 187 držav) po zaželenem načrtu enega predstavnika na državo. Narodi z več kot 1 milijoni prebivalstva (trenutno 100) bi imeli 13 predstavnikov na narod. Toda vsaka provinca/država/regija v teh državah bi imela 0 predstavnika, ki bi odgovarjal samo za to provinco/državo/regijo.
To telo bi sprejemalo odločitve z večino glasov in imelo pooblastila za oblikovanje predsednikov in odborov, zaposlovanje osebja in s tričetrtinsko večino preoblikovanje lastne ustave. Ta ustava bi prepovedovala vojno in sodelovanje pri proizvodnji, posedovanju ali trgovanju z vojnim orožjem. Vse člane bi zavezala k medsebojni pomoči pri prehodu na miroljubna podjetja. Struktura bi tudi prepovedala kršitve pravic okolja in prihodnjih generacij ter zavezala vse članice k sodelovanju pri varovanju okolja, zmanjševanju revščine, nadzoru rasti prebivalstva in pomoči beguncem.
To bolj uporabno telo za ohranjanje planeta bi olajšalo programe izobraževanja in kulturne izmenjave, pa tudi usposabljanje in napotitev neoboroženih civilnih mirovnih delavcev. Ne bi ustanovila ali sodelovala z nobenimi oboroženimi silami, ampak bi enako uporabljala pravno državo in spodbujala obnovitveno pravičnost z mediacijo ter resnico in spravo.
Vsak član ali skupina članov bi imela pravico prisiliti k glasovanju o tem, ali naj na planetarni ravni ustvari program, ki ga je član sam ustvaril in dokazal, da je sposoben napredovati pri razorožitvi, zaščiti okolja, zmanjšanju revščine, nadzoru rasti prebivalstva ali pomoči tisti v stiski. Drugim članom bi bilo dovoljeno glasovati proti samo, če bi lahko dokazali, da tak program ni deloval v provinci ali državi, ki ga predlaga, ali da ne bi mogel delovati drugje.
Vsak član bi izbral svojega predstavnika za dveletni mandat na čistih, preglednih, nestrankarskih in izključno javno financiranih volitvah, odprtih za vse polnoletne, ki bi jih potrdili z javnim ročnim štetjem papirnatih glasovnic na vsakem volišču, vključno z glasovanjem po uvrščeni izbiri, in vključitev na volilne lističe in v morebitne razprave vseh kandidatov, kvalificiranih z zbiranjem podpisov 1 % volivcev.
Vsa večja srečanja in postopki bi se prenašali v živo in arhivirali kot video, ki bi bil na voljo na spletu, vsa glasovanja pa bi bila posneta. Članske članarine bi bile ocenjene na podlagi plačilne sposobnosti, z odbitki za uspeh članov pri doseganju ciljev nižje vojaške porabe (vključno z davki članice državi, katere del je), nižjih emisij ogljika, večje enakosti premoženja in večja pomoč revnejšim članom.
Rad bi videl ankete, tudi v ZDA in drugih velikih državah, o javni podpori takšnemu pozitivnemu predlogu.
