Секретность, наука и государство так называемой национальной безопасности

Клифф Коннер, Наука для людей, Апрель 12, 2023

Фраза «государство национальной безопасности» становится все более привычной для характеристики политической реальности сегодняшних Соединенных Штатов. Это означает, что необходимо сохранять "опасны" знание тайны стало важнейшей функцией государственной власти. Сами слова могут показаться туманной абстракцией, но институциональные, идеологические и правовые рамки, которые они обозначают, сильно влияют на жизнь каждого человека на планете. Между тем, усилия по сохранению государственных секретов от общественности шли рука об руку с систематическим вторжением в частную жизнь, чтобы помешать гражданам хранить секреты от государства.

Мы не можем понять наши нынешние политические обстоятельства, не зная происхождения и развития аппарата государственной тайны США. По большей части это была отредактированная глава в книгах по американской истории, недостаток, который историк Алекс Веллерштейн смело и умело решил исправить в своей книге. Данные с ограниченным доступом: история ядерной секретности в Соединенных Штатах.

Академическая специальность Веллерстайна — история науки. Это уместно, потому что к опасным знаниям, полученным физиками-ядерщиками Манхэттенского проекта во время Второй мировой войны, нужно было относиться более секретно, чем к любым предыдущим знаниям.¹

Как американское общество допустило разрастание институционализированной секретности до таких чудовищных масштабов? Шаг за шагом, и первый шаг был рационализирован как необходимый, чтобы удержать нацистскую Германию от производства ядерного оружия. Именно «тотальная научная секретность, которой, казалось, требовала атомная бомба», делает раннюю историю современного государства национальной безопасности по существу историей секретности ядерной физики (стр. 3).

Фраза «Ограниченные данные» была первоначальным универсальным термином для ядерных секретов. Их нужно было держать в таком полном секрете, чтобы даже их существование не признавалось, а это означало, что эвфемизм вроде «Ограниченные данные» был необходим, чтобы замаскировать их содержание.

Отношения между наукой и обществом, которые раскрывает эта история, являются взаимными и взаимоусиливающими. В дополнение к показу того, как секретная наука повлияла на общественный порядок, он также демонстрирует, как государство национальной безопасности формировало развитие науки в Соединенных Штатах за последние восемьдесят лет. Это не было здоровым развитием; это привело к подчинению американской науки ненасытному стремлению к военному господству на земном шаре.

Как возможно написать тайную историю секретности?

Если есть секреты, которые нужно хранить, кому позволено быть «в них»? Алекс Веллерштейн точно не был. Это может показаться парадоксом, который с самого начала потопил бы его исследование. Может ли историк, которому запрещено видеть тайны, являющиеся предметом их исследования, иметь что-нибудь сказать?

Веллерштейн признает «ограничения, присущие попыткам написать историю с помощью часто сильно отредактированных архивных записей». Тем не менее, он «никогда не добивался и не желал официального разрешения службы безопасности». Наличие разрешения, добавляет он, в лучшем случае имеет ограниченную ценность и дает правительству право цензуры над тем, что публикуется. «Если я не могу никому рассказать о том, что знаю, какой смысл это знать?» (стр. 9). На самом деле, располагая огромным количеством доступной несекретной информации, о чем свидетельствуют весьма обширные примечания к источникам в его книге, Веллерштейну удается предоставить удивительно тщательное и всестороннее описание истоков ядерной секретности.

Три периода истории ядерной секретности

Чтобы объяснить, как мы пришли от Соединенных Штатов, где вообще не было официального аппарата секретности — не было охраняемых законом категорий знаний «Конфиденциально», «Секретно» или «Совершенно секретно», — к сегодняшнему всепроникающему состоянию национальной безопасности, Веллерштейн выделяет три периода. Первый был от Манхэттенского проекта во время Второй мировой войны до подъема холодной войны; второй продлился через разгар холодной войны до середины 1960-х годов; а третий - от войны во Вьетнаме до наших дней.

Первый период характеризовался неопределенностью, спорами и экспериментами. Хотя дебаты в то время часто были тонкими и изощренными, с тех пор борьбу за секретность можно грубо рассматривать как биполярную, с двумя противоположными точками зрения, описываемыми как

«идеалистический» взгляд («дорогой ученым»), что работа науки требует объективного изучения природы и распространения информации без ограничений, и «военный или националистический» взгляд, согласно которому будущие войны неизбежны и что это обязанность Соединенных Штатов сохранять самую сильную военную позицию (с. 85).

Спойлер: «военная или националистическая» политика в конечном итоге возобладала, и это вкратце история государства национальной безопасности.

До Второй мировой войны понятие научной тайны, навязанной государством, было бы чрезвычайно трудно продать как ученым, так и общественности. Ученые опасались, что в дополнение к сдерживанию прогресса их исследований, правительственные шоры на науку создадут научно невежественный электорат и общественный дискурс, в котором преобладают спекуляции, беспокойство и паника. Однако традиционные нормы научной открытости и сотрудничества были подавлены сильным страхом перед нацистской ядерной бомбой.

Поражение держав Оси в 1945 году привело к изменению политики в отношении главного врага, от которого следовало скрывать ядерные секреты. Вместо Германии врагом отныне будет бывший союзник — Советский Союз. Это породило надуманную антикоммунистическую массовую паранойю времен холодной войны, и результатом стало навязывание обширной системы институционализированной секретности научной практике в Соединенных Штатах.

Сегодня, замечает Веллерштейн, «спустя семь десятилетий после окончания Второй мировой войны и примерно три десятилетия после распада Советского Союза», мы обнаруживаем, что «ядерное оружие, ядерная секретность и ядерные страхи демонстрируют все признаки постоянного существования». частью нашего нынешнего мира, до такой степени, что для большинства почти невозможно представить его иначе» (стр. 3). Но КАК это произошло? Вышеупомянутые три периода составляют основу рассказа.

Основная цель сегодняшнего секретного аппарата состоит в том, чтобы скрыть размер и размах американских «вечных войн» и преступлений против человечности, которые они влекут за собой.

В первый период потребность в ядерной секретности «изначально пропагандировалась учеными, которые считали секретность анафемой для своих интересов». Ранние попытки самоцензуры «на удивление быстро превратились в систему государственного контроля над научными публикациями, а оттуда — в государственный контроль почти над Найти информация, касающаяся атомных исследований». Это был классический случай политической наивности и непредвиденных последствий. «Когда физики-ядерщики инициировали свой призыв к секретности, они думали, что это будет временно и будет контролироваться ими. Они ошибались» (стр. 15).

Военный менталитет троглодитов предполагал, что безопасность может быть достигнута путем простого помещения всей документированной ядерной информации под замок и угрозы драконовскими наказаниями любому, кто посмеет ее раскрыть, но неадекватность такого подхода быстро стала очевидной. Что наиболее важно, существенный «секрет» создания атомной бомбы заключался в основных принципах теоретической физики, которые либо уже были общеизвестны, либо легко открывались.

Там законопроект одна важная часть неизвестной информации — настоящий «секрет» — до 1945 года: можно ли заставить гипотетическое взрывное выделение энергии при делении ядер работать на практике. Атомное испытание «Тринити», состоявшееся 16 июля 1945 года в Лос-Аламосе, штат Нью-Мексико, раскрыло эту тайну миру, и все оставшиеся сомнения были развеяны три недели спустя с уничтожением Хиросимы и Нагасаки. Как только этот вопрос был решен, кошмарный сценарий материализовался: любая нация на Земле в принципе могла создать атомную бомбу, способную уничтожить любой город на Земле одним ударом.

Но в принципе было не так, как на самом деле. Владеть секретом изготовления атомных бомб было недостаточно. Чтобы создать физическую бомбу, требовался необработанный уран и промышленные средства для очистки многих тонн его в расщепляющийся материал. Соответственно, одно из направлений мысли заключалось в том, что ключом к ядерной безопасности является не сохранение знаний в секрете, а получение и сохранение физического контроля над мировыми ресурсами урана. Ни эта материальная стратегия, ни безуспешные попытки подавить распространение научных знаний не помогли надолго сохранить ядерную монополию США.

Монополия просуществовала всего четыре года, до августа 1949 года, когда Советский Союз взорвал свою первую атомную бомбу. Милитаристы и их союзники в Конгрессе обвинили шпионов — наиболее трагично и печально известных Юлиуса и Этель Розенбергов — в краже секрета и передаче его СССР. Хотя это был ложный нарратив, он, к сожалению, занял доминирующее положение в национальных дискуссиях и проложил путь к неумолимому росту государства национальной безопасности.²

Во втором периоде повествование полностью перешло на сторону «холодных воинов», поскольку американская общественность уступила навязчивым идеям маккартизма «красные под кроватью». Ставки выросли в несколько сотен раз, когда дебаты перешли от деления к синтезу. Поскольку Советский Союз мог производить ядерные бомбы, встал вопрос о том, следует ли Соединенным Штатам продолжать научные поиски «супербомбы» — то есть термоядерной или водородной бомбы. Большинство физиков-ядерщиков во главе с Дж. Робертом Оппенгеймером категорически противились этой идее, утверждая, что термоядерная бомба бесполезна как боевое оружие и может служить только целям геноцида.

Однако аргументы самых воинственных научных советников, включая Эдварда Теллера и Эрнеста О. Лоуренса, снова возобладали, и президент Трумэн приказал продолжить исследования супербомбы. К сожалению, это было научно успешным. В ноябре 1952 года Соединенные Штаты произвели термоядерный взрыв в семьсот раз мощнее того, что уничтожил Хиросиму, а в ноябре 1955 года Советский Союз продемонстрировал, что и он может ответить тем же. Началась гонка термоядерных вооружений.

Третий период этой истории начался в 1960-х годах, в первую очередь из-за пробуждения широкой общественности к злоупотреблениям и неправильному использованию секретных знаний во время войны США в Юго-Восточной Азии. Это была эпоха публичного противодействия секретному истеблишменту. Это привело к некоторым частичным победам, включая публикацию Ассоциация Документы Пентагона и принятие Закона о свободе информации.

Эти уступки, однако, не удовлетворили критиков государственной тайны и привели к «новой форме антисекретной практики», когда критики преднамеренно публиковали строго засекреченную информацию как «форму политического действия» и ссылались на гарантии Первой поправки. о свободе печати «как мощном оружии против институтов юридической тайны» (стр. 336–337).

Мужественные антисекретные активисты одержали несколько частичных побед, но в долгосрочной перспективе государство национальной безопасности стало более всеобъемлющим и безотчетным, чем когда-либо. Как сетует Веллерштейн, «существуют серьезные вопросы о законности заявлений правительства о контроле информации во имя национальной безопасности. . . . и тем не менее, секретность сохранилась» (стр. 399).

Помимо Веллерштейна

Хотя история рождения государства национальной безопасности у Веллерстайна является тщательной, всеобъемлющей и добросовестной, она, к сожалению, не дает точного описания того, как мы пришли к нашей нынешней дилемме. Заметив, что администрация Обамы, «к ужасу многих ее сторонников», была «одной из самых спорных, когда дело доходило до судебного преследования разоблачителей и осведомителей», Веллерстайн пишет: «Я не решаюсь попытаться расширить это повествование за пределы этот момент» (стр. 394).

Выход за пределы этой точки вывел бы его за пределы того, что в настоящее время приемлемо в господствующем публичном дискурсе. Настоящий обзор уже вступил на эту чужую территорию, осуждая ненасытное стремление Соединенных Штатов к военному господству на земном шаре. Дальнейшее расследование потребует углубленного анализа аспектов официальной тайны, о которых Веллерштейн упоминает лишь вскользь, а именно разоблачений Эдварда Сноудена, касающихся Агентства национальной безопасности (АНБ) и, прежде всего, WikiLeaks и дела Джулиана Ассанжа.

Слова против дела

Самый большой шаг за пределы Веллерстайна в истории официальной тайны требует признания глубокой разницы между «секретностью слова» и «тайной дела». Сосредоточив внимание на секретных документах, Веллерштейн отдает предпочтение письменному слову и пренебрегает большей частью чудовищной реальности всеведущего государства национальной безопасности, которое расцвело за завесой правительственной тайны.

Общественное противодействие официальной тайне, как описывает Веллерштейн, было односторонней битвой слов против дел. Всякий раз, когда обнаруживались масштабные нарушения общественного доверия — от программы ФБР COINTELPRO до разоблачения Сноуденом АНБ, — Mea Culpa и немедленно вернулись к своим гнусным тайным делам.

Между тем, «секретность деяния» со стороны национальной безопасности продолжалась практически безнаказанно. Воздушная война США против Лаоса с 1964 по 1973 год, в ходе которой на маленькую бедную страну было сброшено два с половиной миллиона тонн взрывчатки, называлась «секретной войной» и «крупнейшей тайной акцией в американской истории», потому что она проводилась не ВВС США, а Центральным разведывательным управлением (ЦРУ).³ Это был гигантский первый шаг в милитаризация разведки, которая теперь регулярно проводит секретные военизированные операции и наносит удары беспилотниками во многих частях земного шара.

Соединенные Штаты бомбили гражданские объекты; совершали рейды, в ходе которых на детей надевали наручники и стреляли в голову, а затем вызывали авиаудар, чтобы скрыть преступление; расстреляли мирных жителей и журналистов; задействовали «черные» отряды спецназа для осуществления внесудебных захватов и расправ.

В более общем плане главная цель сегодняшнего секретного аппарата состоит в сокрытии масштабов и размаха «вечных войн» США и преступлений против человечности, которые они влекут за собой. Согласно New York Times в октябре 2017 года более 240,000 172 военнослужащих США были размещены как минимум в 37,813 странах и территориях по всему миру. Большая часть их деятельности, включая боевые действия, была официально засекречена. Американские войска «активно участвовали» не только в Афганистане, Ираке, Йемене и Сирии, но и в Нигере, Сомали, Иордании, Таиланде и других местах. «Дополнительные XNUMX XNUMX военнослужащих служат по предположительно секретным заданиям в местах, перечисленных просто как «неизвестные». Пентагон не дал никаких дополнительных объяснений».⁴

Если в начале двадцать первого века институты правительственной тайны занимали оборонительную позицию, теракты 9 сентября дали им все необходимые боеприпасы, чтобы дать отпор своим критикам и сделать государство национальной безопасности все более скрытным и менее подотчетным. Система судов тайного наблюдения, известная как суды FISA (Закон о надзоре за внешней разведкой), существовала и действовала на основе секретного свода законов с 11 года. Однако после 1978 сентября полномочия и охват судов FISA расширились. экспоненциально. Журналист-расследователь описал их как «незаметно ставшие почти параллельным Верховным судом».⁵

Хотя АНБ, ЦРУ и остальная часть разведывательного сообщества находят способы продолжать свои ужасные дела, несмотря на неоднократное раскрытие слов, которые они пытаются скрыть, это не означает, что разоблачения — будь то утечка, осведомитель или рассекречивание — без последствий. Они имеют кумулятивное политическое влияние, которое политики истеблишмента очень хотят подавить. Продолжающаяся борьба имеет значение.

WikiLeaks и Джулиан Ассанж

Веллерштейн пишет о «новой породе активистов. . . которые рассматривали государственную тайну как зло, которое нужно бросить вызов и искоренить», но почти не упоминает самое мощное и эффективное проявление этого явления: WikiLeaks. WikiLeaks был основан в 2006 году и в 2010 году опубликовал более 75 тысяч секретных военных и дипломатических сообщений о войне США в Афганистане и еще почти четыреста тысяч о войне США в Ираке.

Раскрытие WikiLeaks бесчисленных преступлений против человечности в ходе этих войн было драматичным и разрушительным. Просочившиеся дипломатические телеграммы содержали два миллиарда слов, что в печатном виде составило бы примерно 30 тысяч томов.⁶ От них мы узнали, «что Соединенные Штаты бомбили гражданские объекты; совершали рейды, в ходе которых на детей надевали наручники и стреляли в голову, а затем вызывали авиаудар, чтобы скрыть преступление; расстреляли мирных жителей и журналистов; задействовали «черные» отряды спецназа для осуществления внесудебных захватов и расправ», и, что удручающе, многое другое.⁷

Пентагон, ЦРУ, АНБ и Государственный департамент США были шокированы и потрясены эффективностью WikiLeaks в разоблачении их военных преступлений перед всем миром. Неудивительно, что они горячо хотят распять основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа как устрашающий пример, чтобы запугать любого, кто захочет ему подражать. Администрация Обамы не предъявила Ассанжу уголовных обвинений, опасаясь создания опасного прецедента, но администрация Трампа обвинила его в соответствии с Законом о шпионаже в преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде 175 лет тюремного заключения.

Когда Байден вступил в должность в январе 2021 года, многие защитники Первой поправки предполагали, что он последует примеру Обамы и снимет обвинения с Ассанжа, но он этого не сделал. В октябре 2021 года коалиция двадцати пяти групп, выступающих за свободу прессы, гражданские свободы и права человека, направила генеральному прокурору Меррику Гарланду письмо с призывом к Министерству юстиции прекратить свои усилия по судебному преследованию Ассанжа. Уголовное дело против него, заявили они, «представляет серьезную угрозу свободе прессы как в Соединенных Штатах, так и за рубежом».⁸

Важнейший принцип заключается в том, что криминализация разглашения государственной тайны несовместима с существованием свободной прессы. То, в чем обвиняют Ассанжа, юридически неотличимо от действий New York Times, Washington Post, и бесчисленное множество других издателей новостей истеблишмента регулярно выступали.⁹ Дело не в том, чтобы закрепить свободу прессы как установленную черту исключительно свободной Америки, а в том, чтобы признать ее важным социальным идеалом, за который необходимо постоянно бороться.

Все защитники прав человека и свободы прессы должны потребовать немедленного снятия обвинений с Ассанжа и его безотлагательного освобождения из тюрьмы. Если Ассанжа можно будет привлечь к ответственности и посадить в тюрьму за публикацию правдивой информации — «секретной» или нет, — последние тлеющие угли свободной прессы будут погашены, и государство национальной безопасности воцарится без возражений.

Однако освобождение Ассанжа — это лишь самая неотложная битва в сизифовой борьбе за защиту народного суверенитета от ошеломляющего гнета государства национальной безопасности. И как бы ни было важно разоблачение военных преступлений США, мы должны стремиться к большему: предотвращать их, восстановив мощное антивоенное движение, подобное тому, которое заставило положить конец преступному нападению на Вьетнам.

История Веллерстайна о происхождении американского секретного истеблишмента является ценным вкладом в идеологическую борьбу против него, но окончательная победа требует, перефразируя самого Веллерстайна, как цитировалось выше, «расширения повествования за пределы этой точки», чтобы включить борьбу за новая форма общества, направленная на удовлетворение человеческих потребностей.

Данные с ограниченным доступом: история ядерной секретности в Соединенных Штатах
Алекс Веллерштейн
Университет Чикаго Пресс
2021
528 страницы

-

Клифф Коннер является историком науки. Он автор Трагедия американской науки (Книги Хеймаркет, 2020) и Народная история науки (Книги жирным шрифтом, 2005 г.).

Заметки

1. Ранее предпринимались усилия по защите военных секретов (см. Закон об оборонных секретах 1911 года и Закон о шпионаже 1917 года), но, как объясняет Веллерстайн, они «никогда не применялись ни к чему столь крупномасштабному, как разработка американской атомной бомбы». (стр. 33).
2. Советские шпионы участвовали в Манхэттенском проекте и впоследствии, но их шпионаж явно не продвигал график советской программы создания ядерного оружия.
3. Джошуа Курланцик, Отличное место для войны: Америка в Лаосе и рождение военного ЦРУ (Саймон и Шустер, 2017).
4. Редакционная коллегия New York Times, «Вечные войны Америки», New York Times, 22 октября 2017 г., https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Эрик Лихтблау, «В тайне суд значительно расширяет полномочия АНБ», New York Times, 6 июля 2013 г., https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Любое или все из этих двух миллиардов слов доступны на веб-сайте WikiLeaks с функцией поиска. Вот ссылка на WikiLeaks PlusD, который является аббревиатурой от «Public Library of US Diplomacy»: https://wikileaks.org/plusd.
7. Джулиан Ассанж и др., Файлы WikiLeaks: Мир согласно Империи США (Лондон и Нью-Йорк: Verso, 2015), 74–75.
8. «Письмо ACLU в Министерство юстиции США», Американский союз гражданских свобод (ACLU), 15 октября 2021 г. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; См. также совместное открытое письмо от Ассоциация New York Times, The Guardian. , Всемирный, Der Spiegelкачества El País (8 ноября 2022 г.), призывая правительство США снять обвинения с Ассанжа: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Как объясняет ученый-правовед Марджори Кон: «Ни одно средство массовой информации или журналист никогда не подвергались судебному преследованию в соответствии с Законом о шпионаже за публикацию правдивой информации, деятельность которой защищена Первой поправкой». Это право, добавляет она, является «важным инструментом журналистики». Читать Марджори Кон, «Ассанжу грозит экстрадиция за разоблачение военных преступлений США» Truthout, 11 октября 2020 г., https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.