Прошло почти восемь лет с тех пор, как умер Чалмерс Джонсон. Он был автором, среди других работ, Возврат: затраты и последствия американской империи и Демонтаж Империи, Он был также TomDispatch рослый и друг. Как я смотрю странный разрушительный танец Дональда Трампа и его когорты, Я до сих пор часто задаюсь вопросом: что бы подумал Чал? Его едкое остроумие и, как бывшего консультанта ЦРУ, его глубокое понимание того, как работает государство национальной безопасности, дали мне позднее образование. Однако, не имея доступа к моей доске спиритических сеансов, лучшее, что я могу сделать, когда дело доходит до ответов на такие вопросы, - это репост его классический финал для этого сайта о необходимости демонтажа Американской империи, прежде чем она разрушит нас. Он написал это в июле 2009 года, будучи убежденным, что мы давно перешли от республики к империи и движемся вниз, чему способствовало то, что он назвал «военное кейнсианство" буйствовать. Он видел Пентагон и наши империя основ за рубежом как своего рода схема Понци, которая когда-нибудь поможет обанкротить эту страну.
Как бы он был очарован первым кандидатом на эскалатор в президентский конкурс на единственное сообщение американского упадка. («Сделай американца великим снова! ») И тем более в мире, который кандидат создает в качестве президента, намеренно, как кажется, своим собственным странным образом демонтаж домен система глобального контроля, который США создали с 1945 года. В то же время он, кажется, готов финансы американские военные на уровне, который, даже для Джонсона, был бы шокирующим, пытаясь продавать американское оружие вокруг планеты, находящейся в боевой готовности, таким образом, который может оказаться уникальным. Какую странную комбинацию убеждений представляет Дональд Трамп, когда он постоянно колеблется в край войны(«Огонь и ярость, которых мир никогда не видел»), больше войны («Никогда, никогда не угрожайте Соединенным Штатам снова, иначе вы пострадаете от последствий, подобных которым за всю историю испытывали немногие»), и мир в наше время. Несмотря на всю эту странность, не забывайте странности массовых СМИ, которые сошли с ума. покрытие этот президент как никто никогда не освещался в истории вселенной (то, что, несомненно, поразило бы Чала).
Подумайте о том, что президент Трамп объявил потенциальным имперским несчастьем на всю жизнь, при этом проверяя мысли Чала, сделанные очень давно, по вопросу, который все еще должен быть у нас в голове.
Три веских причины ликвидировать нашу империю
И десять шагов, чтобы сделать это
By Чалмерс Джонсон
Какими бы ни были амбициозные планы амбициозного президента Барака Обамы, один из неподтвержденных вопросов может разрушить любые усилия по проведению реформ, которые он может предпринять. Думайте об этом как о горилле фунта 800 в американской гостиной: нашей давней зависимости от империализма и милитаризма в наших отношениях с другими странами и огромной, потенциально разрушительной глобальной империи баз, которая сопровождает ее. Неспособность начать разбираться с нашим раздутым военным истеблишментом и расточительное использование его в миссиях, для которых это безнадежно неуместно, рано или поздно обречет Соединенные Штаты на разрушительное трио последствий: перенапряжение империи, вечная война и несостоятельность, ведущая к вероятному краху, подобному краху бывшего Советского Союза.
Согласно официальному описанию Пентагона 2008 наших военных баз по всему миру, наша империя состоит из Оборудование 865 в более чем 40 странах и за рубежом. Мы размещаем войска 190,000 в странах и территориях 46. В одной из таких стран, Японии, в конце марта 2008, у нас все еще были люди 99,295, связанные с военными силами США, живущими и работающими там - члены наших вооруженных сил 49,364, члены семей, зависящие от 45,753, и гражданские служащие 4,178. Часть 13,975 была скоплена на небольшом острове Окинава, где сосредоточена самая большая группа иностранных войск в Японии.
Эти массивные концентрации американской военной мощи за пределами США не нужны для нашей обороны. Они, во всяком случае, основной вклад в наши многочисленные конфликты с другими странами. Они также невообразимо дороги. По словам Аниты Данс, аналитика сайта Foreign Policy in Focus, США проводит приблизительно $ 250 миллиардов каждый год, поддерживая свое глобальное военное присутствие. Единственная цель этого - дать нам гегемонию, то есть контроль или господство, над как можно большим числом наций на планете.
Мы похожи на британцев в конце Второй мировой войны: отчаянно пытаемся поддержать империю, в которой мы никогда не нуждались и больше не могли себе позволить, используя методы, которые часто напоминают империи прошлого, в том числе державы Оси мировой войны. II и бывший Советский Союз. Для нас есть важный урок в британском решении, начиная с 1945, ликвидировать свою империю относительно добровольно, вместо того, чтобы быть вынужденным сделать это из-за поражения в войне, как это было в Японии и Германии, или изнурительных колониальных конфликтов, как это было Французский и голландский. Мы должны последовать примеру Великобритании. (Увы, они в настоящее время отступают и следуют нашему примеру, помогая нам в войне в Афганистане.)
Вот три основные причины, по которым мы должны ликвидировать нашу империю или наблюдать, как она ликвидирует нас.
1. Мы больше не можем позволить себе наш послевоенный экспансионизм
Вскоре после избрания президентом Бараком Обамой в речи, объявившей нескольких членов его нового кабинета, заявлено как факт что «мы должны поддерживать самые сильные вооруженные силы на планете». Несколько недель спустя, в марте 12, 2009, в речи в Университете национальной обороны в Вашингтоне, округ Колумбия, снова президент настаивал на том,«Теперь не заблуждайтесь, эта нация сохранит наше военное господство. У нас будут самые сильные вооруженные силы в мировой истории ». И в своем выступлении перед курсантами Военно-морской академии США 1 мая, Обама подчеркнул, что «мы сохраним военное господство Америки и сделаем вас лучшей боевой силой, которую когда-либо видел мир».
Чего он не заметил, так это того, что у США больше нет возможности оставаться глобальным гегемоном, а притворяться иначе - значит вызывать катастрофу.
В соответствии с растущим консенсусом экономистов и политологов во всем мире, Соединенные Штаты не могут продолжать играть эту роль, в то же время становясь в полной мере видящейся инвалидом экономической державой. В истории империализма такой конфигурации никогда не было. Роберт Пейп из Чикагского университета, автор важного исследования Умереть, чтобы выиграть: стратегическая логика самоубийственного терроризма (Random House, 2005), обычно пишет:
«Америка находится в беспрецедентном упадке. Самостоятельные раны войны в Ираке, растущий государственный долг, все более отрицательное сальдо счета текущих операций и другие внутренние экономические слабости стоили реальной власти Соединенных Штатов в современном мире быстро распространяющихся знаний и технологий. Если нынешние тенденции сохранятся, мы будем оглядываться на годы Буша как на колокол смерти американской гегемонии ».
В нашей военной империи есть что-то абсурдное, даже кафское. Джей Барр, адвокат по банкротству, высказывает это мнение через Проницательная аналогия:
«Будь то ликвидация или реорганизация, должник, желающий получить защиту от банкротства, должен предоставить перечень расходов, которые, если они считаются разумными, компенсируются доходами, чтобы показать, что для погашения обанкротившихся кредиторов имеются только ограниченные средства. А теперь представьте, что человек, заявляющий о банкротстве, заявляет, что он не может погасить свои долги, потому что у него были астрономические расходы по поддержанию как минимум средств 737 за рубежом, которые обеспечивают ровно нулевой доход от значительных инвестиций, необходимых для их поддержания ... Он не мог претендовать на ликвидацию, не обратившись над многими его активами в интересах кредиторов, включая ценную зарубежную недвижимость, на которой он разместил свои базы ».
Другими словами, Соединенные Штаты всерьез не рассматривают свое собственное банкротство. Вместо этого он игнорирует смысл своего стремительного экономического спада и заигрывает с несостоятельностью.
Ник Турс, автор Комплекс: как военные вторгаются в нашу повседневную жизнь (Столичные Книги, 2008), исчисляет что мы могли бы получить $ 2.6 млрд, если бы продали наши базовые активы в Diego Garcia в Индийском океане и заработать еще $ 2.2, если бы мы сделали то же самое с заливом Гуантанамо на Кубе. Это только два наших изобилующих военными анклава 800.
Наше нежелание сокращаться, не менее ликвидировать, представляет собой поразительный исторический провал воображения. Во время своего первого официального визита в Китай с тех пор, как Тимоти Гейтнер стал министром финансов, он заверил аудиторию студентов Пекинского университета, что «китайские активы [инвестированы в Соединенные Штаты] очень безопасны». сообщения прессыстуденты ответили громким смехом. Ну, они могли бы.
В мае 2009, Управление по управлению и бюджету, предсказало, что в 2010 Соединенные Штаты будут обременены дефицитом бюджета в размере не менее 1.75 триллионов долларов. Сюда не входит ни прогнозируемый бюджет Пентагона в $ 640, ни затраты на ведение двух удивительно дорогих войн. Эта сумма настолько огромна, что американским гражданам понадобится несколько поколений, чтобы покрыть расходы на имперские приключения Джорджа Буша-младшего - если они когда-либо смогут или захотят. Он составляет около 13% нашего текущего валового внутреннего продукта (то есть, стоимость всего, что мы производим). Стоит отметить, что цель потребовала европейских стран, желающих присоединиться к еврозоне, - это дефицит, не превышающий 3% ВВП.
До сих пор президент Обама объявил о ничтожном сокращении только бесполезных и бесполезных расходов на вооружение всего в $ 8.8, включая его отмену истребителя F-22. Фактический бюджет Пентагона на следующий год, по сути, быть больше, не меньший, чем раздутый окончательный бюджет эпохи Буша. Очевидно, что в ближайшем будущем потребуется гораздо более смелое сокращение наших военных расходов, если мы намерены поддерживать какое-либо подобие фискальной целостности.
2. Мы проиграем войну в Афганистане, и это поможет нам обанкротиться
Одна из наших главных стратегических ошибок в Афганистане - не признать, что и Великобритания, и Советский Союз пытались умиротворить Афганистан, используя те же военные методы, что и мы, и потерпели катастрофический провал. Похоже, мы ничего не узнали из современной истории Афганистана - до такой степени, что мы даже знаем, что это такое. Между 1849 и 1947 Великобритания отправляла почти ежегодные экспедиции против пуштунских племен и субплемен, проживающих в так называемых Северо-Западных пограничных территориях - области вдоль обеих сторон искусственной границы между Афганистаном и Пакистаном, называемой линией Дюранда. Эта граница была создана в 1893 британским министром иностранных дел для Индии сэром Мортимером Дюраном.
Ни Британии, ни Пакистану так и не удалось установить эффективный контроль над этим районом. Как сказал выдающийся историк Луи Дюпри в своей книге Афганистан (Oxford University Press, 2002, p. 425): «Пуштунские племена, почти генетически разбирающиеся в партизанской войне после того, как сопротивлялись столетиям всех пришельцев и сражались между собой, когда их не было в наличии, преследовали попытки расширить Пакс Британника на свою горную родину. По оценкам, пуштуны 41 миллионов живут в неопределяемой зоне вдоль линии Дюранда и не заявляют о своей лояльности центральным правительствам Пакистана или Афганистана.
Регион, известный сегодня как Федерально управляемый район племен (FATA) Пакистана, находится под непосредственным управлением Исламабада, который, как и британские имперские чиновники, имеет Разделенный территория разделена на семь агентств, каждое из которых имеет своего «политического агента», который обладает теми же полномочиями, что и его предшественник колониальной эпохи. Тогда, как и сейчас, часть ФУТП, известная как Вазиристан и родина пуштунских племен, оказала самое ожесточенное сопротивление.
По словам Пола Фицджеральда и Элизабет Гулд, опытные афганские руки и соавторы Невидимая история: нерассказанная история Афганистана (City Lights, 2009, стр. 317):
«Если вашингтонские чиновники не помнят историю региона, афганцы знают. Британцы использовали авиацию для бомбардировки этих самых пуштунских деревень после Первой мировой войны и были осуждены за это. Когда Советы использовали МиГи и боевые боевые вертолеты Mi-24 Hind, чтобы сделать это во время 1980, их называли преступниками. То, что Америка использует свою подавляющую огневую мощь таким же безрассудным и неизбирательным образом, бросает вызов мировому чувству справедливости и морали, в то же время обращая афганский народ и исламский мир еще больше против Соединенных Штатов ».
В 1932, в серии зверств, подобных Гернике, англичане использовали отравляющий газ в Вазиристане. Конвенция по разоружению того же года требовала запрета на воздушную бомбардировку мирных жителей, но Ллойд Джордж, который был британским премьер-министром во время Первой мировой войны, злорадствовал: «Мы настаивали на сохранении права бомбить негров» (Фицджеральд и Гулд, стр. 65). Его мнение преобладало.
США продолжают действовать аналогичным образом, но с новым предлогом, что наше убийство некомбатантов является результатом «побочного ущерба» или человеческой ошибки. С помощью беспилотные беспилотники руководствуясь лишь минимальной точностью компьютеров, находящихся на военных базах в пустынях Аризона и Невада, среди прочего, мы убили сотни, а может и тысячи невооруженных свидетелей в Пакистане и Афганистане. Пакистанское и афганское правительства неоднократно предупреждали, что мы отталкиваем именно тех людей, которые, как мы утверждаем, сберегали для демократии.
Когда в мае командующим в Афганистане был назначен генерал 2009 Стэнли Маккристал, он приказал ввести новые ограничения на воздушные атаки, в том числе на ЦРУ, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты союзных войск. К сожалению, как бы для того, чтобы проиллюстрировать некомпетентность нашей цепочки командования, всего через два дня после этого приказа, в июне 23, 2009, Соединенные Штаты провели беспилотную атаку против похоронной процессии, которая убили по меньшей мере людей 80единственный смертельный удар США на пакистанской земле до сих пор. Практически не было сообщений об этих событиях в основной американской прессе или в новостях сетевого телевидения. (В то время средства массовой информации были почти полностью озабочены сексуальными приключениями губернатора Южной Каролины и смертью поп-звезды Майкла Джексона.)
Наши военные операции в Пакистане и Афганистане уже давно страдают от неадекватных и неточных сведений о обеих странах, идеологических предвзятых мнений о том, какие стороны мы должны поддерживать и каким мы должны противостоять, и близорукого понимания того, чего мы могли бы надеяться достичь. Например, Фитцджеральд и Гулд утверждают, что вопреки тому, что наша разведывательная служба сосредоточила внимание на Афганистане, «Пакистан всегда был проблемой». Они добавляют:
«Пакистанская армия и ее отдел межведомственной разведки… начиная с 1973, сыграли ключевую роль в финансировании и управлении Моджахеды [антисоветские борцы во время 1980s], а затем талибы. Именно пакистанская армия контролирует свое ядерное оружие, сдерживает развитие демократических институтов, обучает боевиков-талибов атакам смертников и приказывает им сражаться с американскими и натовскими солдатами, защищающими афганское правительство ». (Стр. 322-324)
Пакистанская армия и ее разведывательное подразделение частично укомплектованы набожными мусульманами, которые поощряют движение «Талибан» в Афганистане для удовлетворения потребностей своей собственной программы, хотя и не обязательно для продвижения исламского Джихад, Их цели всегда включали: сохранение Афганистана без влияния России или Индии, обеспечение учебной и рекрутинговой базы для Моджахеды Партизаны, которые будут использоваться в таких местах, как Кашмир (против которого борются как Пакистан, так и Индия), сдерживая исламский радикализм в Афганистане (и тем самым не допуская его в Пакистан), и вымогая огромные суммы денег из Саудовской Аравии, эмиратов Персидского залива и США платят и обучают «борцов за свободу» по всему исламскому миру. Последовательная политика Пакистана заключается в поддержке тайной политики Межведомственной разведки и предотвращении влияния ее главного врага и конкурента, Индии.
Полковник Дуглас МакГрегор, армия США (в отставке), советник Центра оборонной информации в Вашингтоне, кратко наш безнадежный проект в Южной Азии следующим образом: «Ничто из того, что мы делаем, не заставит миллионы мусульман 125 в Пакистане объединиться с Соединенными Штатами в союзе с двумя государствами, которые однозначно антимусульмански: Израилем и Индией».
В середине 2009 Обама «набег» войск в южный Афганистан и особенно в провинцию Гильменд, оплот талибов, быстро становится мрачно напоминающим о постоянных просьбах генерала Уильяма Уэстморленда во Вьетнаме о дополнительных войсках и его обещаниях, что если мы будем усиливать насилие, немного больше и терпеть еще несколько жертв, мы бы, конечно, сломить волю вьетнамских повстанцев. Это было полное неправильное понимание характера конфликта во Вьетнаме, так же как и сегодня в Афганистане.
Через двадцать лет после того, как войска Красной Армии с позором покинули Афганистан, последний российский генерал, командовавший ими, генерал Борис Громов, выпущенный его собственный прогноз: он настаивал на том, что катастрофа придет к тысячам новых сил, которые Обама посылает туда, так же, как и к Советскому Союзу, который потерял некоторых солдат 15,000 в своей собственной афганской войне. Мы должны признать, что мы тратим время, жизни и ресурсы в области, где мы никогда не понимали политической динамики и продолжаем делать неправильный выбор.
3. Нам нужно положить конец тайному позору нашей империи основ
В марте New York Times комментатор Боб Герберт отметил,«Изнасилование и другие формы сексуального посягательства на женщин - великий позор вооруженных сил США, и нет никаких доказательств того, что эта ужасная проблема, максимально скрытая от глаз, уменьшается». Он продолжил:
«Новые данные, опубликованные Пентагоном, показали почти на 9 процентное увеличение числа сексуальных посягательств - 2,923 - и 25 процентное увеличение таких нападений, о которых сообщили женщины, служащие в Ираке и Афганистане [за последний год]. Попытайтесь представить, насколько странным является то, что женщины в американской униформе, которые испытывают все стрессы, связанные со службой в зоне боевых действий, должны также беспокоиться о защите от насильников, носящих ту же самую форму и выстраивающихся в ряд прямо рядом с ними ».
Проблема усугубляется тем, что наши войска размещаются в гарнизоне на зарубежных базах, расположенных бок о бок, рядом с гражданским населением, и часто охотятся на них, как иностранные завоеватели. Например, сексуальное насилие над женщинами и девочками со стороны американских солдат вышло из-под контроля на Окинаве, в самой бедной префектуре Японии, с тех пор, как несколько лет назад он был постоянно оккупирован нашими солдатами, морскими пехотинцами и летчиками.
Этот остров стал ареной крупнейших антиамериканских демонстраций со времени окончания Второй мировой войны после похищения 1995, изнасилования и попытки убийства школьницы 12, совершенной двумя морскими пехотинцами и моряком. Проблема изнасилований повсеместно распространена на всех наших базах на всех континентах и, вероятно, способствовала тому, что нас ненавидят за границей, столько же, сколько политика администрации Буша или наша экономическая эксплуатация бедных стран, чье сырье мы жаждем.
Сами военные почти ничего не сделали для защиты своих собственных женщин-солдат или защиты прав ни в чем не повинных свидетелей, вынужденных жить рядом с нашими часто предвзятыми в расовом отношении и грабительскими войсками. «Военные дела о преследовании насильников не просто отвратительны, они жестоки», - пишет Герберт. На территориях, оккупированных американскими вооруженными силами, высшее командование и Государственный департамент прилагают энергичные усилия для принятия так называемых «Соглашений о статусе сил» (СОФА), которые не позволят правительствам принимающих стран от получения юрисдикции над нашими войсками, которые совершают преступления за рубежом. СОФА также облегчают нашим военным выгонять преступников из страны, прежде чем они могут быть задержаны местными властями.
Эта проблема была хорошо проиллюстрирована на примере австралийского учителя, давнего жителя Японии, который в апреле изнасиловал 2002 моряком с авианосца USS. Kitty HawkЗатем базировался на большой военно-морской базе в Йокосуке. Она опознала своего нападавшего и сообщила о нем властям Японии и США. Вместо того, чтобы быть арестованным и эффективно привлеченным к ответственности, сама жертва подверглась преследованиям и унижениям со стороны местной японской полиции. Тем временем США уволили подозреваемого из военно-морского флота, но позволили ему уйти от японских законов, вернув его в США, где он живет сегодня.
Пытаясь добиться справедливости, австралийский учитель обнаружил, что почти пятьдесят лет назад, в октябре 1953, правительства Японии и США подписали секретное «понимание» в рамках своего SOFA, в котором Япония согласилась отказаться от своей юрисдикции, если преступление не имел «национального значения для Японии». США настойчиво выступали за этот кодициль, потому что опасались, что в противном случае он столкнется с вероятностью того, что некоторых военнослужащих 350 в год отправят в японские тюрьмы за преступления на сексуальной почве.
С тех пор США согласовали аналогичную формулировку в SOFA с Канадой, Ирландией, Италией и Данией. Согласно Справочник по Закону Визитных Сил (2001), японская практика стала нормой для SOFA во всем мире с предсказуемыми результатами. В Японии из военнослужащих 3,184 США, совершивших преступления между 2001 и 2008, 83% не были привлечены к ответственности. В Ираке мы только что подписали SOFA, который сильно напоминает первое послевоенное соглашение с Японией, а именно: военнослужащие и военные подрядчики, обвиняемые в преступлениях вне службы, будут оставаться под стражей в США, пока иракцы проводят расследование. Это, конечно, прекрасная возможность вывести преступников из страны до того, как их обвинят.
В самой армии журналист Дар Джамай, автор За зелёной зоной: сообщения от неопознанного журналиста в оккупированном Ираке(Haymarket Books, 2007) говорит о «культуре безнаказанных сексуальных посягательств» и «шокирующе низком количестве военных судов» в отношении изнасилований и других форм сексуальных нападений. Хелен Бенедикт, автор Одинокий солдат: частная война женщин, служащих в Ираке (Beacon Press, 2009) цитирует эту цифру в отчете Пентагона 2009 о военных сексуальных посягательствах: 90% случаев изнасилования в вооруженных силах вообще никогда не сообщается, и, если это так, последствия для преступника незначительны.
Справедливо сказать, что американские военные создали всемирную площадку для секса для своих сотрудников и в значительной степени защитили их от последствий их поведения. Я считаю, что лучшим решением было бы радикально уменьшить размер нашей постоянной армии и вернуть войска домой из стран, где они не понимают своего окружения и привыкли думать о жителях как о нижестоящих по сравнению с собой.
Шаги 10 на пути к ликвидации империи
Разрушение американской империи, конечно, потребовало бы много шагов. Вот десять ключевых мест для начала:
1. Нам необходимо положить конец серьезному экологическому ущербу, нанесенному нашими базами по всей планете. Мы также должны прекратить писать SOFA, которые освобождают нас от ответственности за уборку после себя.
2. Ликвидация империи положит конец бремени несения нашей империи баз и, следовательно, связанных с ними «альтернативных издержек» - того, что мы могли бы иначе сделать с нашими талантами и ресурсами, но не можем или не будем.
3. Как мы уже знаем (но часто забываем), империализм порождает применение пыток. В 1960 и 1970 мы помогли свергнуть избранные правительства в Бразилии и Чили и разработали режим пыток, который предопределил наше собственное обращение с заключенными в Ираке и Афганистане. (См., Например, AJ Langguth, Скрытые ужасы [Пантеон, 1979], о том, как США распространяют методы пыток в Бразилии и Уругвае.) Разрушение империи потенциально означало бы реальный конец современной американской истории применения пыток за границей.
4. Мы должны сократить постоянно растущий состав сторонников лагеря, иждивенцев, гражданских служащих Министерства обороны и торговцев - вместе с их дорогостоящими медицинскими учреждениями, жилищными требованиями, бассейнами, клубами, курсы по гольфуи так далее - которые следуют за нашими военными анклавами по всему миру.
5. Нам необходимо дискредитировать миф, пропагандируемый военно-промышленным комплексом, о том, что наше военное учреждение ценно для нас с точки зрения рабочих мест, научных исследований и обороны. Эти предполагаемые преимущества имеют давно дискредитирован серьезным экономическим исследованием. Окончание империи сделало бы это возможным.
6. Будучи уважающей себя демократической нацией, мы должны перестать быть крупнейшим в мире экспортером оружия и боеприпасов и перестать обучать военных стран третьего мира методам пыток, военным переворотам и служению в качестве посредников для нашего империализма. Главным кандидатом на немедленное закрытие является так называемая Школа Америк, печально известная военная академия армии США в Форт-Беннинге, штат Джорджия, для латиноамериканских офицеров. (См. Чалмерс Джонсон, Печали Империи [Столичные книги, 2004], стр. 136-40.)
7. Учитывая растущие ограничения федерального бюджета, мы должны упразднить Корпус подготовки офицеров запаса и другие долгосрочные программы, способствовать милитаризму в наших школах.
8. Нам необходимо восстановить дисциплину и подотчетность в наших вооруженных силах, радикально сократив нашу зависимость от гражданских подрядчиков, частных военных компаний и агентов, работающих на вооруженных сил, находящихся вне цепочки подчинения и Единого кодекса военной юстиции. (См. Джереми Скэхилл, Блэкуотер: восстание самой могущественной наемной армии мира [Национальные книги, 2007]). Окончание империи сделало бы это возможным.
9. Нам нужно уменьшать, а не увеличивать численность нашей постоянной армии и гораздо эффективнее справляться с ранами, которые получают наши солдаты, и с боевым стрессом, которому они подвергаются.
10. Чтобы повторить основное послание этого эссе, мы должны отказаться от нашей неуместной зависимости от военной силы как главного средства достижения целей внешней политики.
К сожалению, немногие империи прошлого добровольно отказались от своих владений, чтобы остаться независимыми, самоуправляющимися политиками. Два самых важных недавних примера - Британская и Советская империи. Если мы не будем учиться на их примерах, наше падение и падение предопределены.
