День перемирия, чикагский юрист, который запретил войну, и почему войны продолжаются

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Ноябрь 12, 2023

Выступление в Чикаго 12 ноября 2023 г.

 

 

В кино Доброе утро, Вьетнам подлый, невежественный старший офицер говорит персонажу Робина Уильямса:

«Я заставлял людей застревать в местах, из которых они даже не подумали, как выбраться. Думаешь, я не смогу придумать что-нибудь хорошее? Можете ли вы представить себе довольно непривлекательные альтернативы?»

А Робин Уильямс, не упуская ни секунды, говорит: «Не без слайдов».

Итак, я попробую использовать здесь слайды, как меня просили. Прошу прощения, если какие-то из них неприятны. Война порочна и жестока, и мы обязаны ее отменить.

Недавно мне сказали, что люди не могут понять, что не так с каждой отдельной войной, если они не пойдут туда. Недавно я смотрел отличное в остальном интервью человека из США, который сказал, что не понимал израильского апартеида, пока не приехал туда. Не так давно я читал обозревателя New York Times, который практически хвастался, что он отрицал изменение климата, пока кто-то не отправил его на ледник. В этом году российский обозреватель предложил использовать всего одно маленькое ядерное оружие, чтобы научить людей тому, что это такое, чтобы они не использовали его. Итак, в надежде, что нам на самом деле не придется переправлять каждого человека в каждую точку Земли, тем самым добиваясь полной смерти от реактивного топлива, или сбрасывать на себя бомбы в качестве учебных пособий, я прошу вас всех попытаться обойтись слайдами.

Я втайне подозреваю, что вам даже не понадобились бы слайды, если бы у вас не было телевизоров и газет, которые можно было бы преодолеть. Я вижу опросы, которые показывают, что молодые люди меньше потребляют средства массовой информации и что молодые люди умнее, например, выступают против хотя бы некоторых войн. Итак, я всегда надеюсь указать людям на то, как получить информацию и понимание, что лучше, чем ничего, но даже просто ничего для обычного пожилого человека может быть большим шагом вперед.

Движение за мир 1920-х годов в США и Европе было более масштабным, сильным и более массовым, чем когда-либо прежде или после. В 1927-28 годах вспыльчивый республиканец из Миннесоты по имени Фрэнк, который в частном порядке проклинал пацифистов, сумел убедить большинство стран Земли запретить войну. На это его побудили, против его воли, глобальное требование мира и партнерство США с Францией, созданное посредством незаконной дипломатии борцов за мир. Движущей силой достижения этого исторического прорыва было удивительно единое, стратегическое и неустанное движение за мир в США, пользующееся сильнейшей поддержкой на Среднем Западе; его сильнейшие лидеры — профессора, юристы и ректоры университетов; его голоса в Вашингтоне, округ Колумбия, голоса сенаторов-республиканцев из Айдахо и Канзаса; его взгляды приветствуются и пропагандируются газетами, церквями и женскими группами по всей стране; и его решимость не изменилась за десятилетие поражений и разногласий.

Движение во многом зависело от новой политической власти избирателей-женщин. Эта попытка могла бы провалиться, если бы Чарльз Линдберг не перелетел на самолете через океан, или если бы Генри Кэбот Лодж не умер, или если бы другие усилия по достижению мира и разоружения не потерпели печального провала. Но давление общественности сделало этот шаг или что-то в этом роде практически неизбежным. И когда это удалось – хотя запрет войны еще никогда не был полностью реализован в соответствии с планами его мечтателей – большая часть мира поверила, что война объявлена ​​незаконной. Фрэнк Келлог получил свое имя в пакте Келлога-Бриана и получил Нобелевскую премию мира, его останки находятся в Национальном соборе в Вашингтоне, а в его честь названа главная улица в Сент-Поле, штат Миннесота, — улица, на которой невозможно найти ни одного человек, который не догадается, улица названа в честь зерновой компании.

Войны фактически останавливались и предотвращались. И когда, тем не менее, войны продолжались и вторая мировая война охватила земной шар, за этой катастрофой последовали судебные процессы над людьми, обвиняемыми в совершенно новом преступлении - ведении войны, а также глобальное принятие Устава Организации Объединенных Наций, документа, во многом похож на своего довоенного предшественника, но все же не соответствует идеалам того, что в 1920-е годы называлось движением Outlawry. Фактически Пакт Келлога-Бриана запретил любую войну. Устав ООН узаконил любую войну, названную оборонительной или санкционированную ООН, сделав легальными лишь немногие войны, но позволив большинству людей ошибочно полагать, что большинство войн законны.

До Келлога-Бриана война была законной, все войны, все стороны всех войн. Зверства, совершаемые во время войн, почти всегда были законными. Завоевание территории было законным. Поджоги, грабежи и грабежи были законны. Захват других стран в качестве колоний был законным. Мотивация колоний попытаться освободиться была слабой, поскольку они, вероятно, были захвачены какой-либо другой нацией, если бы они освободились от своего нынешнего угнетателя. Экономические санкции нейтральных стран не были законными, хотя вступление в войну могло быть разрешено. А заключение торговых соглашений под угрозой войны было совершенно законным и приемлемым, как и начало новой войны, если такое вынужденное соглашение было нарушено. 1928 год стал разделительной линией в определении того, какие завоевания были законными, а какие нет. Война стала преступлением, а экономические санкции стали правоохранительными. Завоевание территорий сократилось примерно на 99 процентов.

Фрэнка Келлога, брыкающегося и кричащего, тащили к самому странному сну, к соглашению положить конец войне в огромной комнате, наполненной людьми, где в документах, которые они подписывали, говорилось, что они никогда больше не будут воевать. Его втянуло туда широкое и разнообразное международное движение за мир, состоящее из десятков различных организаций и коалиций, движение настолько разобщенное, что оно шло к компромиссам внутри себя. Идея, которая в конечном итоге привела к запрету войны, исходила от вездесущего Американского комитета по запрещению войны, который на самом деле был прикрытием для одного человека и в основном финансировался из его собственного кармана. Американский комитет по объявлению войны вне закона был создан Салмоном Оливером Левинсоном. Его повестка дня изначально привлекала тех сторонников мира, которые выступали против вступления США в Лигу Наций и международные альянсы. Но его программа объявления войны вне закона в конечном итоге привлекла поддержку всего движения за мир, когда Пакт Келлога-Бриана стал объединяющим центром, которого так не хватало.

Влияние Уильяма Джеймса можно было увидеть в мышлении Левинсона. Левинсон также тесно сотрудничал с философом Джоном Дьюи, на которого Джеймс оказал большое влияние, а также с Чарльзом Клейтоном Моррисоном, редактором журнала The Christian Century, и с сенатором Уильямом Бора от Айдахо, который стал председателем Комитета по международным отношениям как раз тогда, когда он был там нужен. Дьюи поддержал Первую мировую войну и подвергся критике за это со стороны Рэндольфа Борна и Джейн Аддамс, среди других. Аддамс также будет работать с Левинсоном над «Преступником»; они оба базировались в Чикаго. Именно опыт Первой мировой войны заставил Дьюи прийти в себя. После войны Дьюи продвигал мирное воспитание в школах и публично лоббировал движение Outlawry. Дьюи написал о Левинсоне следующее:

В контакте с его изобилующей энергией, превосходившей энергию любого отдельного человека, которого я когда-либо знал, был стимул — даже своего рода вдохновение.

Джон Чалмерс Винсон в своей книге 1957 года «Уильям Э. Бора и вне закона войны» неоднократно называет Левинсона «вездесущим Левинсоном». Миссия Левинсона заключалась в том, чтобы объявить войну незаконной. И под влиянием Бора и других он пришел к убеждению, что эффективное объявление войны вне закона потребует объявления вне закона всех войн не только без различия между агрессивной и оборонительной войной, но также без различия между агрессивной войной и войной, санкционированной международной лигой в качестве наказания. для страны-агрессора. Левинсон писал:

Предположим, что к такому же различию настаивали, когда институт дуэлей [sic] был объявлен вне закона. . . . Предположим, тогда было бы предложено объявить вне закона только «агрессивные дуэли» и оставить нетронутыми «оборонительные дуэли». . . . Такое предположение относительно дуэли было бы глупым, но аналогия вполне верна. Мы поставили вне закона институт дуэлей, ранее признанный законом метод разрешения споров так называемой чести.

Левинсон хотел, чтобы все признали войну как институт, как инструмент, которому была придана приемлемость и респектабельность как средство разрешения споров. Он хотел, чтобы международные споры разрешались в суде и чтобы институт войны был отвергнут, как это было раньше с рабством.

Левинсон понимал это как сохранение права на самооборону, но устранение необходимости в самой концепции войны. Национальная самооборона будет эквивалентна убийству нападавшего в целях личной самообороны. Подобная личная самооборона, отметил он, больше не называется «дуэлью». Но Левинсон не предполагал уничтожения воинственной нации. Скорее он предложил пять ответов на начало нападения: призыв к добросовестности, давление общественного мнения, непризнание завоеваний, применение силы для наказания отдельных воинов и использование любых средств, включая силу, для прекращения нападения. .

Конечно, теперь мы многое знаем о силе невооруженной гражданской обороны, в том числе о том, что она работает, и в том числе о том, что правительства боятся обучать этому свое население по очевидным причинам, а не потому, что это не работает.

World BEYOND WarЕжегодная конференция #NoWar2023 в этом году была посвящена этой теме, и я рекомендую посмотреть видео.

Левинсон окончил Йельский университет в 1888 году и поехал работать юристом в Чикаго. Он считал, что разумные адвокаты могут предотвратить судебные процессы. Позже он считал, что разумные страны могут предотвратить войны. Левинсон стал опытным переговорщиком, богатым человеком и знакомым многих богатых и влиятельных людей. Он жертвовал на всевозможные благотворительные организации, включая движение за мир.

Когда началась Первая мировая война, Левинсон организовал влиятельных людей, чтобы они представили мирный план правительству Германии. После затопления «Лузитании» Левинсон — возможно, не зная о содержании «Лузитании» — попросил Германию «отречься» от «самой войны». Левинсон, конечно, не увенчался успехом в своих попытках остановить Первую мировую войну. Однако это, похоже, его нисколько не обескуражило. Маловероятно, что Вторая мировая война, или Корея, или Вьетнам, или Глобальная война с террором (или она связана?) или какая-либо из нынешних войн также обескуражила бы его. Разочарование — это то, что мы навязываем себе, и Левинсон не был склонен к этому.

Левинсон начал видеть центральную проблему в законности войны. 25 августа 1917 года он писал: «Война как институт «урегулирования споров» и установления «справедливости между народами» является самым варварским и незащищенным явлением в цивилизации. . . . Настоящая болезнь мира – это законность и доступность войны. . . . [Мы] должны иметь не законы войны, как сейчас, а законы против войны; нет законов об убийствах и отравлениях, есть законы против них». У других раньше была подобная идея, в том числе у сторонника отмены рабства Чарльза Самнера, который называл и рабство, и войну «институтами», но никто никогда не делал эту идею широко известной и не организовал кампанию для реализации ее целей. Конечно, сейчас об этом снова активно делают так мало известно, что у самых разных людей возникает идея запретить войну, и они предлагают ее мне как новую идею, и когда я им говорю, что она запрещена, и перед нами стоит гораздо более легкая задача: требуя соблюдения существующего запрета вместо того, чтобы создавать его с нуля и привлекать к нему правительства, одержимые войной, они теряют часть своего интереса.

 

В начале зимы 1917 года Левинсон показал проект плана объявления войны вне закона Джону Дьюи, который его очень одобрил. Левинсон опубликовал статью в The New Republic 9 марта 1918 года, в которой написал о запрете войны. Левинсон в своих ранних работах цитировал эссе Уильяма Джеймса 1906 года «Моральный эквивалент войны», в котором была строчка: «Я с нетерпением жду будущего, когда военные действия будут официально объявлены вне закона между цивилизованными людьми». Поначалу Левинсон выступал за Лигу Наций и международный суд, использующий силу для навязывания своих решений, но он пришел к выводу, что такая «сила» — это всего лишь эвфемизм для обозначения войны, и что война не может быть прекращена войной.

В июне 1918 года Левинсон был рад услышать, что премьер-министр Соединенного Королевства Дэвид Ллойд Джордж заявил о необходимости «обеспечить, чтобы впредь война рассматривалась как преступление, наказуемое по международному праву». Левинсон в то время поддерживал сильную Лигу Наций. Он представил как Outlawry, так и Лигу миротворческим группам, включая Ассоциацию Лиги свободных наций и Лигу по обеспечению мира. Он организовывал массовые собрания и другие мероприятия, работая, в частности, с Джейн Аддамс.

Мышление Левинсона и, следовательно, его политическая программа развивались в течение десятилетия поисков мира. Книга Чарльза Клейтона Моррисона «Вне закона войны», опубликованная под пристальным руководством Левинсона и посвященная ему, кристаллизовала взгляды «вне закона» в 1927 году. Дьюи написал предисловие, в котором утверждал, что «вне закона» позволит интернационализм без политического переплетения с Европой. положить конец разрыву между индивидуальным сознанием и верховенством закона (разрыв, созданный правовым статусом предприятия массовых убийств) и завершить процесс от варварства к цивилизованности, который уже положил конец частной кровной мести и дуэлям. Дьюи предположил, что правовой статус войны позволяет угрозе войны способствовать экономической эксплуатации более слабых стран. Дьюи, который рано осознал влияние на мировые дела сочетания «чековой книжки и крылатой ракеты» (название книги Арундати Рой, вышедшей в 2004 году), представлял себе поистине новый мир, который будет создан путем запрета войны и ликвидации угроза этого.

Движение за мир, возникшее в 1920-е годы, развивалось в стране, во многом отличающейся от Соединенных Штатов двадцать первого века. Одним из них было состояние политических партий. Республиканцы и демократы были не единственной игрой в городе. В направлении мира и социальной справедливости их подталкивали Социалистическая и Прогрессивная партии. К 1912 году Социалистическая партия избрала 34 мэра и многочисленных членов городских советов, членов школьных советов и других должностных лиц в 169 городах по всей стране. В некоторых штатах Социалистическая партия занимала второе место по количеству мест в законодательных органах. Первый социалист был избран в Конгресс в 1911 году. К 1927 году в Конгрессе будет один социалист и три члена Фермерско-лейбористской партии Миннесоты, а также незначительное республиканское большинство в Сенате и значительное республиканское большинство в Палате представителей.

Все четыре партии были призваны поддержать отмену войны. Любая гражданская группа в Соединенных Штатах, существующая уже 100 лет, любая религиозная конфессия, Лига женщин-избирательниц, Американский легион — все они официально поддерживают запрет любой войны. Насколько мне известно, никто из них никогда не отказывался от этого; они только что дожили до эпохи, когда никто даже представить себе этого не может. Платформа Прогрессивной партии гласила: «Мы выступаем за активную внешнюю политику, направленную на пересмотр Версальского договора в соответствии с условиями перемирия, а также за продвижение твердых договорных соглашений со всеми странами, чтобы объявить войны вне закона, отменить воинскую повинность, радикально сократить наземные, воздушные и военно-морские вооружения и гарантировать проведение публичного референдума по вопросам мира и войны».

Принес ли запрет войны какую-либо пользу? Раньше это было законно. Сейчас это незаконно, но все думают, что это законно. В любом случае это массовые убийства и массовые разрушения. Любой, кто хоть раз слышал о Пакте Келлога-Бриана, слышал о нем одно и то же: он не сработал, потому что произошла Вторая мировая война. У меня есть несколько ответов на это.

1) Запрет закона должен был стать шагом к культуре, избегающей войны. Многие человеческие общества жили без войны и находили эту идею отвратительной. Превращение войны в преступление является полезным шагом в этом направлении.

2) Если вы собираетесь объявить что-то преступлением, вы должны привлечь к ответственности. Должна существовать какая-то система наказания или возмещения ущерба, реституции или примирения. Очень немногие войны были вообще наказаны. Их наказывают только победители против проигравших. Их наказывают не как войны, а как особые злодеяния внутри войн. Суды над отдельными лицами в Международном уголовном суде не затрагивают крупных военных, имеющих право вето ООН. Хотя Пакт был основой Нюрнберга и Токио, одностороннее правосудие — это не правосудие. Хотя МУС, наконец, заявляет, что будет разжигать войну, он называет это «агрессией», имея в виду, что она будет односторонней, и до сих пор так и не сделала этого.

3) Убийства, изнасилования, кражи и другие преступления были зарегистрированы на протяжении тысячелетий и продолжаются, и практически никто не заявляет, что законы против них не работают, и поэтому ответ состоит в том, чтобы отказаться от законов и продолжать убийства-насилования. - и воровство. Некоторые указывают на несостоятельность законов, но всегда необходимо их улучшать, а не полностью отменять при первом же применении. Если бы первый инцидент с вождением в нетрезвом виде после запрета на вождение в нетрезвом виде привел к отмене закона как провала, люди бы назвали это безумием. Если бы первое судебное преследование привело к прекращению вождения в нетрезвом виде, люди бы назвали это чудом. Тем не менее, после одного предвзятого и искаженного применения Пакта Келлога-Бриана после Второй мировой войны, крупные вооруженные силы до сих пор больше не воевали друг против друга. Вместо этого они вели войны на территории небольших стран – возможно, это эквивалентно езде на велосипеде в нетрезвом виде. Это потому, что у них есть ядерное оружие? Вероятно, это из-за многих вещей. Одна из них — это идея, которая до сих пор волнует здравомыслящих людей и пугает военных спекулянтов, идея оставить войну позади.

Конечно, запрет войны при производстве оружия, планировании войн и причинении страданий, порождающих жажду мести, не может устранить войну. Но что, если бы мы могли продвинуть нашу культуру туда, где правительства стремились к уважению и честности, где так называемые представители пытались представлять интересы общества, где международные институты были бы демократизированы, а верховенство закона применялось бы на равных, а не в клубе? с помощью которого Порядок, основанный на правилах, может управлять посредством насилия.

Одним из шагов на пути к такой культуре является уважение к шагам, которые привели нас так далеко. В 2015 году в Чикаго Дэвиду Керчеру, Фрэнку Гетцу и сотрудникам кладбища Оук-Вудс удалось найти могилу Сэлмона Оливера Левинсона. Это должен знать каждый ребенок в Чикаго.

Почему война продолжается?

Это стало нормой благодаря самой крупной и продолжительной пропагандистской кампании, когда-либо проводившейся. Люди абсурдно верят, что война может принести мир, что война может принести справедливость, что война может предотвратить что-то худшее, чем война, что война неизбежна, поэтому вы можете с таким же успехом ее выиграть, что вкладывают деньги в войну так, как это делают только 4% человечества. это просто неизбежное поведение всех людей, что остальные 96% человечества еще хуже и неспособны к рациональному мышлению, поэтому способны понимать только войну, что войны можно выиграть, что войны можно вести правильно, чисто и гуманно, что война это общественная услуга, которую добропорядочные граждане мира должны предоставлять в максимально возможной степени, даже если это означает голодать их народ, и что мы всегда должны тратить много времени, медленно обнаруживая, что каждая новая война несправедлива и мошеннична, но будьте готовы попасться на одни войны, а не на другие, в зависимости от типа и деталей.

Поскольку я думаю, что людям важно то, что они видят, и поскольку мы видели, что движение Black Lives Matter сделало с видео и фотографиями, я хочу продемонстрировать свой ответ на вопрос «Что нам делать?» показав вам несколько слайдов.

Это украинцы.

Это россияне.

Это израильтяне.

Это палестинцы.

Это все люди, которых можно убить.

Легко впасть в уныние, когда старых закоренелых поджигателей войны, которые, как вы думали, умерли, когда вы были ребенком, вывозят комментировать каждую войну и получать от нее выгоду, а политика идентичности еще больше укрепляется как через военную поддержку, так и через оппозицию.

И все еще

И тем не менее, люди, много-много людей, тех, кто только что выбрался из-под обломков в Израиле, и в остальном - массы людей - люди, рискующие быть арестованными, люди, выходящие на улицы, как это делают в нормальных странах, люди Вокруг Белого дома и Капитолия толпы разнообразных и душевных людей все понимали, говорили и делали совершенно правильно.

Хотя реакция на публично прославленный геноцид в Газе была ужасно недостаточной, в Соединенных Штатах она не была такой же плохой, как реакция на российское вторжение в Украину. Итак, говоря словами покойного — я имею в виду, о боже, он все еще с нами — Джорджа Буша, учатся ли наши дети?

Может быть. Может быть. Вопрос, на который я хочу ответить, заключается в том, следует ли кто-нибудь логике противостояния обеих сторон туда, куда это ведет. Если вы поняли, что осуждать массовые убийства мирного населения двумя сторонами войны — это не только правильно говорить, но и честно верить, и если вы воскликнули: «Это не война, это нечто худшее». Но также заметил, что мы восклицали, что почти во время каждой войны, начиная с Первой мировой войны, следуете ли вы логике, к которой это ведет? Если обе стороны занимаются аморальными злодеяниями, если проблема не в той стороне, которую вас приучили ненавидеть, а в самой войне. И если война сама по себе является крупнейшим истощением крайне необходимых ресурсов, тем самым убивая больше людей косвенно, чем напрямую, и если сама война является причиной того, что мы находимся под угрозой ядерного Армагеддона, и если война сама по себе является основной причиной фанатизма и единственным оправданием за правительственную тайну и главную причину разрушения окружающей среды, а также большое препятствие глобальному сотрудничеству, и если вы поняли, что правительства не обучают свое население невооруженной гражданской обороне не потому, что это не работает так же хорошо, как милитаризм, а потому, что они боятся своего собственного населения, тогда вы теперь сторонник отмены войны, и нам пора приступить к работе, не экономя наше оружие для более правильной войны, не вооружая мир, чтобы защитить нас от того, что один клуб олигархов становится богаче другого клуб олигархов, но избавляя мир от войн, военных планов, военных инструментов и военного мышления.

Прощай, война. Скатертью дорога.

Давайте попробуем мир.

Мы должны попытаться привлечь людей к ответственности, несмотря на их властные позиции. Одна попытка сделать это начнется сегодня вечером в 7:XNUMX по центральному времени на сайте MerchantsOfDeath.org. Пожалуйста, посмотрите это.

Я хочу сэкономить много времени на вопросах. Но я хочу сказать кое-что о вчерашнем дне, о том, что многие люди в Соединенных Штатах называют Днем ветеранов.

Курт Воннегут однажды написал: «День перемирия был священным. День ветеранов – нет. Так что я переброшу День ветеранов через плечо. День перемирия я сохраню. Я не хочу выбрасывать какие-либо священные вещи». Под «священным» Воннегут имел в виду чудесное, ценное, достойное бережного обращения. Он назвал Ромео и Джульетту и музыку «священными» вещами.

Именно в 11-й час 11-го дня 11-го месяца, в 1918, 100 лет назад, в наступающем ноябре 11th, люди по всей Европе внезапно прекратили стрелять друг в друга. До этого момента они убивали и брали пули, падали и кричали, стонали и умирали от пуль и от ядовитого газа. И затем они остановились у 11: 00 утром, сто лет назад. Они остановились по графику. Не то чтобы они устали или пришли в себя. И до, и после 11 они просто следовали приказам. Соглашение о перемирии, положившее конец Первой мировой войне, установило время выхода из 11 как решение, которое позволило убить больше людей 11,000 в часы 6 между соглашением и назначенным часом.

Но этот час в последующие годы, тот момент окончания войны, который должен был положить конец всей войне, тот момент, который положил начало всемирному празднику радости и восстановлению некоторого подобия здравомыслия, стал временем тишина, звон колокольчика, воспоминания и самоотверженность к окончанию войны. Это был день перемирия. Это было не празднование войны или тех, кто участвует в войне, но момент войны закончился.

Конгресс принял резолюцию о Дне перемирия в 1926, призывающую к «учениям, призванным увековечить мир с помощью доброй воли и взаимопонимания ... предлагая народу Соединенных Штатов наблюдать за днем ​​в школах и церквях с соответствующими церемониями дружеских отношений со всеми другими народами». Позже Конгресс добавил, что ноябрь 11th должен был стать «днем, посвященным делу мира во всем мире».

У нас не так много праздников, посвященных миру, что мы можем позволить себе один. Если бы Соединенные Штаты были вынуждены отказаться от военного отпуска, у них были бы десятки вариантов, но мирные праздники не просто растут на деревьях. День матери был лишен своего первоначального значения. День Мартина Лютера Кинга был сформирован вокруг карикатуры, которая исключает всякую пропаганду мира. День перемирия, однако, возвращается.

День перемирия, как день против войны, длился в Соединенных Штатах вплоть до 1950 и еще дольше в некоторых других странах под названием День памяти. Только после того, как Соединенные Штаты обстреляли Японию, разрушили Корею, начали холодную войну, создали ЦРУ и создали постоянный военно-промышленный комплекс с крупными постоянными базами по всему миру, правительство США переименовало День перемирия в День ветеранов в июне. 1, 1954.

День ветеранов для большинства людей больше не является днем, чтобы подбодрить окончание войны или даже стремиться к ее отмене. День ветеранов - это даже не день, чтобы оплакивать погибших или задавать вопросы, почему самоубийство является главным убийцей американских войск или почему у многих ветеранов нет домов. День ветеранов обычно не рекламируется как про-военный праздник. Но главы «Ветеранов за мир» в некоторых малых и крупных городах из года в год запрещают участвовать в парадах в День ветеранов на том основании, что они выступают против войны. Парады и события Дня ветеранов во многих городах восхваляют войну, и практически все восхваляют участие в войне. Почти все мероприятия в День ветеранов являются националистическими. Мало кто продвигает «дружеские отношения со всеми другими народами» или работает над установлением «мира во всем мире».

Фактически, тогдашний президент Дональд Трамп безуспешно пытался провести большой парад оружия на улицах Вашингтона, округ Колумбия, в так называемый День ветеранов — предложение было с радостью отменено после того, как оно было встречено оппозицией и почти без энтузиазма со стороны общественности и СМИ. , или военный.

Ветераны за мир, на консультативном совете которых я работаю, и World BEYOND WarЯ являюсь директором двух организаций, выступающих за восстановление Дня перемирия.

В культуре, в которой президентам и телевизионным сетям не хватает тонкости показательного события в дошкольном учреждении, возможно, стоит отметить, что отказ от дня празднования ветеранов - это не то же самое, что создание дня для ненависти ветеранов. На самом деле это, как предлагается здесь, средство восстановления дня для празднования мира. Мои друзья из «Ветеранов за мир» десятилетиями утверждали, что лучший способ служить ветеранам - это перестать создавать их больше.

Этой причине прекращения создания большего количества ветеранов препятствует пропаганда троопизма, утверждение, что можно и нужно «поддерживать войска» - что обычно означает поддержку войн, но которое может вообще ничего не значить при любых возражениях возводится в свое обычное значение.

Конечно, нужно уважать и любить всех, военнослужащих или кого-то еще, но перестать описывать участие в массовых убийствах, которое ставит нас под угрозу, обедняет нас, разрушает окружающую среду, подрывает наши свободы, способствует ксенофобии, расизму и фанатизму, рискам ядерный холокост и ослабляет верховенство закона - как своего рода «служба». Участие в войне следует оплакивать или сожалеть, а не ценить.

Наибольшее число тех, кто «отдает свою жизнь за свою страну» сегодня в Соединенных Штатах, совершает это посредством самоубийства. Администрация ветеранов на протяжении десятилетий заявляла, что единственным лучшим предвестником самоубийства является боевая вина. Вы не увидите, что рекламируется во многих парадах ветеранов. Но это растущее движение за уничтожение всего института войны.

Первая мировая война, Великая война (которую я считаю великой в ​​смысле «Сделай Америку великой снова»), была последней войной, в которой некоторые из способов, которыми люди все еще говорят и думают о войне, были действительно верными. Убийство произошло в основном на полях сражений. Мертвых было больше, чем раненых. Военные потери превысили численность мирного населения. Обе стороны по большей части не были вооружены одними и теми же оружейными компаниями. Война была законной. И многие действительно умные люди искренне поверили в войну, а затем передумали. Все это ушло с ветром, хотим мы признать это или нет.

Война теперь - односторонняя бойня, в основном с воздуха, явно незаконная, полей сражений не видно - только дома. Раненых больше, чем мертвых, но не было разработано лекарств от душевных ран. Места, где производится оружие, и места, где ведутся войны, мало совпадают. Во многих войнах есть оружие США - а в некоторых есть обученные США бойцы - с разных сторон. Подавляющее большинство убитых и раненых являются гражданскими лицами, равно как и травмированные и оставшиеся без крова. И риторика, используемая для продвижения каждой войны, столь же изношена, как и заявления 100-летней давности о том, что война может положить конец войне. Мир может положить конец войне, но только если мы ценим и празднуем ее.

2 декабря 1920 года Эл Джолсон написал письмо избранному президенту Уоррену Хардингу. Это читать:

 

Убери пистолет

От каждого материнского сына.

Нас учит Бог выше

Простить, забыть и полюбить,

 

Утомленный мир ждет,

Мир, навсегда,

Так что забери пистолет

От сына каждой матери,

 

И положить конец войне.