Ce este mai rău decât riscul apocalipsei nucleare?

De David Swanson, World BEYOND War, Octombrie 6, 2022

(Notă: împreună cu alte câteva persoane, am trimis această notă către Washington Post, cerând o întâlnire cu redacția lor și criticând reportajele lor atroce despre Ucraina. Au refuzat să se întâlnească și au sugerat să trimitem un articol de opinie. Le-am trimis un articol de opinie și s-au plâns că am făcut referire acest sondaj pe care l-au respins ca fiind „o organizație de advocacy”. Am retrimis (ca mai jos) fără să menționez sondajul sau să încerc să explic valoarea acestuia și tot ei au spus nu. Îi încurajez pe alții să încerce și să trimită către World BEYOND War pentru a publica ceea ce refuză WaPo - vom adăuga o insignă de onoare „Washington Post Rejected” în partea de sus.)

Ce este mai rău decât riscul distrugerii vieții pe Pământ prin război nuclear și crearea unei ierni nucleare? Ce este mai important decât să protejăm lumea de colapsul climatic în avans rapid care ar fi o apocalipsă nucleară?

Vrei să spun „curaj” sau „bunătate” sau „libertate”? Sau „înfruntă lui Putin”? Nu o voi face. Răspunsul evident este cel corect: nimic. Nimic nu este mai important decât păstrarea vieții. Morții au foarte puțină libertate și practic nu înfruntă Putin.

Dacă doriți ca criminalii de război să tragă la răspundere, cereți guvernului SUA să sprijine Curtea Penală Internațională și statul de drept pentru toți, inclusiv pentru americani, exact așa cum a promis procurorul șef al SUA, judecătorul Robert Jackson, la Nürnberg. Dar nu riscați Armaghedonul.

Dacă voi avea norocul nefericit de a mă găsi singur în dărâmăturile și întunericul unei lumi locuite în principal de gândaci, gândul „Ei bine, cel puțin l-am înfruntat pe Putin”, nu va trece bine în monologul meu intern. Va fi urmată imediat de gândurile: „Cine s-a hotărât să-l facă atât de puternic pe ticălosul ăla? Ar fi trebuit să existe milenii suplimentare de viață și iubire, bucurie și frumusețe. Ar fi trebuit să fie o notă de subsol în textele obscure de istorie.”

Dar care este, vă puteți întreba, alternativa la riscul unui război nuclear? Să se întindă și să le ofere armatelor invadatoare tot ce vor? Deși aceasta ar fi într-adevăr, da, o alternativă preferabilă, există altele mult mai bune disponibile și au fost întotdeauna.

O alternativă ar fi urmărirea încetării focului, a negocierilor și a dezarmării, chiar dacă înseamnă a face compromisuri cu Rusia. Rețineți că compromisurile sunt întreprinderi bidirecționale; acestea ar implica și Rusia să facă compromisuri cu Ucraina.

Cu zeci de națiuni susținând încetarea focului și negocieri de luni de zile, și în remarcile recente la Națiunile Unite, guvernul SUA nu ar trebui măcar să ia în considerare ideea?

Chiar dacă sprijinul pentru încetarea focului și negocierile nu sunt opinii majoritare în Statele Unite, nu merită ele să fie luate în considerare în forurile publice ale unei societăți care se presupune că sprijină violența în masă în cauza apărării democrației?

Președinții Ucrainei și Rusiei au declarat că nu vor negocia soarta niciunui teritoriu. Cu toate acestea, ambele părți plănuiesc un război lung, dacă nu nesfârșit. Cu cât războiul continuă mai mult, cu atât este mai mare riscul de utilizare a armelor nucleare.

Ambele părți au fost dispuse să negocieze și pot fi din nou. Ambele părți au negociat cu succes exporturile de cereale și schimburile de prizonieri - cu ajutor din exterior, dar acest ajutor poate fi oferit din nou, la fel de ușor ca și mai multe arme.

Pe măsură ce ne apropiem de cea de-a 60-a aniversare a crizei rachetelor din Cuba, apar multe întrebări. De ce am lăsat-o să se apropie atât de mult? De ce ne-am imaginat mai târziu că pericolul a dispărut? De ce Vasily Arkhipov nu este onorat pe o formă de monedă americană? Dar și asta: de ce a trebuit președintele Kennedy să fie secret în ceea ce privește scoaterea rachetelor americane din Turcia în timp ce a cerut sovieticilor să le scoată public din Cuba?

Ne pare rău că a făcut asta? Am fi mai degrabă să nu avem în ultimii 60 de ani de existență, pentru ca Kennedy să refuze să-i dea un centimetru lui Hrușciov? Ce procent de americani poate spune chiar care au fost primele două nume ale lui Hrușciov sau cum arăta cariera lui? Ar fi trebuit cu adevărat să murim cu toții sau să nu ne naștem pentru a putea face față aceluia tip? Ne imaginăm cu adevărat că alegerea de a păstra viața pe Pământ în timp ce se înfruntă generalilor și birocraților săi l-a făcut pe Kennedy un laș?

##

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *

Articole pe aceeaşi temă

Teoria noastră a schimbării

Cum se pune capăt războiului

Move for Peace Challenge
Evenimente antirăzboi
Ajută-ne să creștem

Donatorii mici ne mențin în mers

Dacă alegeți să faceți o contribuție recurentă de cel puțin 15 USD pe lună, puteți selecta un cadou de mulțumire. Mulțumim donatorilor noștri recurenți pe site-ul nostru.

Aceasta este șansa ta de a reimagina a world beyond war
Magazinul WBW
Traduceți în orice limbă