De David Swanson, luat de la Umanistul
Știrile din primăvara trecută au susținut că, pentru prima dată, mai mult de jumătate dintre respondenții din întreaga lume au declarat că s-au văzut mai mult ca cetățeni globali decât ca cetățeni ai unei țări. Ce au vrut să spună asta?
Mai întâi de toate, pentru a scădea ritmul cardiac al anumitor cititori americani, ar trebui să spunem că în mod clar nu au însemnat că au jurat loialitatea față de un guvern global secret pentru perioada de timp până când Dark Side zdrobește toată lumina din Forță sau până când mama, placinta de mere și suveranitatea națională sacră expiră în flăcările satanice ale internaționalismului. De unde știu asta? Pentru un lucru, ceva despre care majoritatea planetei este conștient este opusul unui secret. Mai important, ceea ce este în discuție aici este atitudinea respondenților, nu situația lor. În multe națiuni raspunsurile au fost aproape în mod egal împărțite; jumătate din oameni nu se înșelau, erau doar alții.
Totuși, ce au vrut să spună?
În Statele Unite, destul de uimitor, 22 la sută dintre respondenți ar fi spus că sunt de acord că se consideră mai mulți cetățeni globali, în timp ce alte 21 la sută au fost de acord. Cum puteți fi oarecum de acord cu o alegere binară, nu am cea mai nebună idee, dar se presupune că au făcut-o. Aceasta este totalul de 43 la sută, fiind de acord fie puternic, fie într-o oarecare măsură în țara excepționalismului militarizat care flutură, dacă vă vine să credeți - sau dacă de fapt nu înseamnă prea mult.
Canada este ușor mai mare, cu 53%. Dar, din nou, ce înseamnă? Au fost respondenții șocați în acord cu o idee sonoră sensibilă pe care nu o auziseră până acum? O minoritate puternică este cu adevărat iluminată dincolo de naționalismul comun? Rusia, Germania, Chile și Mexic au avut cea mai mică identificare ca cetățeni globali. Ar trebui să ne uităm la asta? Nigeria, China, Peru și India au fost cele mai mari. Ar trebui să imităm asta? Oamenii se identifică cu umanitatea sau împotriva țării lor sau în sprijinul propriei dorințe de a emigra sau împotriva dorințelor celorlalți de a emigra? Sau oamenii angajați de capitalul globalizat se întorc de fapt împotriva naționalismului?
Întotdeauna am crezut că, dacă oamenii vor înceta să vorbească în prima persoană despre crimele armatei țării lor și vor începe să se identifice cu toată omenirea, am putea obține pace. Așa că am comparat rezultatele "cetățeanului global" cu rezultatele unui sondaj 2014 care a întrebat dacă oamenii ar fi dispuși să lupte într-un război pentru țara lor. Rezultatele acestui sondaj au fost, de asemenea, uimitoare încurajatoare, cu majorități puternice în multe țări spunând că nu vor lupta într-un război. Dar nu pare să existe o corelație între cele două sondaje. Dacă nu găsim o modalitate de a corecta alți factori importanți, nu pare că a fi un cetățean global și a refuza să lupte are ceva în comun în mod constant. Țările naționaliste sunt și nu doresc să lupte în războaie. Țările "cetățenilor globali" sunt și nu sunt dispuși să lupte în războaie.
Desigur, răspunsurile de disponibilitate pentru a lupta sunt prostii proaste. Statele Unite au numeroase războaie, birouri de recrutare din majoritatea orașelor și 44 procente din țară afirmă că ar lupta dacă ar exista un război. (Ce le oprește?) Răspunsurile cetățenilor la nivel mondial pot fi în mare măsură și nonsens. Totuși, merită remarcat faptul că Canada este mai mult gândită și pacifică la nivel mondial decât Statele Unite în cele două sondaje, în timp ce națiunile asiatice sunt cele mai mari în ceea ce privește cetățenia globală și cele mai dispuse să participe la războaie (sau să facă această afirmație la un pollster) .
Oricare ar însemna asta, o țin minte ca majoritatea omenirii se identifică cu lumea. Depinde de noi să facem acum ceea ce ar trebui. Trebuie să dezvoltăm o credință în cetățenia mondială, care începe prin recunoașterea tuturor celorlalți oameni de pe pământ și a altor lucruri vii în felul lor, ca și împărțirea în ea. Un cetățean de pe glob nu se așteaptă să aibă în mod necesar multe în comun cu locuitorii unui colț îndepărtat al lumii, dar cu siguranță înțelege că nu poate fi dus război împotriva concetățenilor.
Nu avem nevoie de alegeri curate sau de încetarea profiturilor de război sau de extinderea CPI pentru a impune statul de drept țărilor din afara Africii pentru a crea cetățenia mondială. Ne trebuie doar mintea noastră. Și dacă o facem în mintea noastră, toate celelalte lucruri ar fi bine să se pregătească să se întâmple.
Deci, cum ne gândim ca cetățeni ai lumii? Încercați acest lucru: citiți un articol despre un loc îndepărtat. Gândiți-vă: „Asta s-a întâmplat cu unii dintre noi”. Prin „noi” se înțelege umanitatea. Citiți un articol despre activiștii de pace care protestează împotriva războiului, care spun cu voce tare: „Bombardăm oameni nevinovați”, în timp ce se identifică cu armata SUA. Lucrați la asta până când veți găsi astfel de afirmații de neînțeles. Căutați online articole care menționează „inamic”. Corectați-le pentru a reflecta faptul că toată lumea are aceiași dușmani: război, distrugere a mediului, boli, foamete, fanatism. Înlocuiți „ei” și „acei oameni” cu „noi” și „noi oamenii”.
Acesta este, de fapt, un proiect masiv, dar se pare că există milioane de noi care ne identificăm deja, iar multe mâini fac munca ușoară. Modelele pentru emulare pot fi, de asemenea, de inspirație. Putem privi înapoi la activismul creativ al lui Garry Davis, care sa opus naționalismului ca cetățean mondial.
Putem, de asemenea, să ne uităm la întârzierea Muhammad Ali, care a luat o poziție împotriva războiului pe motiv că și străinii au avut importanță, că - așa cum se spune - toate războaiele sunt războaie civile, deoarece toți oamenii sunt frați și surori.
A spus să se alăture armatei americane în timpul războiului împotriva Vietnamului, care va lăsa în cele din urmă șase milioane de morți în această țară, Laos și Cambodgia, Ali și-a renunțat la carieră și era dispus să renunțe la libertate. "Duceți-mă la închisoare", a spus el, în contrast puternic cu caracterele poziției sale morale și juridice, ca fiind "evitând" ceva.
"Conștiința mea nu mă va lăsa să-mi trag fratele", a spus Ali, "sau unii oameni mai întunecați sau niște oameni săraci în flăcări pentru norocul Americii puternice. Și să-i împușcăm pentru ce? Nu mi-au spus niciodată "negru". Nu m-au lins niciodată. Nu mi-au pus niște câini. Nu mi-au furat naționalitatea, nu au violat și nu mi-au ucis mama și tatăl. Trage-i pentru ce? De ce îi voi împușca? Sunt niște oameni negri săraci, copii mici și copii, femei. Cum pot să-i împușc oamenii săraci? Du-te la închisoare.
Americanii ascultători l-au denunțat pe Ali pentru că au opus unui război din SUA, însă arhitecții acelui război au recunoscut, decenii mai târziu, că a avut dreptate. "Cred că am greșit", a declarat fostul secretar al așa-numitei apărare, Robert McNamara. Oare oamenii din SUA știu asta? Sondajele sugerează că foarte puțini au chiar și o idee de la distanță exactă a numărului de oameni uciși în Vietnam sau Irak sau Filipine sau alte războaie americane. "Naționalistul", a spus George Orwell, "nu numai că nu dezaprobă atrocitățile comise de propria sa parte, dar are o capacitate remarcabilă de a nu auzi nici măcar despre ei". Cetățeanul mondial ar fi mult mai bine informat.
