RĂZURILE NU SUNT FĂCUTE PE BATTLEFIELDS

Vorbim despre trimiterea soldaților pentru a lupta pe câmpurile de luptă. Cuvântul "câmpul de luptă" apare în milioane, posibil miliarde, de știri despre războaiele noastre. Iar termenul transmite multor dintre noi o locație în care soldații luptă cu alți soldați. Nu ne gândim la anumite lucruri găsite pe un câmp de luptă. Nu ne imaginăm familii întregi, picnicuri sau petreceri de nuntă, de exemplu, ca fiind găsite pe un câmp de luptă - sau magazine de bacanie sau biserici. Nu ne imaginăm școli, locuri de joacă sau bunicii în mijlocul unui câmp de luptă activ. Vizualizăm ceva asemănător cu Gettysburg sau cu Primul Război Mondial Franța: un câmp cu o bătălie pe el. Poate că este în junglă, în munți sau în deșertul unor ținuturi îndepărtate pe care le "apăram", dar este un fel de câmp cu o bătălie pe el. Ce altceva ar putea fi un câmp de luptă?

La prima vedere, câmpurile noastre de luptă nu par a fi locul în care trăim și lucrăm și jucăm în calitate de civili, atâta timp cât "noi" înțelegem că suntem americani. Războiul nu se întâmplă în Statele Unite. Dar pentru oamenii care trăiesc în țările în care s-au luptat războaiele noastre, inclusiv și în al doilea război mondial, așa-numitul "câmp de luptă" a inclus în mod clar și continuă să includă orașele și cartierele lor de origine. În multe cazuri, acesta este tot câmpul de luptă. Nu a existat nicio altă zonă non-rezidențială care să facă parte din câmpul de luptă. În timp ce bătăliile de la Bull Run sau Manassas s-au desfășurat într-un câmp lângă Manassas, Virginia, bătăliile de la Fallujah s-au desfășurat în orașul Fallujah, Irak. Când Vietnamul era un câmp de luptă, totul era un câmp de luptă sau ceea ce armata americană numește acum "spațiul de luptă". Atunci când dronele noastre trag rachete în Pakistan, plotterii suspectați de terorism pe care îl ucidem nu sunt poziționați într-un câmp desemnat; sunt în case, împreună cu toți ceilalți oameni pe care i le omorâm "în mod accidental" ca parte a chilipirurilor. (Și cel puțin unii dintre prietenii acelor oameni vor începe într-adevăr să compună terorismul, ceea ce este o veste bună pentru producătorii de telefoane.)

Secțiunea: ESTE ÎNTR-O CAMERE

La a doua privire, câmpul de luptă sau spațiul de luptă include Statele Unite. De fapt, acesta include dormitorul, sufrageria, baia dvs. și orice alt loc de pe planetă sau de pe el și, eventual, chiar și gândurile care vă apar în cap. Noțiunea de câmp de luptă a fost extinsă, ca să spunem cu blândețe. Acum se află aici unde sunt soldații când sunt angajați în mod activ. Piloții vorbesc despre a fi pe câmpul de luptă când au fost distanțe mari deasupra oricărui lucru care seamănă cu un domeniu sau chiar cu un bloc de apartamente. Marinarii vorbesc că sunt pe câmpul de luptă când nu au pus piciorul pe uscat. Dar câmpul de luptă, de asemenea, cuprinde oriunde s-ar putea angaja forțe americane, de unde vine casa dvs. Dacă președintele vă declară un "combatant inamic", nu veți trăi numai pe câmpul de luptă - veți fi inamicul, doresc să fie sau nu. De ce ar trebui un birou cu un joystick în Las Vegas să fie considerat un câmp de luptă pe care o trupă zboară cu un dron, dar camera ta de hotel ar fi în afara limitelor?

Când forțele americane răpesc oameni pe stradă din Milano sau într-un aeroport din New York și îi trimit să fie torturați în închisori secrete sau atunci când militarii noștri plătesc o recompensă cuiva din Afganistan pentru predarea rivalului lor și acuzarea falsă de terorism , și ne trimitem victimele pentru a fi închiși pe termen nedeterminat în Guantanamo sau chiar acolo, în Bagram, toate aceste activități fiind considerate a avea loc pe un câmp de luptă. Oriunde cineva ar putea fi acuzat de terorism și răpit sau ucis este câmpul de luptă. Nici o discuție despre eliberarea oamenilor nevinovați din Guantanamo ar fi completă fără a se exprima teama că ar putea "să se întoarcă pe câmpul de luptă", ceea ce înseamnă că s-ar putea angaja în violența anti-americană, indiferent dacă au făcut vreodată acest lucru înainte sau nu și indiferent de unde ar putea face asta.

Atunci când o instanță italiană condamnă agenții CIA în absența răpirii unui bărbat în Italia pentru al tortura, instanța se pronunță că străzile italiene nu se află într-un câmp de luptă din SUA. Când Statele Unite nu reușesc să predea condamnații, restabilește câmpul de luptă acolo unde există: în fiecare colț al galaxiei. Vom vedea în capitolul douăsprezece că această concepție a câmpului de luptă ridică întrebări juridice. În mod tradițional, uciderea oamenilor a fost considerată legală în război, dar ilegală în afara acesteia. În afară de faptul că războaiele noastre sunt ele însele ilegale, ar trebui să fie permise să le extindem pentru a include o asasinare izolată în Yemen? Ce zici de o campanie bombardamentală masivă cu dronii fără pilot în Pakistan? De ce expansiunea mai mică a unei crime izolate ar fi mai puțin acceptabilă decât expansiunea mai mare care ucide mai mulți oameni?

Și dacă câmpul de luptă este peste tot, este și în Statele Unite. Administrația Obama din 2010 și-a anunțat dreptul de a asasina americanii, presupunând că posedă deja prin înțelegere comună dreptul de a asasina non-americani. Dar a pretins puterea de a ucide americanii numai în afara Statelor Unite. Cu toate acestea, trupele militare active sunt staționate în Statele Unite și sunt desemnate să lupte aici dacă sunt ordonate. Armata este folosită pentru a curăța, sau cel puțin pentru a proteja, deversările de petrol, pentru a asista la operațiunile interne ale poliției și pentru a spiona locuitorii din SUA. Locuim în zona de pe glob, sub controlul Comandamentului Nord. Ce înseamnă să oprești un câmp de luptă de mai sus, în Comandamentul Central, să se răspândească în orașele noastre?

În martie 2010, John Yoo, unul dintre foștii avocați din Departamentul de Justiție care i-au ajutat pe George W. Bush să "autorizeze" în mod legal războiul agresiv, tortura, spionajul fără justificare și alte crime, au vorbit în orașul meu. Criminalii de război de astăzi merg, de obicei, în excursii de carte înainte ca sângele să se usuce și, uneori, întreabă publicul. L-am întrebat pe Yoo dacă un președinte ar putea să tragă rachete în Statele Unite. Sau ar putea un președinte să renunțe la bombe nucleare în Statele Unite? Yoo a refuzat să admită orice limită a puterii prezidențiale, cu excepția probabil în timp, și nu în loc. Un președinte ar putea face orice a ales, chiar și în Statele Unite, atâta timp cât era "război". Cu toate acestea, dacă "războiul împotriva terorii" o face război și dacă "războiul împotriva terorii" durează generații, din dorința proponentilor săi, atunci nu există limite.

În iunie 29, 2010, senatorul Lindsey Graham (R., SC) a întrebat apoi pe generalul Solicitor și pe candidatul la Curtea Supremă, Elena Kagan. "Problema cu acest război", a spus Graham, "este că nu va exista vreodată un sfârșit definitiv al ostilităților, nu-i așa?" Kagan dădu din cap și pur și simplu a fost de acord: "Aceasta este exact problema, senator". constrângeri. Cum rămâne cu constrângerile locului? Un pic mai târziu, Graham a întrebat:

"Câmpul de luptă, mi-ai spus în timpul discuțiilor noastre anterioare că câmpul de luptă în acest război este întreaga lume. Adică, dacă cineva a fost prins în Filipine, care a fost finanțator al al-Qaeda, și au fost capturați în Filipine, aceștia ar fi supuși determinării combatantelor inamice. Pentru că întreaga lume este câmpul de luptă. Încă sunteți de acord cu asta?

Kagan sa rătăcit și a evitat, în timp ce Graham ia întrebat de trei ori, înainte ca ea să-și dea seama că da, totuși a fost de acord.

Deci, un câmp de luptă se dovedește a fi mai mult o stare de spirit decât o locație fizică. Dacă suntem întotdeauna pe câmpul de luptă, dacă marșurile de pace se află și pe câmpul de luptă, atunci ar trebui să fim atenți la ceea ce spunem. Nu vrem să ajutăm cumva vrăjmașul, în timp ce trăim pe câmpul de luptă. Războaiele, chiar și atunci când câmpul de luptă nu era, ca un zeu, prezent peste tot, au avut întotdeauna o tendință de a elimina drepturile câștigate de greu. Această tradiție în Statele Unite include președintele John Adams, "Alien and Sedition Factoms of 1798", suspendările lui Abraham Lincoln de habeas corpus, Actul de spionaj al lui Woodrow Wilson și Actul de ședere, Franklin Roosevelt, rotunjirea japonezilor americani, nebunia McCarthyismului, evoluțiile din epoca lui Bush-Obama care au decolat într-adevăr cu primul pasaj al legii PATRIOT.

În iulie 25, 2008, presiunea de răspundere pentru abuzurile de putere a devenit prea mare pentru ca tăcerea să continue. Comitetul Judiciar al Casei a convenit în cele din urmă să organizeze o audiere privind intimidarea lui George W. Bush. Președintele John Conyers a purtat audieri similare la 2005 ca membru al minorității de rang, publicându-și scopul de a-și asuma răspunderea pentru războiul din Irak, dacă i-ar fi dat vreodată puterea. A deținut această putere din ianuarie 2007 înainte, iar în iulie 2008 - după ce a obținut aprobarea președintelui Nancy Pelosi - a organizat această audiere. Pentru a face ca similitudinea cu audierile neoficiale pe care le-a ținut cu trei ani mai devreme, Conyers a anunțat înaintea ședinței că, în timp ce dovezile vor fi audiate, nici o procedură de punere sub acuzare nu ar merge mai departe. Audierea a fost doar o cascadorie. Dar mărturia a fost grav gravă și a inclus o declarație a fostului oficial al Departamentului de Justiție, Bruce Fein, din care este extras:

"După 9 / 11, sucursala executivă a declarat - cu aprobarea sau aprobarea Congresului și poporului american - o stare de război permanent cu terorismul internațional, adică războiul nu s-ar încheia până când nu s-au terminat toți potențialii sau potențiali teroriști din Calea Lactee fie ucisă fie capturată, iar riscul unui incident terorist internațional a fost redus la zero. Filiala executivă a menținut, fără nici o îndoială, congresului sau poporului american că, din moment ce Osama bin Laden amenință să omoare americanii în orice moment și în orice loc, întreaga lume, inclusiv toate Statele Unite, este un câmp de luptă activ în care forța militară și armata legea poate fi angajată la discreția executivului.

"De exemplu, ramura executivă cere autorității să angajeze armata pentru bombardarea aeriană a orașelor din Statele Unite, dacă crede că celulele de dormit al Al Qaeda cuibăresc acolo și sunt ascunse în rândul civililor cu aceeași certitudine pe care ramura executivă la cunoscut pe Saddam Hussein posedat arme de distrugere în masă. . . .

"Filiala executivă a îndreptat forțele americane să ucidă sau să răpească persoane suspectate că au alianță cu Al-Qaeda în țări străine, de exemplu Italia, Macedonia sau Yemen, dar a smuls doar un singur rezident al Statelor Unite, Ali Saleh Kahlah al-Marri , de la casa sa de detenție pe durată nedeterminată, în calitate de combatant inamic suspect. Dar dacă justificarea constituțională a filialului executiv pentru acțiunile sale modeste nu este mustrată prin impeachment sau altfel, va fi stabilit un precedent al puterii executive care se va situa în jurul valorii de o armă încărcată, gata de a fi folosită de orice responsabil care pretinde o nevoie urgentă. Mai mult, Părinții fondatori au înțeles că simpla revendicare a unei puteri necontrolate justifică răspunsuri stricte ".

Nu au apărut răspunsuri severe și președintele Obama a menținut și a extins puterile stabilite pentru președinți de George W. Bush. Războiul era acum oficial peste tot și etern, permițând astfel președinților puteri și mai mari, pe care le-ar putea folosi pentru a duce chiar și mai multe războaie, din care ar putea proveni și mai multe puteri, și așa mai departe, în Armaghedon, cu excepția cazului în care ceva rupe ciclul.

Secțiunea: ESTE ACUM

Câmpul de luptă poate fi în jurul nostru, dar războaiele sunt încă concentrate în anumite locuri. Chiar și în locațiile particulare - cum ar fi Irakul și Afganistanul - războaiele nu au cele două trăsături de bază ale unui câmp de luptă tradițional - domeniul în sine și un inamic recunoscut. Într-o ocupație străină, inamicul arată la fel ca presupusii beneficiari ai războiului umanitar. Singurii oameni recunoscuți pentru cine sunt în război sunt ocupanții străini. Uniunea Sovietică a descoperit această slăbiciune a ocupațiilor străine atunci când a încercat să ocupe Afganistanul în timpul 1980-urilor. Oleg Vasilevich Kustov, un veteran al armatei sovietice și ruse de la 37, a descris situația trupelor sovietice:

"Chiar și în capitala Kabul, în majoritatea districtelor, era periculos să mergem mai mult decât contoarele 200 sau 300 de la instalațiile păzite de trupele noastre sau de detașamente ale armatei afgane, forțelor interne și serviciilor secrete - a face așa ceva la risc. Pentru a fi pe deplin sincer, purtăm război împotriva unui popor. "

Asta-i perfect. Războiul nu se desfășoară împotriva armatelor. Nici nu au fost dusi împotriva dictatorilor demonizați. Sunt purtate împotriva popoarelor. Îți amintești soldatul american din capitolul cinci, care a împușcat o femeie care, aparent, aducea o trupă de mâncare trupei americane? Ar fi arătat la fel dacă ar fi adus o bomba. Cum ar fi trebuit soldatul să spună diferența? Ce trebuia să facă?

Răspunsul, desigur, este că nu trebuia să fie acolo. Campul de luptă al ocupației este plin de dușmani care arată exact ca, dar uneori nu sunt, femeile care aduc alimente. Este o minciună să numim un astfel de loc un "câmp de luptă".

O modalitate de a face acest lucru clar și care adesea îi șochează pe oameni este acela că majoritatea celor uciși în războaie sunt civili. Un termen mai bun este, probabil, "non-participanți". Unii civili participă la războaie. Iar cei care rezistă violent unei ocupații străine nu sunt neapărat militari. Nu există nici o justificare morală sau juridică clară pentru uciderea celor care luptă împotriva unui război cu adevărat defensiv, mai mult decât pentru uciderea ne-participanților.

Estimarile deceselor din timpul războiului variază pentru orice război dat. Nici două războaie nu sunt la fel, iar numerele se schimbă dacă cei care mor mai târziu din cauza rănirii sau a bolii sunt incluși în cei uciși imediat. Dar, prin majoritatea estimărilor, chiar și prin numărarea celor uciși, marea majoritate a celor uciși în război în ultimele decenii au fost ne-participanți. Și în războaiele care implică Statele Unite, marea majoritate a celor uciși au fost non-americani. Atât aceste fapte, cât și numerele implicate, vor părea nebunești pentru oricine își va primi știrile de război din mass-media americane, care raportează în mod curent "mortul de război" și lista doar americanilor.

„Războiul bun”, al doilea război mondial, este încă cel mai mortal din toate timpurile, cu decese militare estimate la 20 până la 25 de milioane (inclusiv 5 milioane de decese de prizonieri în captivitate) și decese civile estimate la 40 până la 52 de milioane (inclusiv 13 la 20 de milioane din cauza bolilor și foametei legate de război). Statele Unite au suferit o porțiune relativ mică din aceste decese - aproximativ 417,000 militari și 1,700 civili. Aceasta este o statistică oribilă, dar este mică în raport cu suferința unora dintre celelalte țări.

Războiul împotriva Coreei a înregistrat moartea a aproximativ 500,000 de soldați nord-coreeni; 400,000 de trupe chineze; 245,000 - 415,000 trupe sud-coreene; 37,000 de soldați americani; și aproximativ 2 milioane de civili coreeni.

Războiul din Vietnam ar fi putut ucide milioane de civili 4, plus milioane de militari 1.1 nord-vietnamezi, trupe 40,000 sud-vietnameze și forțe americane 58,000.

În deceniile care au urmat distrugerii Vietnamului, Statele Unite au ucis mulți oameni într-o mulțime de războaie, dar relativ puțini soldați americani au murit. Războiul din Golf a văzut moartea americană 382, cel mai mare număr de victime din SUA dintre Vietnam și "războiul împotriva terorismului". Invazia 1965-1966 a Republicii Dominicane nu a costat nici o viață americană. Grenada în 1983 costă 19. Panama din 1989 a văzut americanii 40 mor. Bosnia-Herțegovina și Kosovo au văzut un număr total de decese de război în SUA. Războaiele au devenit exerciții care au ucis foarte puțini americani în comparație cu numărul mare de non-americani care nu au participat la moarte.

Războaiele din Irak și din Afganistan au văzut în mod similar celelalte părți care practică aproape toți morții. Numerele au fost atât de ridicate încât chiar și numărul mic de moarte american proporțional a urcat în mii. Americanii auzi prin mass-media că peste soldații americani de la 4,000 au murit în Irak, dar rareori se întâlnesc cu privire la moartea irakienilor. Când se înregistrează știri despre decesele irakiene, mass-media din SUA citează, de regulă, totalurile colectate din rapoartele de știri ale organizațiilor care subliniază în mod deschis și proeminent probabilitatea ca o mare parte a deceselor să nu fie raportate. Din fericire, au fost făcute două studii serioase privind decesele irakiene cauzate de invazia și ocupația care au început în martie 2003. Aceste studii măsoară decesele care depășesc rata ridicată a mortalității care a existat sub sancțiuni internaționale înainte de luna martie 2003.

Lancet a publicat rezultatele sondajelor gospodăriilor cu privire la decese până la sfârșitul lunii iunie 2006. În 92 la sută din gospodării au solicitat să producă un certificat de deces pentru a verifica decesul raportat, au făcut acest lucru. Studiul a concluzionat că au existat 654,965 de decese violente și nonviolente în exces. Aceasta a inclus decese rezultate din nelegalitatea crescută, infrastructura degradată și asistența medicală mai slabă. Majoritatea deceselor (601,027) au fost estimate a fi cauzate de violență. Cauzele deceselor violente au fost împușcăturile (56%), mașina-bombă (13%), alte explozii / muniții (14%), atacul aerian (13%), accidentul (2%) și necunoscutul (2%). Just Foreign Policy, o organizație cu sediul la Washington, a calculat decesele estimate până la scrierea acestui articol, extrapolate din raportul Lancet pe baza nivelului relativ al deceselor raportate în mass-media în anii care au urmat. Estimarea actuală este de 1,366,350.

Cel de-al doilea studiu serios privind decesele provocate de războiul din Irak a fost un sondaj al adulților irakieni de la 2,000, realizat de Business Research Opinion (ORB) în august 2007. ORB a estimat decesele violente cauzate de războiul din Irak: 1,033,000% a murit de la o rană împușcată, 48 la sută din impactul unei bombe de mașină, 20 la sută din bombardament aerian, 9 procent ca urmare a unui accident și 6 la sută altă explozie / arma. "

Estimarile morții din Războiul din Afganistan au fost mult mai scăzute, dar au crescut rapid în momentul acestei scrieri.

Pentru toate aceste războaie, se poate adăuga un număr mult mai mare de victime pentru răniți decât cei pe care i-am citat pentru cei morți. De asemenea, este sigur să presupunem în fiecare caz un număr mult mai mare pentru cei traumatizați, orfani, făcuți fără adăpost sau exilați. Criza refugiaților irakieni implică milioane. Dincolo de acestea, aceste statistici nu capturează calitatea degradată a vieții în zonele de război, speranța de viață redusă obișnuită, defectele de naștere crescute, răspândirea rapidă a cancerului, oroarea bombelor neexplodate lăsate în jur, sau chiar soldații americani otrăviți și au experimentat și au refuzat compensarea.

Zeeshan-ul-hassan Usmani, profesor asistent la Institutul Ghulam Ishaq Khan din provincia de frontieră Nord-Vest a Pakistanului, care recent a încheiat cinci ani ca un savant Fulbright din Statele Unite, raportează că grevele în curs de desfășurare și ilegale în Pakistan au ucis 29 suspectat teroriști și civili 1,150, răniți mai mult pe 379.

Dacă cifrele de mai sus sunt corecte, cel de-al doilea război mondial a ucis 67 civili la sută, războiul pe Coreea 61 procent civili, războiul pe Vietnam 77 procente civile, războiul împotriva Irakului 99.7 procente irakiene (fie că sunt civili sau nu) Pakistan 98 procent civili.

În martie 16, 2003, o tânără americană, pe nume Rachel Corrie, se afla în fața unei case palestiniene din fâșia Gaza, sperând să o protejeze de demolarea armatei israeliene care urmărea extinderea așezărilor israeliene. Ea sa confruntat cu un buldozer Caterpillar D9-R, și a zdrobit-o până la moarte. Apărându-se împotriva procesului civil al familiei în instanță din septembrie, 2010, un lider al unității de instruire militară israeliană, a explicat: "În timpul războiului nu există civili".

Secțiunea: FEMEILE ȘI COPIII PRIMA

Un lucru de reținut despre civilii este că nu sunt toți bărbați în vârstă militară. Unii dintre ei sunt cetățeni în vârstă. De fapt, persoanele cele mai slabe sunt cel mai probabil să fie ucise. Unele sunt femei. Unii sunt copii, sugari sau femei însărcinate. Femeile și copiii combinați reprezintă probabil o majoritate a victimelor războiului, chiar dacă ne gândim la război ca la o activitate în principal pentru bărbați. Dacă ne-am gândi la război ca pe un mijloc de a ucide un număr mare de femei și copii și bunicii, am fi mai puțin dispuși să o permitem?

Războiul principal pentru femei este cel mai grav lucru posibil: îi ucide. Dar există și un alt război pentru femeile care vinde mult mai multe ziare. Deci, uneori auzim despre asta. Războiul violat de femei. Soldații violează femeile în cazuri izolate, dar de obicei numeroase. Și soldații din unele războaie violează sistematic toate femeile ca o formă de terorism planificat.

"Sute, dacă nu chiar mii, de femei și fete au fost și continuă să fie victime ale violurilor răspândite și uneori sistematice și agresiuni sexuale comise de o serie de forțe de luptă", a declarat Véronique Aubert, director adjunct al Amnesty International's Africa Program, în 2007, vorbind despre un război în Côte d'Ivoire.

Luat de Force: Rape și GI-urile americane în Europa în timpul celui de-al doilea război mondial, sociologul american Robert Lilly a fost în cele din urmă publicat în 2007 în Statele Unite. Înapoi la 2001 Editorul Lilly a refuzat să publice cartea din cauza crimelor din septembrie 11, 2001. Richard Drayton a rezumat și a comentat concluziile lui Lilly în Guardian:

"Lilly sugerează un minim de violuri americane 10,000 [în al doilea război mondial]. Contemporanii au descris o scară mult mai largă a crimei sexuale nepedepsite. Time Magazine a raportat în septembrie 1945: "Armata noastră și armata britanică împreună cu ale noastre au făcut parte din jaf și viol. . . și noi suntem considerați o armată de violatori. "

În acel război, ca și în multe altele, victimele violurilor nu au fost întotdeauna acordate asistență de către familiile lor, dacă familiile lor erau în viață. Ei au fost adesea refuzați îngrijiri medicale, evitați și chiar uciși.

Cei care comit viol în timpul războiului sunt adesea atât de încrezători în imunitatea lor față de lege (la urma urmei primesc imunitate și chiar laudă pentru crimă în masă, astfel încât și violurile trebuie să fie sancționate) încât să se laude despre crimele lor și, acolo unde este posibil, fotografii ale acestora. În mai 2009, am aflat că fotografiile trupelor americane care abuzează de prizonieri în Irak au arătat că un soldat american a violat o prizonieră feminină, un traducător de sex masculin care viola un prizonier masculin și atacuri sexuale asupra deținuților cu obiecte, inclusiv un baston, o sârmă și un tub fosforescent .

Au apărut numeroase rapoarte despre soldații americani care ucid femeile irakiene în afara închisorii. Deși nu toate acuzațiile sunt adevărate, astfel de incidente nu sunt întotdeauna raportate, iar cele raportate armatei nu sunt întotdeauna făcute publice sau urmărite penal. Infracțiunile de mercenari americani, inclusiv crimele împotriva propriilor angajați, au rămas nepedepsite, deoarece au funcționat în afara oricărei stări de drept. Uneori aflăm după faptul că armata a investigat acuzațiile de viol și a renunțat la caz. În martie 2005, Guardian a raportat:

"Soldații din Brigada de infanterie 3rd. . . au fost anchetate anul trecut pentru violarea femeilor irakiene, dezvăluie documentele armatei americane. Patru soldați au fost presupuși că au violat două femei în timpul serviciului de gardă într-o incintă de cumpărături din Bagdad. Un investigator al armatei americane a intervievat câțiva soldați din unitatea militară, batalionul 1-15th al Brigăzii Infanteriei 3rd, dar nu a localizat sau nu a intervievat pe femeile irakiene implicate înainte de a închide ancheta pentru lipsa dovezilor ".

Apoi a fost vorba despre violul de banda în care a participat Paul Cortez, menționat în capitolul cinci. Numele victimei a fost Abeer Qassim Hamza al-Janabi, vârsta 14. Conform unei declarații jurământate a unuia dintre acuzați,

"Ostașii au observat-o la un punct de control. Au urmărit-o după ce unul sau mai mulți dintre ei și-au exprimat intenția de al viva. În martie 12, după ce au jucat cărți în timp ce amestecau whisky amestecat cu o băutură energizantă și practicând leagănurile de golf, s-au transformat în civici negri și au izbucnit în casa lui Abeer din Mahmoudiya, un oraș situat la 50 la sud de Bagdad. L-au ucis pe mama ei Fikhriya, tatăl Qassim, și sora Hadeel de cinci ani, cu gloanțe pe frunte, și "s-au rătăcit" răpind pe Abeer. În cele din urmă, au ucis-o, au umezit cadavrele cu kerosen și le-au aprins focul pentru a distruge dovezile. Apoi, GI-urile au aripioare de pui la gratar.

Soldații americani sunt chiar în pericol serios de viol de tovarășii lor de sex masculin și de răzbunare de către "superiorii" lor în cazul în care raportează atacuri.

În timp ce violul este mai frecvent în timpul unui război cald, este un eveniment regulat în timpul ocupațiilor la rece, de asemenea. Dacă soldații americani nu părăsesc niciodată Irakul, violurile lor nu vor mai fi niciodată. Soldații americani violează, în medie, două femei japoneze pe lună, ca parte a ocupației noastre în curs de desfășurare a Japoniei, începute la sfârșitul "războiului bun".

Copiii reprezintă un procent mare din decesele din război, posibil până la jumătate, datorită prezenței lor pe „câmpul de luptă”. Copiii sunt, de asemenea, recrutați să lupte în războaie. Într-o astfel de situație, copilul este în mod legal o victimă, deși acest lucru nu împiedică Statele Unite să arunce astfel de copii în închisori precum Guantanamo fără acuzație sau proces. Cu toate acestea, în principal, copiii sunt neparticipanți uciși de gloanțe și bombe, răniți, orfani și traumatizați. Copiii sunt, de asemenea, victime obișnuite ale minelor terestre, ale bombelor cu dispersie și ale altor explozivi rămași în urma războiului.

În timpul 1990-urilor, potrivit Fondului Națiunilor Unite pentru Copii, au murit milioane de copii 2, iar peste 6 milioane au fost definitiv invalizați sau răniți grav în conflicte armate, în timp ce războaiele s-au dezrădăcinat de milioane de copii 20 din casele lor.

Aceste aspecte ale războiului - cea mai mare parte, de fapt, a ceea ce este războiul - îl fac să pară mai puțin nobil decât un duel convenit între adversari îndrăzneți care își riscă viața într-un efort de a se ucide reciproc. Uciderea unui adversar curajos care este înarmat și încercarea de a te ucide poate absolvi vina într-un fel de sportivitate. Un ofițer britanic din Primul Război Mondial i-a lăudat pe mitraliștii germani: „Topping tovows. Luptați până când vor fi uciși. Ne-au dat iadul ”. Dacă moartea lor era nobilă, atunci la fel era și uciderea lor.

Acest truc mintal nu este atât de ușor de făcut când cineva ucide inamicul cu foc lunetist cu rază lungă de acțiune sau în ambuscade sau atacuri surpriză, acțiuni care odinioară erau considerate necinstite. Este chiar mai greu să găsești nobilime în uciderea oamenilor care nu prea participă la războiul tău, oameni care ar putea încerca să-ți aducă un sac de alimente. Încă mai dorim să romanticizăm războiul, așa cum sa discutat în capitolul cinci, dar vechile căi de război au dispărut și au fost cu adevărat indecente în timp ce au durat. Noile căi implică foarte puțin jousting pe călătoresc, chiar dacă grupurile de soldați sunt numite în continuare "cavaleri". Există, de asemenea, un război de tranșee foarte mic. În schimb, luptele pe teren includ bătălii de stradă, raiduri la domiciliu și puncte de control ale vehiculelor, toate în combinație cu uraganul morții de deasupra pe care îl numim război aerian.

Secțiunea: Luptele de stradă, rănirile și punctele de control

În aprilie 2010, un site web numit Wikileaks a postat online un videoclip al unui incident care a avut loc în 2007 în Bagdad. Elicopterele americane sunt văzute împușcând un grup de bărbați la un colț de stradă, ucigând civili, inclusiv jurnaliști, și rănind copii. Se aud vocile trupelor americane din elicoptere. Nu luptă pe un câmp de luptă, ci într-un oraș în care atât cei care încearcă să-i omoare, cât și cei pe care se presupune că îi apără sunt în jurul lor, de nedeslușit unul față de celălalt. Soldații cred clar că, dacă există cea mai mică șansă ca un grup de bărbați să fie luptători, ar trebui să fie uciși. După ce a descoperit că au lovit atât copii, cât și adulți, o trupă americană comentează „Ei bine, este vina lor pentru că și-au adus copiii într-o bătălie”. Amintiți-vă, acesta a fost un cartier urban. Vina ta este că ești pe câmpul de luptă, la fel cum e vina ta, Adam a mâncat acel măr interzis: te naști vinovat dacă te naști pe această planetă.

Forțele americane au fost, de asemenea, pe teren în acea zi. Fostul specialist al armatei, Ethan McCord, este văzut în filmul care îi ajută pe doi răniți după atac. A vorbit în 2010 despre ce sa întâmplat. El a spus că a fost unul dintre cei șase soldați care au ajuns prima dată la scenă:

"A fost destul de mult masacru absolut. N-am mai văzut pe nimeni împușcat cu 30-milimetru înainte și, sincer, nu mai vreți să vedeți asta din nou. Aproape părea ireală, ca ceva dintr-un film rău B-horror. Cand aceste runde te-au lovit, ar putea exploda - oameni cu capul pe jumatate, in interiorul lor atarnati din corp, lipsesc membrele. Am văzut două scene RPG, precum și câteva AK-47-uri.

Dar am auzit strigătele unui copil. Nu erau neapărat strigăte de agonie, ci mai mult ca strigătele unui mic copil care era speriat din minte. Așa că am fugit la camioneta de unde veneau strigătele. De fapt, puteți vedea în scenele din videoclipul în care un alt soldat și cu mine vin la șofer și la părțile pasagerului vagonului.

"Soldatul cu care eram, imediat ce a văzut copiii, sa întors, a început vărsăturile și a fugit. Nu mai dorea nici o parte din acea scenă cu copiii.

"Ceea ce am văzut când m-am uitat în interiorul vagonului a fost o fată mică, în jur de trei sau patru ani. Avea o rană de burtă și o sticlă în păr și în ochi. Alături de ea era un băiat de șapte sau opt ani care avea o rană în partea dreaptă a capului. Stătea pe jumătate pe pardoseală și pe jumătate pe bancă. Am presupus că a murit; el nu se mișca.

"Alături de el era cel pe care l-am presupus că era tatăl. El a fost coborât peste lateral, aproape într-un mod protector, încercând să-i protejeze copiii. Și ai putea spune că a luat o rundă 30-milimetru în piept. Stiam destul de mult ca a fost decedat.

McCord la apucat pe fată și a găsit un medic, apoi sa întors la van și a observat că băiatul se mișcă. McCord la dus la același vehicul pentru a fi evacuat. McCord a continuat să descrie regulile pe care el și colegii săi îi acționau în acest război urban:

"Regulile noastre de angajare se schimbau aproape zilnic. Dar am avut un comandant destul de gung-ho, care a decis că, pentru că am fost loviți mult de IED [dispozitive explozive improvizate], ar fi un nou batalion SOP [procedură standard de operare].

"El merge," Dacă cineva de pe linia ta este lovit cu un IED, foc rotativ 360. Voi ucideți pe toți nenorociții de pe stradă. Eu însumi și Josh [Stieber] și mulți alți soldați stăteau acolo și se uitau unul la celălalt ca: "Mă glumești? Vrei să ucidem femei și copii pe stradă?

"Și nu puteai doar să nu te supuneți ordonanțelor de a trage, pentru că ei ar putea doar să vă facă viața în iad în Irak. Ca și cu mine, aș trage în sus pe un acoperiș al unei clădiri, în loc de jos pe pământ spre civili. Dar am văzut-o de mai multe ori, în cazul în care oamenii doar merg pe stradă și un IED se stinge și trupele deschid focul și le ucid ".

Fostul specialist în armată, Josh Stieber, care se afla în aceeași unitate cu McCord, a declarat că soldații nou-veniti din Bagdad au fost întrebați dacă ar refuza un atacator dacă ar ști că civilii neînarmați s-ar putea răni în acest proces. Cei care nu au răspuns afirmativ sau care au ezitat au fost "bătuți" până când și-au dat seama ce se aștepta de la ei, a adăugat fostul specialist al armatei, Ray Corcoles, care a dislocat împreună cu McCord și Stieber.

Deși este extrem de dificil, atunci când ocupă un oraș, pentru a distinge rezistenții violenți de la civili, legile războiului disting încă civilii și combatanții. "Ceea ce descriu acești soldați, represalii împotriva civililor, este o crimă de război clară care a fost urmărită cu succes după cel de-al doilea război mondial în cazul germanului SS Obersturmbannführer Herbert Kappler", scrie Ralph Lopez.

"În 1944, Kappler a ordonat executarea în masă a civililor în raportul 10 cu 1 pentru fiecare soldat german ucis într-un bombardament bombă ascuns în martie 1944 de către partizanii italieni. Execuțiile au avut loc în peșterile din Ardeatine din Italia. S-ar putea să fi văzut un film despre asta cu Richard Burton. "

O modalitate rapidă de a transforma non-participanții într-un război în luptători activi este de a lovi cu piciorul ușile, de a-și smulge posesiunile, de a le insulta și de a-și îngrozi pe cei dragi. Cei care s-au opus acestor incidente frecvente în Irak și Afganistan au fost împușcați sau închiși - mai târziu, în multe cazuri, eliberați, deseori plini de dorința de răzbunare împotriva ocupanților. Un astfel de raid în Afganistan este descris de Zaitullah Ghiasi Wardak în capitolul trei. Nu există nicio constatare a unor raiduri care să descrie ceva ce seamănă cu un câmp de luptă glorios.

În ianuarie 2010, guvernul ocupat din Afganistan și Organizația Națiunilor Unite au ajuns la concluzia că, la 26 decembrie 2009, în Kunar, trupele conduse de SUA au scos din paturi opt copii adormiți, au cătușat pe unii dintre ei și i-au împușcat pe toți. La 24 februarie 2010, armata SUA a recunoscut că morții erau studenți nevinovați, contrazicând minciunile sale inițiale cu privire la incident. Crimele au dus la demonstrații studențești în Afganistan, la un protest oficial al președintelui Afganistanului și la investigații ale guvernului afgan și ale Națiunilor Unite. Guvernul afgan a cerut urmărirea penală și executarea soldaților americani care ucid civili afgani. Dave Lindorff a comentat pe 3 martie 2010:

"Conform Convențiilor de la Geneva, este o crimă de război pentru a executa un captiv. Cu toate acestea, în Kunar, în decembrie 26, forțele conduse de SUA sau, probabil, soldații americani sau mercenarii contractanți, au executat cu sânge cu răceală opt prizonieri cu maneci. Este o crimă de război pentru uciderea copiilor sub vârsta de 15, totuși în acest incident un băiat al lui 11 și un băiat de la 12 au fost încătuși ca combatanți capturați și executați. Doi dintre morți au fost 12, iar al treilea 15. "

Pentagonul nu a investigat, trecând dolarul SUA la Forțele NATO dominate de SUA în Afganistan. Congresul nu are autoritatea de a forța mărturiile NATO, așa cum se întâmplă - cel puțin în teorie - cu Pentagonul. Când Lindorff a contactat Comitetul pentru serviciile armate ale Camerei, ofițerul de presă nu era familiarizat cu incidentul.

Un alt raid nocturn, pe 12 februarie 2010, a vizat casa unui polițist popular, comandantul Dawood, care a fost ucis în timp ce stătea în pragul său, protestând împotriva inocenței familiei sale. De asemenea, au fost uciși soția sa însărcinată, o altă femeie însărcinată și o fată de 18 ani. SUA și NATO au susținut că soldații lor au descoperit femeile legate și deja moarte și au susținut, de asemenea, că soldații s-au confruntat cu o luptă de foc de la mai mulți „insurgenți”. În minciună, uneori mai puțin este mai mult. Orice minciună ar fi funcționat, dar amândoi împreună miroseau a pește. Ulterior, NATO a susținut povestea insurgenților și a declarat concis abordarea pe care armata noastră o adoptă față de națiunile ocupate, o abordare care nu poate reuși:

"Dacă aveți un individ care iese dintr-un compus și dacă forța de atac este acolo, acesta este adesea declanșatorul de a neutraliza (sic) individul. Nu trebuie să fii tras înapoi pentru a trage înapoi. "[Italics added]

A durat până în aprilie 2010 înainte ca NATO să admită să ucidă femeile, dezvăluind că forțele speciale americane, în încercarea de a-și acoperi crimele, au aruncat gloanțe din corpurile femeilor cu cuțite.

În plus față de raiduri, noul câmp de luptă implică nenumărate puncte de control ale vehiculelor. În 2007, militarii americani au recunoscut că au ucis civili 429 într-un an la punctele de control irakiene. Într-o țară ocupată, vehiculele ocupantului trebuie să se mențină în mișcare, sau cele din interior ar putea fi ucise. Vehiculele aparținând celor ocupați trebuie totuși să se oprească pentru a preveni uciderea lor. Războiul împotriva veteranului din Irak, Matt Howard, își amintește:

"O viață americană merită întotdeauna mai mult decât o viață irakiană. Chiar acum, dacă sunteți într-un convoi din Irak, nu opriți acest convoi. Dacă un copil se duce în fața camionului tău, ești obligat să-l conduci în loc să-ți oprești convoiul. Aceasta este politica care se pune în modul de a trata cu oamenii din Irak.

"Am avut acest prieten marin care a creat un punct de control. Masina încărcată cu șase persoane, familia merge pe un picnic. Nu sa oprit imediat la punctul de control. A fost un fel de a veni la o oprire. Și regulile de angajare, într-o situație de genul asta, trebuie să trageți pe vehiculul respectiv. Și au făcut-o. Și au omorât pe toți în mașina asta. Și au continuat să caute mașina și tocmai au găsit un coș de picnic. Nu arme.

"Și, da, absolut tragic, iar ofițerul său vine și prietenul meu este ca:" Știți, domnule, tocmai am ucis o întreagă familie de irakieni, pentru nimic ". Și tot ce a spus a fost: "Dacă acești haji ar putea să învețe cum să conducă, rahatul ăsta nu s-ar întâmpla".

O problemă frecventă a fost comunicarea necorespunzătoare. Soldații au fost învățați că un pumn crescut a însemnat "oprire", dar nimeni nu ia spus irakienilor, care nu aveau idee și, în unele cazuri, plăteau pentru acea ignoranță cu viața lor.

Punctele de control sunt, de asemenea, o locație frecventă pentru uciderea civililor din Afganistan. Gen. Stanley McChrystal, apoi comandantul majoritar american și NATO din Afganistan, a declarat în martie 2010: "Am împușcat un număr uimitor de oameni, dar, după cunoștințele mele, nimeni nu sa dovedit vreodată o amenințare".

Secțiune: BOMBS ȘI DRONES

Una dintre cele mai importante moșteniri ale celui de-al doilea război mondial a fost bombardarea civililor. Această nouă abordare a războiului a adus liniile din față mult mai aproape de casă, permițând celor care ucid să se afle prea departe pentru a-și vedea victimele.

"Pentru locuitorii orașelor germane, supraviețuirea" sub bombe "a fost o caracteristică definitorie a războiului. Războiul din ceruri a eliminat distincția dintre casă și față, adăugând "vocabularul terorismului aerian" și "panica buncărului" la vocabularul german. Locuitorii din mediul urban puteau, de asemenea, să pretindă "momente de viață pe front", într-un război care transformase orașele germane într-un "câmp de luptă". "

Un pilot american în războiul din Coreea a avut o perspectivă diferită:

"În primele câteva momente în care am intrat într-o lovitură de napalm, am avut o senzație de gol. M-am gândit după aceea, poate că n-ar fi trebuit să o fac. Poate că acei oameni pe care i-am afirmat erau civili nevinovați. Dar ești condiționată, mai ales după ce ai lovit ceea ce arată ca un civil, iar rama A pe spate luminează ca o lumânare romană - un semn sigur că poartă muniție. În mod normal, nu mă tem de slujba mea. În plus, în general, nu folosim napalm pe oamenii pe care îi putem vedea. Îl folosim pe poziții sau clădiri. Și un lucru despre napalm este că atunci când ați lovit un sat și l-ați văzut urcând în flăcări, știți că ați realizat ceva. Nimic nu face ca un pilot să se simtă mai rău decât să lucreze într-o zonă și să nu vadă că a realizat nimic. "

Ambele citări de mai sus provin dintr-o colecție de eseuri numite Civilizații de bombardare: Istoria secolului al XX-lea, editată de Yuki Tanaka și Marilyn B. Young, pe care o recomand.

În timp ce germanii au bombardat Guernica, Spania, în 1937, bombardarea orașelor a luat ceva mai aproape de forma actuală și motivația curentă atunci când japonezii au bombardat Chongqing, China, de la 1938 la 1941. Acest asediu a continuat, cu bombardamente mai puțin intense prin 1943, și a inclus folosirea fragmentării și a bombelor incendiare, a armelor chimice și a bombelor cu siguranțe întârziate care au provocat pagube fizice și psihologice pe termen lung, asemănătoare cu bombele cu dispersie folosite după 60 mai târziu în Irak. Doar primele două zile ale acestei bombardamente sistematice au ucis aproape trei ori numărul de oameni uciși în Guernica. Spre deosebire de campaniile de bombardamente care au avut loc ulterior împotriva Germaniei, Angliei și Japoniei, bombardarea Chinei a fost o masacrare complet unilaterală a oamenilor care nu aveau mijloace reale de a lupta înapoi, similar cu multe campanii ulterioare, inclusiv bombardarea Bagdadului.

Sustinatorii bombardamentului aerian au sustinut de la bun inceput ca ar putea aduce o pace mai rapida, descurajarea unui popor de a continua un razboi sau de a-i socoti si de a-i uimi. Acest lucru sa dovedit întotdeauna fals, inclusiv în Germania, Anglia și Japonia. Ideea că distrugerea nucleară a două orașe japoneze ar schimba poziția guvernului japonez a fost improbabilă încă de la început, dat fiind faptul că Statele Unite au distrus deja câteva zeci de orașe japoneze cu bombe de foc și napalm. În luna martie 1945, Tokyo a constat din

„. . . râuri de foc. . . arderea în căldură a unor piese de mobilier înfricoșătoare, în timp ce oamenii înșiși s-au aprins ca niște "chibrituri", deoarece casele de lemn și de hârtie au explodat în flăcări. Sub vîntul și suflarea gigantică a focului, vorbea imensă incandescentă într-o serie de locuri, învârtindu-se, aplatizându-se, sugeandu-și blocuri de case întregi în stinghiul lor de foc.

Mark Selden explică importanța acestui oroare pentru deceniile de război din SUA care ar urma:

"E foarte presedinte de la Roosevelt la George W. Bush a aprobat in practica o abordare a razboiului care vizeaza populatiile de anihilare, care elimina orice distinctie intre combatant si noncombatant cu consecinte mortale. Puterea minunată a bombei atomice a ascuns faptul că această strategie a ajuns la vârstă în bombardarea Tokyo și a devenit elementul central al războiului american de acum înainte.

Un purtător de cuvânt al celei de-a cincea forțe aeriene a prezentat în mod succint viziunea armatei americane: "Pentru noi, nu există civili în Japonia".

Stăpânii fără pilot se transformă în noul centru al războiului, distanțând mai mult decât oricând pe soldați, crescând o singură parte a victimelor și terorizând pe toți cei care trebuie să asculte cadavrele care bâzâie deasupra capului, deoarece amenință să explodeze casa și să-și sfârșească viața în orice moment. Drondele fac parte dintr-o serie de tehnologii mortale impuse țărilor în care ne luăm războaiele.

"Gândurile mele se îndreaptă spre Centrul de chirurgie de urgență pentru victimele războiului din Kabul", a scris Kathy Kelly în septembrie 2010.

"Cu puțin peste două luni în urmă, Josh [Brollier] și am întâlnit-o pe Nur Said, vârstă 11, în spital pentru băieții răniți de diverse explozii. Cei mai mulți dintre băieți au salutat o deturnare de la tediul secției și au fost deosebit de dornici să stea afară, în grădina spitalului, unde să formeze un cerc și să discute ore întregi. Nur Said a rămas înăuntru. Prea mizerabil să vorbească, el doar ne-a dat din cap, iar ochii lui căpcăni i-au rămas cu lacrimi. Cu câteva săptămâni mai devreme, el făcea parte dintr-o trupă tânără de tineri, care a contribuit la creșterea veniturilor familiei lor prin căutarea de fier vechi și dezgroparea minelor de teren pe un munte din Afganistan. Găsirea unei mină de teren neexplodată a fost o eureka pentru copii, deoarece, odată deschisă, piesele valoroase de alamă ar putea fi extrase și vândute. Nur avea o mină de teren în mână când explodase dintr-o dată, trăgând patru degete de pe mâna dreaptă și luminând-o în ochiul stâng.

"Pe un continuu trist al nenorocirii, Nur și tovarășii lui s-au descurcat mai bine decât un alt grup de tineri care scapă de fier vechi în provincia Kunar în august 26th.

"În urma unui atac presupus al talibanilor la o secție de poliție din apropiere, forțele NATO au zburat deasupra capului pentru a" angaja "militanții. Dacă angajamentul include bombardarea zonei supuse examinării, ar fi mai potrivit să spunem că NATO vizează pirozirea militanților. Dar, în acest caz, bombardierele au confundat copiii cu militanții și au ucis șase dintre ei, în vârstă de 6 la 12. Poliția locală a spus că în timpul atacului nu au existat talibanii, ci doar copii.

„. . . În Afganistan, treizeci de licee s-au închis deoarece părinții spun că copiii lor sunt distrasi de cadavrele care zboară deasupra capului și că este nesigur să se adune în școli ".

Pagubele războaielor noastre pe câmpul de luptă global depășesc amintirile supraviețuitorilor vârstnici. Lăsăm peisaje marcate cu cratere de bombă, câmpuri de petrol aprinse, mări otrăvite, apa freatică distrusă. Lăsăm în urmă și în corpurile veteranilor noștri, Agent Orange, uraniu sărăcit și toate celelalte substanțe concepute pentru a ucide oamenii rapid, dar care au efectul secundar de a ucide oamenii încet. De la bombardarea secretă a Statelor Unite asupra Laosului, care sa încheiat în 1975, aproximativ 20,000 de oameni au fost uciși de muniții neexplodate. Chiar și războiul împotriva drogurilor începe să semene cu războiul împotriva terorii atunci când pulverizarea câmpurilor face regiuni din Columbia nelocuibile.

Când vom învăța vreodată? John Quigley a vizitat Vietnam după război și a văzut în centrul orașului Hanoi,

„. . . un cartier pe care l-am bombardat în decembrie 1972, deoarece președintele Nixon a spus că bombardarea va convinge Vietnamul de Nord să negocieze. Aici au fost uciși mii de oameni într-un timp scurt. . . . Un bătrân, supraviețuitor al bombardamentului, era îngrijitor pentru expoziție. După cum mi-a arătat-o, am văzut că se străduiește să evite să pună întrebări ciudate unui oaspete a cărui țară era responsabilă de bombardamente. În cele din urmă, ma întrebat, cât de politicos a putut, cum ar putea America să facă asta în vecinătatea lui. N-am răspuns.