de Gar Smith / Ecologiștii împotriva războiului
La o semnare de carte pentru Ziua Memorialului la Diesel Books, David Swanson, fondatorul World Beyond War și autorul cărții „Războiul este o minciună” a spus că speră că cartea sa va fi folosită ca un manual pentru a ajuta cetățenii să „descopere și să dezvăluie minciunile devreme”. În ciuda discursului belicos care răsună prin sălile multor capitale, pacifismul devine din ce în ce mai popular. „Papa Francisc a spus că „Nu există un război drept” și cine sunt eu să mă cert cu Papa?”
Special pentru ecologistii împotriva războiului
BERKELEY, California (11 iunie 2016) — La o semnare a cărții pentru Ziua Memorialului la Diesel Books pe 29 mai, activistul pentru pace Cindy Sheehan a moderat un întrebări și răspunsuri cu David Swanson, fondatorul companiei. World Beyond War și autorul cărții Războiul este o minciună (acum la a doua ediție). Swanson a spus că speră că cartea sa va fi folosită ca un manual pentru a ajuta cetățenii să „descopere și să dezvăluie minciunile devreme”.
În ciuda retoricii beliculoase care răsună prin sălile multor capitale mondiale, a fi anti-război devine din ce în ce mai popular. „Papa Francisc a spus că „Nu există un război drept” și cine sunt eu să mă cert cu Papa?” Swanson rânji.
Cu o plecăciune față de fanii sportului locali, Swanson a adăugat: „Singurii războinici pe care îi susțin sunt Golden State Warriors. Vreau doar să-i fac să-și schimbe numele în ceva mai pașnic.”
Cultura americană este o cultură de război
„Fiecare război este un război imperial”, a spus Swanson în plină. „Al Doilea Război Mondial nu s-a încheiat niciodată. Bombele îngropate sunt încă descoperite în toată Europa. Uneori explodează, provocând victime suplimentare la zeci de ani după războiul în care au fost dislocați. Și SUA încă mai au trupe garnizoate în fostul teatru european.
„Războaiele înseamnă dominarea globului”, a continuat Swanson. „De aceea războiul nu s-a încheiat cu prăbușirea Uniunii Sovietice și sfârșitul Războiului Rece. A fost necesar să găsim o nouă amenințare pentru a perpetua imperialismul american”.
Și, deși nu mai avem un sistem activ de servicii selective, a recunoscut Swanson, încă mai avem Serviciul fiscal intern - o altă moștenire instituțională a celui de-al Doilea Război Mondial.
În războaiele anterioare, a explicat Swanson, taxele de război fuseseră plătite de cei mai bogați americani (ceea ce era doar corect, având în vedere că clasa industrială bogată era cea care a beneficiat inevitabil de izbucnirea războaielor). Când noua taxă de război asupra salariilor muncitorilor americani a fost inițiată pentru a finanța un al doilea război mondial, a fost promovată ca o garanție temporară asupra salariilor clasei muncitoare. Dar, în loc să dispară după încheierea ostilităților, taxa a devenit permanentă.
Campania pentru impozitarea universală a fost condusă de nimeni altul decât Donald Duck. Swanson a făcut referire la o reclamă pentru taxe de război, produsă de Disney, în care un Donald reticent este convins cu succes să scoată „taxe de victorie pentru a lupta împotriva Axei”.
Hollywood bate tobe pentru război
Adresându-se aparatului modern de propagandă din SUA, Swanson a criticat rolul Hollywood-ului și promovarea acestuia a unor filme ca Zero închis Treizeci, o versiune verificată de Pentagon a uciderii lui Osama bin Laden. Instituția militară, împreună cu comunitatea de informații, a jucat un rol cheie în informarea și îndrumarea narațiunii filmului.
Sheehan a menționat asta Pace mama, una dintre cele șapte cărți pe care le-a scris, fusese scoasă la licitație pentru a fi transformată într-un film de Brad Pitt. După doi ani însă, proiectul a fost anulat, aparent din îngrijorarea că filmele antirăzboi nu vor găsi audiență. Sheehan a devenit brusc emoționat. Ea a făcut o pauză pentru a explica că fiul ei Casey, care a murit în războiul ilegal din Irak al lui George W. Bush la 29 mai 2004, „ar fi împlinit astăzi 37 de ani”.
Swanson a atras atenția asupra recentului film pro-drone Eye in the Sky ca un alt exemplu de mesaje pro-război. În timp ce încerca să exploreze dilema morală a daunelor colaterale (în acest caz, sub forma unei fete nevinovate care se joacă lângă o clădire vizată), producția șlefuită a servit în cele din urmă la justificarea uciderii unei încăperi pline de jihadiști inamici care au fost arătate în film. procesul de îmbrăcare a vestelor explozive în pregătirea martiriului.
Swanson a oferit un context surprinzător. „În aceeași săptămână în care a făcut-o Eye in the Sky este debutul în teatru în Statele Unite”, a spus el, „150 de oameni din Somalia au fost zdrobiți de dronele americane”.
La fel de american ca Napalm Pie
„Trebuie să scoatem războiul din cultura noastră”, ne-a sfătuit Swanson. Americanii au fost instruiți să accepte războiul ca fiind necesar și inevitabil, atunci când istoria arată că majoritatea războaielor au fost gestionate în scenă de interese comerciale puternice și de jucători geopolitici cu sânge rece. Îți amintești de Rezoluția Golfului Tonkin? Îți amintești armele de distrugere în masă? Amintiți-vă de Maine?
Swanson a reamintit publicului că justificarea modernă pentru intervenția militară se rezumă de obicei la un singur cuvânt, „Rwanda”. Ideea este că a existat genocid în Congo și în alte state africane din cauza lipsei unei intervenții militare timpurii în Rwanda. Pentru a preveni viitoarele atrocități, spune raționamentul, trebuie să fie necesar să se bazeze pe o intervenție armată timpurie. Lăsată fără îndoială, este ipoteza că trupele străine care năvălesc în Rwanda și explodează terenul cu bombe și rachete ar fi pus capăt uciderii de la sol sau ar fi dus la mai puține morți și la o stabilitate mai mare.
„SUA este o întreprindere criminală necinstită”, a acuzat Swanson înainte de a viza o altă justificare favorizată de militariștii din întreaga lume: conceptul de război „disproporționat”. Swanson respinge argumentul deoarece utilizarea acestui cuvânt sugerează că trebuie să existe niveluri „adecvate” de violență militară. Uciderea este încă ucidere, a remarcat Swanson. Cuvântul „disproporționat” servește doar pentru a justifica „o scară mai mică a crimei în masă”. Același lucru cu conceptul incongruent al unei „intervenții armate umanitare”.
Swanson a reamintit argumentul privind votul pentru al doilea mandat al lui George W. Bush. Susținătorii lui W au susținut că nu este înțelept să „schimbăm caii în mijlocul pârâului”. Swanson a văzut-o mai degrabă ca o chestiune de „nu schimba caii în mijlocul unei apocalipse”.
Stând în Calea Războiului
„Televiziunea ne spune că noi suntem consumatori în primul rând și alegătorii în al doilea rând. Dar adevărul este că votul nu este singurul – și nici măcar cel mai bun – act politic.” observă Swanson. De aceea a fost important (chiar revoluționar) ca „Bernie [Sanders] a făcut ca milioane de americani să nu asculte de televizoarele lor”.
Swanson a deplâns declinul mișcării anti-război din Statele Unite, făcând referire la creșterea constantă a unei mișcări de pace europene care „fă rușine SUA”. El a salutat Țările de Jos, care a depus o provocare față de prezența continuă a armelor nucleare americane în Europa și a menționat, de asemenea, o campanie de închidere a bazei aeriene americane din Ramstein, Germania (un site-cheie în „drona ucigașă” controversată și ilegală CIA/Pentagon). program care continuă să ucidă mii de civili nevinovați și să conducă recrutarea globală pentru inamicii Washingtonului). Pentru mai multe informații despre campania Ramstein, consultați rootsaction.org.
La fel ca mulți din stânga, Swanson este disprețuitor de Hillary Clinton și de cariera ei de avocată pe Wall Street și de Nouveau Cold Warrior fără scuze. Și, subliniază Swanson, Bernie Sanders lipsește și când vine vorba de soluții non-violente. Sanders a susținut războaiele străine ale Pentagonului și utilizarea dronelor în cadrul alianței Bush/Obama/Militare-Industrial, fără sfârșit și de neînvins, împotriva terorii.
„Bernie nu este un Jeremy Corbin”, așa a spus Swanson, făcând referire la retorica energic anti-război a liderului insurgent al Partidului Laburist britanic. (Vorbind despre britanici, Swanson și-a alertat audiența că există o „poveste mare” care urmează să se dezvăluie pe 6 iulie. Atunci ancheta Chilcot din Marea Britanie urmează să publice rezultatele investigației sale de lungă durată cu privire la rolul Marii Britanii în conspirația politică care a dus la războiul ilegitim și nejustificat al lui George W. Bush și Tony Blair.)
Foarte bun la uciderea copiilor
Reflectând asupra rolului unui președinte care odată mărturisit, „Se pare că sunt foarte bun la uciderea oamenilor”, a imaginat Swanson procesul de asasinate orchestrate de Oval-Office: „În fiecare marți, Obama trece printr-o „listă de ucideri” și se întreabă ce ar crede Sfântul Toma de Aquino despre el.” (Aquinas, desigur, a fost părintele conceptului „Războiul drept”.)
În timp ce prezumtivul candidat republican la președinție, Donald Trump, a susținut că armata americană trebuie să extindă Războiul împotriva terorii pentru a include „uciderea familiilor” oponenților vizați, președinții americani au consacrat deja această strategie de „omorâți-i pe toți” ca politică oficială a SUA. În 2011, cetățeanul, savantul și clerul american Anwar al-Awlaki a fost asasinat de o lovitură cu drone în Yemen. Două săptămâni mai târziu, fiul lui al-Awaki, în vârstă de 16 ani, Abdulrahman (de asemenea, cetățean american), a fost incinerat de o a doua dronă americană trimisă din ordinul lui Barack Obama.
Când criticii au ridicat întrebări cu privire la asasinarea fiului adolescent al lui al-Alwaki, răspunsul disprețuitor (în cuvintele lui Secretarul de presă al Casei Albe, Robert Gibbs) a purtat subtonul rece al unui don mafiot: „Ar fi trebuit [să aibă] un tată mult mai responsabil.”
Este profund îngrijorător să ne dăm seama că trăim într-o societate care este condiționată de a face excepția uciderii copiilor. La fel de îngrijorător: Swanson a remarcat că Statele Unite ale Americii sunt singura țară de pe Pământ care a refuzat să ratifice Tratatul Națiunilor Unite privind drepturile copiilor.
Potrivit lui Swanson, sondajele au arătat în mod repetat că majoritatea publicului va fi de acord cu declarația: „Nu ar fi trebuit să începem acel război”. Cu toate acestea, mai puțini vor spune: „Ar fi trebuit să oprim acel război de la început”. Dar adevărul este, spune Swanson, au existat unele războaie care nu au avut loc din cauza opoziției de la bază. Amenințarea fără temei „Linia roșie” a lui Obama de a-l elimina pe președintele sirian Bashar al-Assad a fost un exemplu recent. (Desigur, John Kerry și Vladimir Putin împărtășesc meritul major pentru a scăpa de această calamitate.) „Am oprit unele războaie”, a remarcat Swanson, „Dar nu vedeți acest lucru raportat”.
Indicatoare pe Warpath
În weekendul lung al Memorial Day, guvernul și oamenii s-au luptat să controleze narațiunea războaielor din America. (PS: În 2013, Obama a marcat cea de-a 60-a aniversare a armistițiului coreean declarând că sângerosul conflict din Coreea este ceva de sărbătorit. „Războiul acela nu a fost nicio legătură” a insistat Obama, „Coreea a fost o victorie.” În acest an, Pentagonul a continuat să promoveze comemorari propagandistice ale Războiului din Vietnam și, încă o dată, aceste obscurciri patriotice au fost contestate cu voce tare de veteranii din Vietnam împotriva războiului.
Referindu-se la recentele vizite de stat ale lui Obama în Japonia și Coreea, Swanson l-a învinuit pe președinte. Obama nu a vizitat Hiroshima sau Ho Chi Minh City pentru a-și oferi scuze, restituire sau reparații, s-a plâns Swanson. În schimb, părea mai interesat să se prezinte ca un om avansat pentru producătorii de arme din SUA.
Swanson a contestat argumentul conform căruia imperiul întins al Americii de baze străine și bugetele de mai multe miliarde de dolari ale Pentagonului sunt concepute pentru a „păstra americanii în siguranță” de ISIS/Al Qaeda/talibani/jihadiști. Adevărul este că, datorită puterii Asociației Naționale a Puștilor și a proliferării armelor care rezultă în toată țara, în fiecare an „copiii americani ucid mai mulți americani decât teroriști”. Dar copiii mici nu sunt văzuți ca entități esențial malefice, motivate religios, care provoacă geopolitic.
Swanson a lăudat Declarația drepturilor GI, dar a continuat cu o observație rar auzită: „Nu ai nevoie de un război pentru a avea o Declarație a drepturilor GI”. Țara are mijloacele și capacitatea de a oferi o educație gratuită tuturor și ar putea realiza acest lucru fără o moștenire a datoriilor studențești paralizante. Unul dintre impulsurile istorice din spatele adoptării legii GI, și-a amintit Swanson, a fost amintirea neplăcută a Washingtonului despre „Armata bonus” masivă de veterinari nemulțumiți care a ocupat Washingtonul după Primul Război Mondial. Veterinarii – și familiile lor – au solicitat doar plata pentru serviciul lor și îngrijirea rănilor lor durabile. (Ocupația a fost în cele din urmă ruptă cu un baraj de gaze lacrimogene, gloanțe și baionete mânuite de trupele sub comanda generalului Douglas MacArthur.)
Există un „război drept”?
Întrebările și răspunsurile au evidențiat o diferență de opinie cu privire la faptul că a existat o utilizare „legitimă” a forței – pentru independența politică sau în cauza autoapărării. Un membru al audienței s-a ridicat pentru a proclama că ar fi fost mândru să servească în Brigada Abraham Lincoln.
Swanson – care este destul de absolutist când vine vorba de chestiuni marțiale – a răspuns provocării întrebând: „De ce să nu fii mândru să participi la revoluțiile nonviolente?” El a citat revoluțiile „Puterea Poporului” din Filipine, Polonia și Tunisia.
Dar ce zici de Revoluția Americană? a întrebat un alt membru al publicului. Swanson a teoretizat că o separare nonviolentă de Anglia ar fi fost posibilă. „Nu-l poți reproșa pe George Washington pentru că nu știe despre Gandhi”, a sugerat el.
Reflectând la vremea Washingtonului (o epocă marcată de primul dintre „războaiele indiene”), Swanson a abordat practica britanică de a culege „trofee” – scalp și alte părți ale corpului – de la „indienii” sacrificați. Unele cărți de istorie susțin că aceste practici barbare au fost preluate de la nativii americani înșiși. Dar, potrivit lui Swanson, aceste obiceiuri urâte erau deja înrădăcinate în subcultura imperială britanică. Înregistrările istorice arată că aceste practici au început în Țara Veche, când britanicii luptau, ucideau – și, da, scalpeau – „sălbaticii” cu cap roșu din Irlanda.
Răspunzând unei provocări conform căreia Războiul Civil a fost necesar pentru a menține uniunea, Swanson a oferit un scenariu diferit care este rareori, dacă vreodată, distrat. În loc să declanșeze un război împotriva statelor secesioniste, a propus Swanson, Lincoln ar fi putut spune pur și simplu: „Lasă-i să plece”.
În loc să irosească atât de multe vieți, SUA ar fi devenit pur și simplu o țară mai mică, mai în concordanță cu dimensiunea țărilor din Europa și, după cum a remarcat Swanson, țările mai mici tind să fie mai gestionabile - și mai compatibile cu guvernarea democratică.
Dar cu siguranță al Doilea Război Mondial a fost un „război bun”, a sugerat un alt membru al publicului. Nu era oare al Doilea Război Mondial justificat având în vedere oroarea Holocaustului nazist împotriva evreilor? Swanson a subliniat că așa-numitul „Război Bun” a ucis de multe ori mai mulți civili decât cei șase milioane care au murit în lagărele de moarte din Germania. Swanson a reamintit, de asemenea, audienței că, înainte de declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial, industriașii americani și-au oferit cu entuziasm sprijinul – atât politic, cât și financiar – regimului nazist german și guvernului fascist din Italia.
Când Hitler a abordat Anglia cu o ofertă de a coopera la expulzarea evreilor din Germania pentru relocare în străinătate, Churchill a respins ideea, susținând că logistica – adică numărul potențial de nave implicate – ar fi fost prea împovărătoare. Între timp, în SUA, Washingtonul era ocupat să trimită nave ale Gărzii de Coastă pentru a alunga o navă de evrei refugiați de pe coasta Floridei, unde speraseră să găsească un adăpost. Swanson a dezvăluit o altă poveste puțin cunoscută: familia Annei Frank a cerut azil în Statele Unite, dar cererea lor de viză a fost negat de Departamentul de Stat al SUA.
Și, în ceea ce privește justificarea folosirii armelor nucleare împotriva Japoniei „pentru a salva vieți”, Swanson a remarcat că insistența Washingtonului privind „predarea necondiționată” a prelungit în mod inutil războiul – și numărul de morți în creștere.
Swanson a întrebat dacă oamenilor nu li se pare „ironic” că, pentru a apăra „necesitatea” războiului, trebuie să te întorci cu 75 de ani pentru a găsi un singur exemplu de așa-numit „război bun” care să justifice continuarea stațiunii. la forța militară în afacerile mondiale.
Și mai este și problema dreptului constituțional. Ultima dată când Congresul a aprobat un război a fost în 1941. Fiecare război de atunci a fost neconstituțional. Fiecare război de atunci a fost, de asemenea, ilegal în temeiul Pactului Kellogg-Briand și al Cartei Națiunilor Unite, ambele au scos în afara legii războaiele internaționale de agresiune.
În încheiere, Swanson și-a amintit cum, la una dintre lecturile sale din San Francisco cu o zi înainte, un veteran din Vietnam s-a ridicat în public și, cu lacrimi în ochi, i-a implorat pe oameni să „și amintească de cei 58,000 care au murit în acel război”.
„Sunt de acord cu tine, frate”, a răspuns Swanson plin de compasiune. Apoi, reflectând asupra devastării pe care războiul SUA le-a răspândit în Vietnam, Laos și Cambodgia, el a adăugat: „Cred că este, de asemenea, important să ne amintim pe toți cei șase milioane și 58,000 de oameni care au murit în acel război”.
Cele 13 adevăruri despre război (capitole din Războiul este o minciună)
* Războaiele nu se duc împotriva răului
* Războaiele nu sunt lansate în autoapărare
* Războaiele nu sunt purtate din generozitate
* Războaiele nu sunt inevitabile
* Războinicii nu sunt eroi
* Făuritorii de război nu au motive nobile
* Războaiele nu se prelungesc pentru binele soldaților
* Războaiele nu se duc pe câmpurile de luptă
* Războaiele nu sunt una și nu se încheie prin extinderea lor
* Știrile de război nu vin de la observatori dezinteresați
* Războiul nu aduce securitate și nu este durabil
* Războaiele nu sunt ilegale
* Războaiele nu pot fi atât planificate, cât și evitate
NB: Acest articol s-a bazat pe note extinse scrise de mână și nu a fost transcris dintr-o înregistrare.
