De David Swanson, American Herald Tribune
Considerați acest lucru un memento prietenos pentru președintele Obama în drum spre Hiroshima.
Indiferent de câți ani scrie cărți, face interviuri, publică rubrici și vorbește la evenimente, rămâne practic imposibil să ieși pe ușa unui eveniment din Statele Unite la care ai susținut abolirea războiului fără să te lovească cineva. întrebarea-ce-s-ar-războiul-bun.
Desigur, această credință că a existat un război bun în urmă cu 75 de ani este ceea ce determină publicul american să tolereze să arunce un trilion de dolari pe an pentru a se pregăti în cazul în care va avea loc un război bun anul viitor, chiar și în fața atâtor zeci de războaie din timpul ultimii 70 de ani despre care există un consens general că nu au fost bune. Fără mituri bogate și bine stabilite despre cel de-al Doilea Război Mondial, propaganda actuală despre Rusia, Siria sau Irak ar suna la fel de nebunesc pentru majoritatea oamenilor pe cât mi se pare.
Și, desigur, finanțarea generată de legenda Războiul Bun duce la mai multe războaie rele, mai degrabă decât să le prevină.
Am scris pe această temă pe larg în multe articole și cărți, în special acesta. Dar poate că ar fi util să oferim o listă cu lungimea unei coloane cu principalele motive pentru care războiul bun nu a fost bun.
1. Al Doilea Război Mondial nu s-ar fi putut întâmpla fără Primul Război Mondial, fără modul stupid de a începe Primul Război Mondial și modul și mai stupid de a încheia Primul Război Mondial care i-a determinat pe numeroși înțelepți să prezică pe loc al Doilea Război Mondial, fără Wall Street Finanțarea Germaniei naziste timp de zeci de ani (preferabil ca comisiilor) și fără cursa înarmărilor și numeroase decizii proaste care nu trebuie repetate în viitor.
2. Guvernul SUA nu a fost lovit de un atac surpriză. Președintele Franklin Roosevelt se angajase față de Churchill să provoace Japonia și a muncit din greu pentru a provoca Japonia și știa că atacul urma și a redactat inițial o declarație de război atât împotriva Germaniei, cât și a Japoniei în seara de la Pearl Harbor - timp înainte de care FDR construise. a construit baze în SUA și în mai multe oceane, a făcut schimb de arme britanicilor cu baze, a început proiectul, a creat o listă cu fiecare japonez american din țară, a furnizat avioane, instructori și piloți Chinei, a impus sancțiuni dure Japoniei și a informat armata SUA că începe un război cu Japonia.
3. Războiul nu a fost umanitar și nici măcar nu a fost comercializat ca atare decât după ce s-a terminat. Nu exista niciun afiș care să te ceară să-l ajuți pe unchiul Sam să-i salveze pe evrei. O navă de refugiați evrei a fost alungată din Miami de Garda de Coastă. SUA și alte națiuni nu ar permite refugiaților evrei să intre, iar majoritatea publicului american a susținut această poziție. Grupurilor de pace care l-au chestionat pe prim-ministrul Winston Churchill și pe secretarul său de externe despre expedierea evreilor din Germania pentru a-i salva, li s-a spus că Hitler ar putea foarte bine să fie de acord cu asta, dar ar fi prea multe probleme și ar necesita prea multe nave. SUA nu s-au angajat în niciun efort diplomatic sau militar pentru a salva victimele din lagăre. Annei Frank i s-a refuzat viza pentru SUA.
4. Războiul nu a fost defensiv. FDR a mințit că avea o hartă a planurilor naziste de a tăia America de Sud, că avea un plan nazist pentru eliminarea religiei, că navele americane care ajutau efectiv avioanele de război britanice au fost atacate inocent de naziști, că Germania era de fapt o amenințare pentru Statele Unite. state. Se poate afirma că SUA trebuiau să intre în război în Europa pentru a apăra alte națiuni, care intraseră pentru a apăra încă alte națiuni, dar s-ar putea argumenta și că SUA au escaladat țintirea civililor, au prelungit războiul și a creat mai multe daune decât ar fi putut fi, dacă nu ar fi făcut nimic, ar fi încercat diplomație sau ar fi investit în nonviolență. A susține că un imperiu nazist ar fi putut crește într-o zi pentru a include o ocupație a Statelor Unite este extrem de exagerat și nu este confirmat de niciun exemplu de alte războaie anterioare sau ulterioare.
5. Acum știm mult mai pe scară largă și cu mult mai multe date că rezistența nonviolentă la ocupație și nedreptate are mai multe șanse să reușească și că succesul este mai probabil să dureze decât rezistența violentă. Cu aceste cunoștințe, ne putem uita înapoi la succesele uluitoare ale acțiunilor nonviolente împotriva naziștilor care nu au fost bine organizate sau construite dincolo de succesele lor inițiale.
6. Războiul bun nu a fost pentru sprijinirea trupelor. De fapt, lipsind o condiționare modernă intensă pentru a pregăti soldații să se angajeze în actul nefiresc de crimă, aproximativ 80% dintre trupele americane și alte trupe din cel de-al Doilea Război Mondial nu și-au tras cu armele asupra inamicilor. Faptul că acei soldați au fost tratați mai bine după război decât au fost, sau au fost de atunci, soldații din alte războaie, a fost rezultatul presiunii create de Armata Bonus după războiul precedent. Faptul că veteranilor li s-a dat facultate gratuită nu sa datorat meritelor războiului sau, într-un fel, un rezultat al războiului. Fără război, toată lumea ar fi putut primi o facultate gratuită pentru mulți ani. Dacă am oferi colegiu gratuit pentru toată lumea astăzi, ar fi nevoie de mult mai mult decât poveștile celui de-al Doilea Război Mondial pentru a aduce oamenii în stațiile de recrutare militară.
7. De câteva ori numărul de oameni uciși în lagărele germane au fost uciși în afara lor în timpul războiului. Majoritatea acestor oameni erau civili. Amploarea uciderilor, rănilor și distrugerii a făcut din acest război cel mai rău lucru pe care umanitatea și-a făcut-o într-un interval scurt de timp. Faptul că s-a „împotrivit” cumva cu uciderea mult mai mică din lagăre – deși, din nou, de fapt nu a fost – nu poate justifica vindecarea care a fost mai rău decât boala.
8. Escaladarea războiului pentru a include distrugerea totală a orașelor civile, culminând cu bombardarea complet de neapărat a orașelor, a scos acest război din tărâmul proiectelor defensabile pentru mulți care au apărat inițierea lui - și pe bună dreptate. Cererea de predare necondiționată și încercarea de a maximiza moartea și suferința a făcut pagube imense și a lăsat o moștenire care a continuat.
9. Uciderea unui număr mare de oameni se presupune că poate fi apărat pentru partea „bună” într-un război, dar nu pentru partea „rău”. Distincția dintre cele două nu este niciodată la fel de puternică pe cât se fantezi. Statele Unite au avut un stat de apartheid pentru afro-americani, tabere pentru japonezi-americani, o tradiție de genocid împotriva nativilor americani care i-a inspirat pe naziști, programe de eugenie și experimente umane înainte, în timpul și după război (inclusiv oferirea de sifilis oamenilor din Guatemala în timpul procesele de la Nürnberg). Armata SUA a angajat sute de naziști de top la sfârșitul războiului. Se potrivesc perfect. SUA au urmărit un imperiu mondial mai larg, înainte de război, în timpul acestuia și de atunci.
10. Partea „bună” a „războiului bun”, partidul care a făcut cele mai multe ucideri și a murit pentru partea învingătoare, a fost Uniunea Sovietică comunistă. Asta nu face din război un triumf pentru comunism, dar pătează poveștile despre triumf pentru „democrație”.
11. Al Doilea Război Mondial încă nu s-a încheiat. Oamenii obișnuiți din Statele Unite nu au avut veniturile lor impozitate până în al Doilea Război Mondial și asta nu s-a oprit niciodată. Trebuia să fie temporar. Bazele nu s-au închis niciodată. Trupele nu au părăsit niciodată Germania sau Japonia. Există peste 100,000 de bombe americane și britanice încă în pământ în Germania, încă ucigând.
12. Întoarcerea cu 75 de ani înapoi la o lume colonială, lipsită de energie nucleară, cu structuri, legi și obiceiuri complet diferite pentru a justifica ceea ce a fost cea mai mare cheltuială a Statelor Unite în fiecare dintre anii de atunci este o faptă bizară de auto-înșelare. asta nu se încearcă în justificarea vreunei întreprinderi mai mici. Să presupunem că am înțeles total greșit numerele de la 1 la 11 și încă mai trebuie să explicați cum lumea de la începutul anilor 1940 justifică aruncarea în finanțarea războaielor din 2017 care ar fi putut hrăni, îmbrăca, vindeca și proteja mediul înconjurător.
