de Antonio De Lauri, Visele comune, Aprilie 10, 2022
Războiul din Ucraina a resuscitat o anumită fascinație periculoasă pentru război. Noțiuni precum patriotism, valorile democratice, partea dreaptă a istoriei sau a noua lupta pentru libertate sunt mobilizați ca imperative pentru ca toată lumea să ia parte în acest război. Nu este surprinzător atunci că un număr mare de așa-numite luptători străini sunt dispuși să meargă în Ucraina pentru a se alătura unei părți sau celeilalte.
Pe câțiva dintre ei i-am întâlnit recent la granița Polonia-Ucraina, unde susțineam interviuri cu o echipă de filmare norvegiană cu soldați și luptători străini care fie intrau, fie ieșeau din zona de război. Unii dintre ei nu au ajuns niciodată să lupte sau să fie „recrutați”, deoarece le lipsește experiența militară sau motivația adecvată. Este un grup mixt de oameni, dintre care unii au petrecut ani în armată, în timp ce alții au făcut doar serviciul militar. Unii au familia acasă care îi așteaptă; alții, nicio casă în care să te întorci. Unii au motivații ideologice puternice; alții sunt doar dispuși să tragă în ceva sau cineva. Există, de asemenea, un grup mare de foști militari care au făcut tranziția către munca umanitară.
În timp ce treceam granița pentru a ajunge în Ucraina, un fost soldat american mi-a spus: „Motivul pentru care mulți pensionari sau foști soldați s-au mutat în activități umanitare ar putea fi cu ușurință nevoia de entuziasm”. Odată ce părăsești armata, cea mai apropiată activitate care te poate duce în „zona de distracție”, așa cum a spus altul, referindu-se la zona de război din Ucraina, este munca umanitară – sau, de fapt, o serie de alte afaceri care se dezvoltă în apropierea de război, inclusiv antreprenori și activități criminale.
„Suntem drogați de adrenalină”, a spus fostul soldat american, deși acum vrea doar să ajute civilii, lucru pe care îl vede ca „o parte a procesului meu de vindecare”. Ceea ce mulți dintre luptătorii străini au în comun este nevoia de a găsi un scop în viață. Dar ce spune asta despre societățile noastre dacă, pentru a căuta o viață plină de sens, mii de oameni sunt dispuși să meargă la război?
Există propagandă dominantă care pare să sugereze că războiul poate fi condus conform unui set de reguli acceptabile, standardizate și abstracte. Propune ideea unui război bine comportat în care doar țintele militare sunt distruse, forța nu este folosită în exces și binele și răul sunt clar definite. Această retorică este folosită de guverne și de propaganda mass-media (cu industria militară sărbătorind) pentru a face războiul mai acceptabil, chiar mai atractiv, pentru mase.
Orice se abate de la această idee a unui război corect și nobil este considerat o excepție. Soldații americani torturarea prizonierilor din Abu Ghraib: o excepție. Soldați germani jocul cu un craniu uman în Afganistan: o excepție. The soldat american care s-a dezlănțuit din casă în casă într-un sat afgan, ucigând 16 civili, inclusiv mai mulți copii, fără niciun motiv: o excepție. Crime de război comise de trupele australiene în Afganistan: o excepție. Prizonieri irakieni torturați de trupele britanice: o exceptie.
Povești similare apar și în actualul război din Ucraina, chiar dacă în mare parte sunt încă „neconfirmate”. Având în vedere că războiul informațional ofucă distincția dintre realitate și fantezie, nu știm dacă și când vom putea verifica videoclipuri precum unul în care un soldat ucrainean vorbește la telefon cu mama unui soldat rus ucis și își bate joc de ea, sau soldați ucraineni împușcarea prizonierilor pentru a-i răni definitiv sau știri despre soldații ruși care agresează sexual femei.
Toate excepțiile? Nu. Exact asta este războiul. Guvernele fac eforturi mari pentru a explica că astfel de episoade nu aparțin războiului. Ei chiar pretind că sunt surprinși când civili sunt uciși, chiar dacă țintirea sistematică a civililor este o caracteristică a tuturor războaielor contemporane; de exemplu, peste Civilii 387,000 au fost uciși numai în SUA după războaiele din 9 septembrie, cu mai multe șanse să moară din cauza impactului reverberat al acestor războaie.
Ideea unui război curat și eficient este o minciună. Războiul este un univers haotic de strategii militare împletite cu inumanitate, încălcări, incertitudine, îndoieli și înșelăciune. În toate zonele de luptă coexistă emoții precum frica, rușinea, bucuria, entuziasmul, surpriza, furia, cruzimea și compasiunea.
De asemenea, știm că, indiferent de motivele reale ale războiului, identificarea inamicului este un element crucial al oricărui apel la conflict. Pentru a putea ucide — în mod sistematic — nu este suficient să-i faci pe luptători să desconsidere inamicul, să-l disprețuiască; este de asemenea necesar să-i facem să vadă în inamic un obstacol în calea unui viitor mai bun. Din acest motiv, războiul necesită în mod constant transformarea identității unei persoane din statutul de individ într-un membru al unui grup inamic definit și urat.
Dacă singurul obiectiv al războiului este simpla eliminare fizică a inamicului, atunci cum explicăm de ce tortura și distrugerea trupurilor atât morți, cât și vii este practicată cu atâta ferocitate pe atâtea câmpuri de luptă? Deși în termeni abstracti o astfel de violență pare de neimaginat, devine posibil să se vizualizeze când cei uciși sau torturați sunt aliniați cu reprezentări dezumanizante care îi înfățișează ca uzurpatori, lași, murdari, meschini, infidel, ticăloși, neascultători - reprezentări care călătoresc rapid în mainstream și în rețelele sociale. . Violența de război este o încercare dramatică de a transforma, redefini și stabili granițele sociale; a-si afirma propria existenta si a nega pe cea a celuilalt. Prin urmare, violența produsă de război nu este un simplu fapt empiric, ci și o formă de comunicare socială.
Rezultă că războiul nu poate fi descris pur și simplu ca un produs secundar al deciziilor politice de sus; este determinată și de participarea și inițiativele de jos. Aceasta poate lua forma unei violențe extreme brutale sau torturi, dar și ca rezistență la logica războiului. Este cazul personalului militar care obiectează față de a face parte dintr-un anumit război sau misiune: exemplele variază de la obiecție de conștiință în timpul războiului, la o poziționare explicită, cum ar fi cazul Fort Hood Trei care a refuzat să meargă în Vietnam considerând că războiul „ilegal, imoral și nedrept” și refuzul Garda Națională Rusă să plece în Ucraina.
„Războiul este atât de nedrept și de urât, încât toți cei care îl poartă trebuie să încerce să înăbușe vocea conștiinței în ei înșiși”, a scris Lev Tolstoi. Dar este ca și cum ți-ai ține respirația sub apă – nu o poți face mult timp, chiar dacă ești antrenat.
Antonio De Lauri este profesor de cercetare la Chr. Institutul Michelsen, directorul Centrului Norvegian pentru Studii Umanitare și colaborator la Proiectul Costurile Războiului al Institutului Watson pentru Afaceri Internaționale și Publice de la Universitatea Brown.
