de Walker Bragman, Afișul zilnic, 4 octombrie 2021
Parlamentarii din Congres se pregătesc lua în considerare reduceri mari la proiectul de lege de reconciliere de urgență de 3.5 trilioane de dolari, conceput pentru a combate apocalipsa climatică și pentru a oferi o plasă de siguranță americanilor care se luptă. În același timp, legiuitorii avansează cu nonșalanță un plan de cheltuieli pentru apărare care ar pune America pe cale să cheltuiască mai mult de două ori mai mult pe Pentagon în aceeași perioadă de timp.
Dicotomia evidențiază modul în care, chiar după încheierea războiului din Afganistan, complexul militar-industrial este pregătit pentru o creștere imensă în anii următori. Într-adevăr, aceasta este tocmai concluzia atât a unui raport din iulie realizat de una dintre cele mai mari consultanțe corporative din lume, cât și a apelurilor recente realizate de contractori militari care au avut loc după sfârșitul războiului afgan.
În timp ce sfârșitul celui mai îndelungat război al Statelor Unite ar putea părea un obstacol pentru investitorii din industria de apărare, contractanții militari și interesele comerciale care îi urmăresc se așteaptă să aibă o creștere majoră în sector în următorii câțiva ani, indiferent dacă țara este implicată activ în conflicte armate formale. Din cauza instabilității globale în creștere, a consecințelor pandemiei COVID-19, a ambițiilor Forței Spațiale a SUA și a noilor tehnologii militare puternice, cei care profită de războiul global se așteaptă ca anii turbulenți și profitabili să urmeze.
Iar acele previziuni ale profitului sunt susținute de Congres până în prezent, care continuă să aprobe bugete tot mai mari ale Pentagonului - și respingerea măsurilor pentru a reduce cheltuielile de apărare.
În timp ce parlamentarii democrați corporativi amenință să omoare proiectul de lege privind cheltuielile climatice și de sănătate ale partidului, partidul avansează cu un buget al apărării care pune țara pe drumul cel bun de cheltuit 8 trilioane $ privind apărarea națională în următorul deceniu - o sumă de două ori mai mare decât prețul legislației plaselor de siguranță ale democraților - și egală cu suma totală țara și-a petrecut războaiele de după 9 septembrie. Dacă aceste cheltuieli nu vor fi reduse, ar putea însemna un jackpot enorm pentru Wall Street și pentru comercianții de arme corporative.
Dr. Anelle Sheline, cercetător în programul din Orientul Mijlociu de la Institutul Quincy pentru Statecraft Responsabil, este frustrată de abordarea mercenară a industriei de apărare în viitorul război și destabilizare globală și crede că o astfel de avaritate corporativă ar putea foarte bine alimenta ostilități suplimentare.
„Extinderea investițiilor din sectorul privat în complexul militar-industrial va avea ca efect privatizarea violenței în continuare și reducerea responsabilității autorilor violenței în fața supravegherii democratice”, spune ea. „Acest lucru va exacerba măsura în care armata SUA acționează și este percepută ca o forță mercenară.
„Urmăriți jocul”
KPMG, una dintre cele patru mari firme de contabilitate care se angajează în mod regulat cu companiile Fortune 500, a lansat un Raportul din iulie intitulat „Oportunitatea de capital privat în industria aerospațială și de apărare”.
Firma, care a fost dat în judecată pentru rolul său în criza ipotecilor subprime, prezice că „acum este probabil unul dintre cele mai bune momente pentru ca capitalul privat să valorifice punctele forte și să se angajeze cu” complexul militar-industrial.
Raportul se deschide observând că pandemia COVID-19 a crescut instabilitatea globală - iar instabilitatea globală este bună pentru industria de apărare. Raportul menționează că „așezarea mondială este în prezent cea mai fragilă de la Războiul Rece, cei trei jucători principali - SUA, China și Rusia - continuând să cheltuiască mai mult pe capacitățile lor de apărare, provocând astfel un efect de scurgere asupra altor cheltuielile de apărare ale națiunilor. ”
Raportul continuă să prevadă că până în 2032, cheltuielile combinate de apărare ale Rusiei și Chinei vor risca să depășească bugetul american al apărării. Potrivit analizei, acest rezultat potențial „va fi atât de toxic din punct de vedere politic, încât este proiecția noastră că cheltuielile SUA vor compensa în exces chiar și riscul ca acest lucru să se întâmple”.
Analiștii KPMG au jucat, de asemenea, randamentele financiare ale inovațiilor tehnologice în război. Aceștia au remarcat „consensul tot mai mare că militarii viitorului apropiat vor fi conduși mai de la distanță”, explicând că dronele fără pilot comparabil ieftine sunt capabile să decimeze tancurile scumpe. Autorii subliniază, de asemenea, că dependența din ce în ce mai mare a economiei globale de proprietatea intelectuală față de activele fizice a fost un motiv bun pentru a paria pe războiul cibernetic ca investiție: „În prezent este o zonă în plină expansiune și în care bugetele pentru apărare cresc foarte repede pe măsură ce țările continuă cursa înarmărilor cu adversari apropiați în această capacitate. ”
Aceste evoluții, notează autorii, prezintă o oportunitate pentru producători și investitori care pot „avansa jocul”, adaptându-se la noii parametri ai războiului global.
Sheline de la Institutul Quincy spune că descrierile raportului despre tehnologiile violente „aproape sună ca o dorință de dorință”.
„Ei spun:„ Nu, nu, este în regulă acum, poți investi în aceste sisteme letale pentru că este eliminat; este uciderea la distanță; sunt sisteme de drone; nu este neapărat o armă, este o formă de violență mai îndepărtată ”, spune ea.
Raportul KPMG continuă să asigure investitorii că „acest peisaj investițional promițător rămâne chiar dacă bugetele intră sub o anumită presiune pe termen scurt”, deoarece „bugetele reduse susțin de fapt cazul investițiilor din sectorul privat”. În cazul în care nu își pot permite tehnologia de nouă generație, se explică în raport, guvernele vor trebui să actualizeze echipamentele și capabilitățile existente, crescând cererea pentru actorii din lanțul de aprovizionare privat.
Sheline vede raportul în contextul unei relații în creștere între companiile de tehnologie din Silicon Valley și armată, pe care o consideră îngrijorătoare. Timp de mulți ani, spune ea, capitalul privat s-a sustras de la investițiile în complexul militar-industrial din cauza calendarului incert al randamentelor. Raportul KPMG, explică ea, apare destinat „celor care încă nu au intrat în joc” și au investit în sector.
„Nu ne așteptăm să vedem o schimbare semnificativă”
În august, mai mulți contractori militari au făcut ecou previziunilor KPMG în apelurile de câștiguri, asigurând investitorilor că profiturile lor nu vor fi afectate în cele din urmă de sfârșitul recent al războiului afgan.
Antreprenorul militar PAE Incorporated, de exemplu, le-a spus investitorilor săi într-un 7 august apel câștiguri că „nu ne așteptăm să vedem o schimbare semnificativă” din cauza sfârșitului conflictului din Afganistan, deoarece administrația Biden plănuia să mențină o ambasadă la Kabul. Asta înseamnă serviciile companiei, care au inclus instruirea forțelor locale de securitate în trecut, va fi probabil probabil necesar.
„Monitorizăm situația din Afganistan, inclusiv problemele de securitate care au fost ridicate, dar în prezent nu vedem niciun impact asupra veniturilor sau rentabilității noastre asupra programului respectiv”, a declarat un reprezentant al companiei în apel. Anul trecut, o firmă de capital privat vândut PAE către o companie de achiziții cu scop special sponsorizată de o altă firmă de capital privat.
CACI International, care a furnizat informații de spionaj și sprijin analitic militarilor din Afganistan, a declarat investitorilor în 12 august câștiguri de apel că, în timp ce sfârșitul războiului își afectează profiturile, „Vedem o creștere pozitivă a tehnologiei și ne așteptăm să continue să depășească creșterea expertizei, compensând colectiv impactul retragerii din Afganistan”.
CACI, care se confruntă cu un proces federal pentru presupus supravegherea torturii prizonierilor la închisoarea Abu Ghraib din Irak, este încă îngrijorat de sfârșitul războiului SUA. Compania are a finanțat un grup de reflecție pro-război să împingă înapoi împotriva retragerii.
Sheline este îngrijorată de faptul că previziunile analiștilor KPMG și ale contractorilor de apărare despre conflictele profitabile care vor urma se vor dovedi exacte.
În timp ce Biden ar fi putut pune capăt celui mai lung război din America și a anunțat săptămâni după preluarea mandatului că țara nu va mai sprijini operațiunile „ofensive” ale Arabiei Saudite în Yemen, Sheline spune că aceste mișcări nu reprezintă neapărat o recalibrare pe scară largă a politicii externe americane. Ea spune că SUA au continuat să sprijine eforturile de război ale Arabiei Saudite și susține că retragerea Afganistanului a făcut parte dintr-o strategie mai largă de angajare într-un „război rece cu China”.
Nici Sheline nu are încredere că parlamentarii americani vor schimba cursul războiului global. Ea indică Legea de autorizare a apărării naționale din 2022 (NDAA), care, la o cantitate enormă de 768 miliarde de dolari, a fost cel mai scump buget de apărare din istorie. House Democrat au votat două amendamente care ar fi redus ușor bugetul - și ambele au primit mai puține voturi decât încercări similare anul trecut.
Luna trecută, Casa a făcut un pas spre ameliorarea bătăii militare prin trecere un amendament către NDAA scrisă de Rep. Ro Khanna, D-California, care va retrage autorizația Congresului pentru implicarea SUA în războiul Arabiei Saudite din Yemen. Dar în aceeași zi, Casa a trecut un alt amendament de la Rep. Gregory Meeks, D - NY, care conține un limbaj mai blând despre care Sheline spune că „reciclează limba existentă pe care Biden o folosea în februarie despre Yemen”.
Senatul urmează să ia în considerare ambele amendamente, deoarece lucrează pentru adoptarea NDAA. „Probabil că vor elimina amendamentul lui Khanna și vor merge cu amendamentul lui Meeks și vor păstra totul așa cum este”, spune Sheline.
