Căștile Albe, înființate pentru a salva victimele prinse sub dărâmăturile clădirilor distruse de bombardamentele siriene și rusești, au devenit o sursă preferată pentru presa de știri occidentală care acoperă un articol despre bombardamentele ruso-siriene. Prezentate ca eroi umanitari de-a lungul anului trecut și chiar nominalizate la Premiul Nobel pentru Pace vara trecută, Căștile Albe au primit o credibilitate incontestabilă de către jurnaliștii care acoperă criza siriană.
Cu toate acestea, Căștile Albe nu sunt o organizație apolitică. Finanțat masivde către Departamentul de Stat al SUA și Ministerul Britanic de Externe, grupul operează numai în zonele din nordul Siriei controlate de un afiliat al Al Qaeda și aliații lor extremiști – zone la care jurnaliştii occidentali nu au avut acces. Având în vedere că Căștile Albe lucrează sub autoritatea celor care dețin puterea reală în estul Alepului și în alte zone controlate de opoziție, dependența mass-mediei occidentale de această organizație pentru informații vine cu riscuri serioase de a fi manipulate.
Rolul extrem de politic jucat de Căștile Albe în raport cu media străină a fost demonstrat în mod dramatic după atacul asupra unui convoi de camioane al Semilunii Roșii siriene în zona rebelă Urum al-Kubra, chiar la vest de Alep, pe 19 septembrie. loc imediat după încetarea focului convenit de Rusia, SUA și guvernul sirian au fost spulberate de un atac aerian mortal american asupra forțelor armatei siriene care luptă împotriva ISIS în jurul orașului Deir Ezzor, pe 17 septembrie.
Administrația Obama a presupus că atacul a fost un atac aerian și a dat imediat vina pe seama aeronavelor rusești sau siriene. Un oficial american neidentificat a declarat pentru New York Times că a existat „o probabilitate foarte mare” ca un avion rusesc să se afle în apropierea zonei chiar înainte de atac, dar administrația nu a făcut public nicio dovadă în sprijinul acestei afirmații. În zilele care au urmat atacului, media de știri s-a bazat în mare măsură pe conturile oferite de White Helmets. Șeful organizației din Alep, Ammar Al-Selmo, le oferea o relatare personală la fața locului.
Versiunea lui Selmo a poveștii s-a dovedit a fi plină de minciuni; cu toate acestea, mulți jurnaliști au abordat-o fără un gram de scepticism și au continuat să se bazeze pe el pentru informații despre bătăliile aflate în desfășurare în Alep și în jurul lui.
Schimbarea poveștilor în timp ce presa continuă
Primul detaliu asupra căruia mărturia lui Selmo s-a dezvăluit ca fiind necinstă este afirmația sa despre locul în care se afla el în momentul în care a început atacul. a spus Selmo Revista de timp a doua zi după atac, se afla la un kilometru sau mai mult de depozitul în care camioanele convoiului de ajutor erau parcate în acel punct — probabil la centrul local pentru Cască Albă din Urm al-Kubra. Dar Selmo și-a schimbat povestea într-un interviu cu Washington Post publicat pe 24 septembrie, afirmând că „pregătea ceai într-o clădire de peste drum” în acel moment.
Și mai dramatic, Selmo a susținut la început că a văzut începutul atacului. Potrivit poveștii publicate de Time pe 21 septembrie, Selmo a spus că bea ceai pe balcon când a început bombardamentul și „a putut vedea primele bombe cu baril căzând din ceea ce a identificat ca fiind un elicopter al regimului sirian”.
Dar Selmo nu ar fi putut vedea o bombă cu baril căzând dintr-un elicopter sau orice altceva în acel moment. Într-un videoclip filmat în dimineața următoare devreme, Selmo a declarat că bombardamentul a început în jurul orei 7:30. În declarațiile ulterioare, Căștile Albe au fixat ora la 7:12. Dar apusul de soare pe 19 septembrie a fost la 6:31, iar pe la 7:XNUMX, Alep era învăluit de întuneric complet.
În mod evident, cineva i-a atras atenția lui Selmo asupra acestei probleme după ce a fost publicată povestea Time, pentru că, în momentul în care și-a dat relatarea la Washington Post, el a schimbat și acea parte a poveștii. Bara raportate contul său modificat, după cum urmează: „Păcând pe un balcon imediat după ora 7:XNUMX, când deja trecuse seara, el a spus că a ascultat cum un elicopter a intrat și a aruncat două baril-bombe asupra convoiului”.
În videoclipurile realizate de Căștile Albe în noaptea atacului, Selmo a mers și mai departe, afirmând pe un segment al videoclipului că patru baril-bombe fusese aruncat și în altul, că opt bombe baril fusese aruncat. Ideea că în atac s-au folosit bombe cu baril a fost preluată imediat de „activiștii media” în numele autorităților de opoziție din Alep în dimineața următoare, deoarece BBC a raportat. Această temă a fost în concordanță cu efortul surselor din opoziție din 2012 de a identifica „bombele cu butoi” drept arme de distrugere unic, mai condamnabile decât rachetele convenționale.
Dovezi discutabile din surse partizane
In un clip video Căștile Albe produse în noaptea atacului, Selmo se adresează telespectatorilor arătând spre indentarea presupusei explozii cu bombe. — Vezi cutia cu țeava-bombă? el intreaba. Dar ceea ce este arătat în videoclip este o adâncime dreptunghiulară în pietriș sau moloz, care pare să aibă aproximativ un picior adâncime, doi picioare lățime și puțin mai mult de trei picioare lungime. Întinde mâna sub suprafață și scoate ceea ce arată ca o lamă de lopată deteriorată, pe baza formei acesteia.
Acea scenă dovedește clar afirmația lui Selmo că a fost complet falsă. Bombele de butoi fac rotunde foarte mari cratere cel puțin 25 de picioare lățime și mai mult de 10 picioare adâncime, astfel încât indentarea în formă de cutie din videoclip nu seamănă deloc cu un crater de bombă în butoi.
Hussein Badawi, care este directorul local al Căștilor Albe al Urum al-Kubra, este în mod clar mai jos decât Selmo în ierarhia organizației. Badawi a apărut pentru scurt timp alături de Selmo într-un segment al videoclipului realizat în acea noapte, dar rămâne tăcut, apoi a dispărut. Cu toate acestea, Badawi direct contrazis Susținerea lui Selmo că primele explozii din noaptea aceea au fost de la bombe de butoaie. Într-o Cască Albă video care a fost tradus din arabă în engleză, Badawi a descris primele explozii nu ca fiind lovituri aeriene, ci ca „patru rachete consecutive” lângă centrul complexului Semilunii Roșii de la Urum al-Kubra.
Nicio altă dovadă vizuală a unui crater, cum ar fi fost creată de o bombă în butoi, nu a ieșit la iveală. În sprijinul afirmației lui Selmo, Echipa de informații despre conflicte din Rusia, care este dedicată respingerii afirmațiilor guvernului rus, nu putea decât să citeze cadrul video cu Selmo ținând în sus acea bucată de metal.
Site-ul web Bellingcat, al cărui fondator Eliot Higgins este un membru nerezident al Consiliului Atlantic, finanțat de Departamentul de Stat, și nu are expertiză tehnică în domeniul munițiilor, a subliniat la același cadru. Higgins a susținut că bucata de metal provine dintr-un „crater”. El a citat, de asemenea, o a doua fotografie despre care spunea că arată un „crater reparat” pe drum, lângă un camion ars. Dar zona din fotografie care părea să fie acoperită cu murdărie proaspătă nu are în mod clar mai mult de trei picioare lungime și puțin mai mult de două picioare lățime – din nou mult prea mică pentru a fi dovada unei explozii cu o bombă în butoi.
Echipa White Helmet a lui Selmo a distribuit, de asemenea, Bellingcat și instituțiilor media ceea ce părea a fi, la prima vedere, o dovadă vizuală a atacurilor aeriene siriene și rusești: înotătoarea mototolită a unui rus. Bombă OFAB-250, care se vede sub casetele din a fotografie dus în interiorul unui depozit de la fața locului. Bellingcat le-a citat fotografii ca dovadă decisivă a utilizării de către Rusia a acelei bombe în atacul asupra convoiului de ajutor.
Dar acele fotografii ale aripioarei OFAB sunt extrem de problematice ca dovadă a unui atac aerian. Dacă o bombă OFAB-250 ar fi explodat efectiv în acel moment, ar fi lăsat un crater mult mai mare decât cel arătat este fotografia respectivă. Standardul regula degetului mare este că un OFAB-250, ca orice altă bombă convențională care cântărește 250 kg, ar face un crater de 24 până la 36 de picioare lățime și 10 sau 12 picioare adâncime. Mărimea craterului său este arătată într-un videoclip al unui jurnalist rus stând într-una după bătălia pentru orașul sirian Palmyra, care fusese ținut de ISIS.
În plus, peretele din fotografie la doar câțiva metri de punctul presupus de impact nu a fost în mod clar afectat de bombă. Asta indică faptul că nu a fost aruncat niciun OFAB-250 în acel loc, fie că a fost o greșeală. Dar imaginea cutiilor din jurul aripioarei OFAB dezvăluie și alte dovezi că a avut loc o explozie. Ca un observator a descoperit dintr-o examinare atentă, casetele prezintă dovezi ale lacrimi de șrapnel. O a închide dintr-un pachet prezintă un model de găuri fine de schij.
Doar ceva mult mai puțin puternic decât o bombă OFAB-250 sau o bombă cu baril ar explica aceste fapte observabile. O armă a cărei șrapnel ar putea cauza modelul văzut în fotografie este racheta rusă S-5, două variante dintre care aruncă fie 220, fie 360 de fragmente mici de schije.
În videoclip a făcut în noaptea atacului, Selmo susținuse deja că avioanele rusești au tras cu S-5 La site, deși le-a numit din greșeală „C-5-uri”. Și o fotografie cu două rachete S-5 a fost, de asemenea, distribuită Bellingcat și organizațiilor de știri, inclusiv Washington Post. Selmo ia insistat la Timp revistei că loviturile aeriene au fost împărțite între bombe tip baril și rachete trase de avioanele rusești.
Dar din nou Badawi, șeful Căștilor Albe pentru Urum al Kubra, l-a contrazis pe Selmo într-un videoclip separat, precizând că barajul inițial de rachete a fost lansat de la sol. Recunoașterea lui Badawi a fost foarte semnificativă, deoarece forțele de opoziție siriene au avut provizii de S-5 rusești încă de când armele au fost aduse ilegal din Libia către rebeli în număr mare în 2012. Aceștia au folosit S-5 ca rachete lansate la sol, așa cum au făcut rebelii libieni și și-au proiectat propriile lansatoare improvizate pentru ei.
Badawi a susținut că primele patru rachete au fost lansate de forțele guvernamentale siriene din fabricile de apărare din sudul guvernoratului Alep. Dar uzinele guvernamentale de apărare din sudul guvernoratului Alep se află în al-Safira — la mai mult de 25 de kilometri distanță, în timp ce S-5-urile au o rază de acțiune de numai 3 până la 4 kilometri.
Și mai grăitor este faptul că, în ciuda insistenței lui Selmo că atacurile aeriene au continuat ore în șir și au inclus până la 20 până la 25 de atacuri distincte, niciunul dintre membrii echipei Cască Albă nu a surprins un singur atac aerian într-un videoclip, care ar fi furnizat un sunet clar. -dovada vizuală a pretenției sale.
Site-ul Bellingcat al Consiliului Atlantic a indicat a video postat online de surse de opoziție din Alep ca oferind astfel de dovezi audio ale avioanelor cu reacție chiar înainte de exploziile nocturne. Dar, în ciuda unei voce din videoclip care declară că a fost un atac aerian rusesc, sunetul se oprește imediat după explozia de foc, indicând că a fost cauzat de o rachetă lansată la sol, nu de o rachetă trasă dintr-un avion cu reacție. Astfel, dovezile de confirmare a unui atac aerian susținut de Bellingcat nu au confirmat-o deloc.
În ciuda unui record de distorsiuni, Selmo rămâne sursa de referință
Oricine a fost responsabil pentru atacul asupra convoiului de ajutor al Semilunii Roșii din Siria, este clar că Ammar al-Selmo, oficialul de vârf al Cascăi Albe din Alep, a mințit unde se afla când a început atacul asupra convoiului de ajutor și, cel puțin inițial, și-a indus publicul în eroare când a spus că a asistat cu ochii lui la primele etape ale atacului. Mai mult, el a făcut afirmații despre bombele siriene și bombele rusești OFAB-250 aruncate asupra convoiului, care nu sunt susținute de nicio dovadă credibilă.
Având în vedere disponibilitatea lui Selmo de a-și înfrumuseța relatarea și de a sprijini narațiunea unui atac ruso-sirian, mass-media occidentală ar fi trebuit să fie mult mai atentă să se bazeze pe aceasta ca confirmând acuzația SUA cu privire la atacul convoiului de ajutor. Dar în timpul săptămânilor de bombardamente grele rusești și siriene în estul Alepului, care au urmat încetării focului, Selmo a fost citat frecvent de presa de știri ca sursă a campaniei de bombardamente. Și Selmo a exploatat noua situație pentru a împinge agenda politică a rebelilor.
Pe 23 septembrie, Căștile Albe au declarat presei că trei dintre cele patru centre operaționale ale lor din estul Alepului au fost lovite, iar două dintre ele erau scoase din funcțiune. Radio Publică Națională citat Selmo a spus că a crezut că grupul a fost vizat în mod deliberat, deoarece „a interceptat comunicațiile piloților și i-a auzit primind ordin să-și bombardeze colegii”. În mod curios, NPR nu a reușit să-l identifice pe Selmo drept șeful Căștilor Albe din estul Alepului, identificându-l doar ca „membru al Căștilor Albe”.
Cinci zile mai târziu, Washington Post a raportat o revendicare similară de Ismail Abdullah, un alt oficial al Căștilor Albe care lucrează direct sub Selmo. „Uneori îl auzim pe pilot spunând bazei sale: „Vedem o piață pentru teroriști, există o brutărie pentru teroriști”, a spus Abdullah. „Este în regulă să-i lovești? Ei spun: „Bine, lovește-i”. El a susținut în continuare că pe 21 septembrie, Căștile Albe au auzit un pilot inamic referindu-se la centrele de apărare civilă „teroriste”. Organizația a trimis un mesaj oficialilor americani din New York pentru Adunarea Generală a ONU că aceștia sunt vizați, a adăugat Abdullah. Aceste povești dramatice au contribuit la propulsarea campaniei Căștilor Albe pentru Premiul Nobel pentru Pace, care a fost anunțată câteva zile mai târziu, dar pe care în cele din urmă nu l-au câștigat.
Afirmația că Căștile Albe i-au auzit pe piloți cerând și primind permisiunea de a lovi ținte în timp ce se aflau în aer este o născocire, conform lui Pierre Sprey, un fost analist al Pentagonului pentru avioanele de luptă, care a jucat un rol central în proiectarea F-16. „Este de neconceput că aceasta ar fi putut fi o comunicare autentică între un pilot de atac și un controlor”, a spus Sprey pentru AlterNet, referindu-se la conturile lui Selmo. „Singurul moment în care un pilot poate iniția o cerere de a lovi o țintă este dacă vede focuri de armă din ea. Altfel, nu are sens.”
A doua zi după ce a început campania de bombardare rusă și siriană asupra estului Alep, controlat de rebeli, pe 22 septembrie, Reuters a apelat la Selmo pentru o evaluare generală a impactului bombardamentului asupra Alepului. Selmo răspicat declarat, „Ceea ce se întâmplă acum este anihilarea.”
În urma acestei declarații dramatice, presa occidentală a continuat să-l citeze pe Selmo ca și cum ar fi o sursă neutră. Pe 26 septembrie, Reuters s-a întors la Căștile Albe, lucrând din nou sub el, citând o estimare a „lucrătorilor în apărarea civilă” nenumiți din Alep – care ar putea însemna doar membri ai Căștilor Albe – că 400 de oameni fuseseră deja uciși în mai puțin de cinci zile de bombardamente în Alep și în jurul său. Dar după trei săptămâni întregi de bombardarea Națiunilor Unite și a altor agenții estimativ că 360 de oameni au fost uciși în bombardament, ceea ce sugerează că cifra Casților Albe a fost de câteva ori mai mare decât ar putea fi documentată de surse non-partizane.
În mod evident, este dificil pentru presa de știri să acopere evenimente precum atacul asupra convoiului de ajutor al Semilunii Roșii din Siria și bombardamentul de la Alep de la Istanbul sau Beirut. Dar foamea de informații de la sol nu ar trebui să depășească obligația de a verifica sursele. Selmo și căștile sale albe ar fi trebuit recunoscuți pentru ceea ce sunt: o sursă partizană cu o agendă care reflectă puterea față de care este responsabilă organizația: extremiștii înarmați care au controlat estul Alep, Idlib și alte zone din nordul Siriei.
Încrederea necritică pe afirmațiile Căștilor Albe, fără niciun efort de a le investiga credibilitatea, este încă un exemplu grăitor de malpraxis jurnalistică din partea instituțiilor de presă, cu un istoric îndelungat de acoperire înclinată a conflictelor către o narațiune intervenționistă.
