De David Swanson
Războaiele pot fi modul în care americanii învață geografia, dar învață mereu istoria modului în care geografia a fost modelată de războaie? Tocmai am citit Siria: o istorie a ultimilor o sută de ani de John McHugo. Este foarte greu pentru războaie, ceea ce este întotdeauna o problemă cu modul în care povestim istoria, deoarece îi convinge pe oameni că războiul este normal. Dar arată, de asemenea, că războiul nu a fost întotdeauna normal în Siria.
Siria a fost modelată și rămâne până astăzi revoltată de acordul Sykes-Picot din 1916 (în care Marea Britanie și Franța au împărțit lucruri care nu le aparțineau niciunuia), Declarația Balfour din 1917 (în care Marea Britanie a promis sioniștilor că va ateriza nu sunt cunoscute sub numele de Palestina sau Siria de Sud) și Conferința San Remo din 1920 la care Marea Britanie, Franța, Italia și Japonia au folosit linii destul de arbitrare pentru a crea Mandatul francez al Siriei și Libanului, Mandatul britanic al Palestinei (inclusiv Iordania) , și Mandatul britanic al Irakului.
Între 1918 și 1920, Siria a încercat să înființeze o monarhie constituțională; iar McHugo consideră că efortul de a fi cea mai apropiată Siria a ajuns la autodeterminare. Desigur, aceasta a fost încheiată de Conferința San Remo la care o grămadă de străini au stat într-o vilă din Italia și au decis că Franța trebuie să salveze Siria de sirieni.
Așadar, 1920-1946 a fost o perioadă de guvernare și opresiune franceză și violență brutală. Strategia franceză de divizare și guvernare a dus la separarea Libanului. Interesele franceze, după cum spune McHugo, par să fi fost profituri și beneficii speciale pentru creștini. Obligația legală franceză pentru „mandat” era aceea de a ajuta Siria să ajungă la punctul de a se putea autoda. Dar, desigur, francezii aveau foarte puțin interes să-i lase pe sirieni să se conducă singuri, sirienii cu greu ar fi putut să se conducă mai rău decât au făcut-o francezii și întreaga pretenție era lipsită de orice control legal sau supraveghere a francezilor. Deci, protestele siriene au făcut apel la Drepturile Omului, dar au fost întâmpinate cu violență. Protestele au inclus musulmani și creștini și evrei, dar francezii au rămas pentru a proteja minoritățile sau cel puțin pentru a pretinde că le protejează, încurajând în același timp diviziunea sectară.
La 8 aprilie 1925, lordul Balfour a vizitat Damascul, unde 10,000 de protestatari l-au întâmpinat strigând „Jos acordul Balfour!” Francezii au trebuit să-l însoțească în afara orașului. La mijlocul anilor 1920, francezii au ucis 6,000 de luptători rebeli și au distrus casele a 100,000 de oameni. În anii 1930, sirienii au creat proteste, greve și boicoturi ale întreprinderilor franceze. În 1936, patru protestatari au fost uciși și 20,000 de persoane au participat la înmormântarea lor înainte de a declanșa o grevă generală. Și totuși francezii, la fel ca britanicii din India și restul imperiului lor, au rămas.
Spre sfârșitul celui de-al doilea război mondial, Franța a propus să „pună capăt” ocupației Siriei fără a o pune capăt, ceva de genul ocupației actuale a SUA în Afganistan care „s-a încheiat” în timp ce continuă. În Liban, francezii i-au arestat pe președinte și prim-ministru, dar au fost obligați să-i elibereze după greve și demonstrații atât în Liban, cât și în Siria. Protestele din Siria au crescut. Franța a bombardat Damascul ucigând probabil 400. Britanicii au intrat. Dar în 1946 francezii și britanicii au părăsit Siria, o națiune în care poporul a refuzat să coopereze cu guvernarea străină.
Momentele rele, mai degrabă decât cele bune, stau înainte. Britanicii și viitorii israelieni au furat Palestina, iar o inundație de refugiați s-a îndreptat spre Siria și Liban în 1947-1949, din care nu au mai revenit. Și a început (primul?) Războiul Rece. În 1949, cu Siria, singura națiune care nu a semnat un armistițiu cu Israelul și refuzând să permită unui conducte petrolier saudit să-și traverseze pământul, o lovitură de stat militară a fost executată în Siria cu implicarea CIA - anterior Iranului din 1953 și Guatemala din 1954.
Dar Statele Unite și Siria nu au putut forma o alianță, deoarece Statele Unite au fost aliate cu Israelul și opuse drepturilor palestinienilor. Siria a primit primele arme sovietice în 1955. Și SUA și Marea Britanie au început un proiect pe termen lung și continuu de elaborare și revizuire a planurilor de atac al Siriei. În 1967, Israelul a atacat și a furat înălțimile Golan pe care le-a ocupat ilegal de atunci. În 1973 Siria și Egiptul au atacat Israelul, dar nu au reușit să preia înălțimile Golanului. Interesele Siriei în negocierile de mai mulți ani se vor concentra pe întoarcerea palestinienilor pe pământul lor și întoarcerea înălțimilor Golan în Siria. Interesele SUA în negocierile de pace din timpul Războiului Rece nu erau în pace și stabilitate, ci în câștigarea națiunilor de partea sa împotriva Uniunii Sovietice. Războiul civil de la mijlocul anilor 1970 din Liban a adăugat problemele Siriei. Discuțiile de pace pentru Siria s-au încheiat efectiv cu alegerile din 1996 ale lui Netanyahu ca prim-ministru al Israelului.
Din 1970 până în 2000 Siria a fost condusă de Hafez al-Assad, din 2000 până în prezent de fiul său Bashar al-Assad. Siria a sprijinit SUA în primul război din Golf. Dar în 2003 SUA au propus să atace Irakul și au declarat că toate națiunile trebuie să fie „cu noi sau împotriva noastră?” Siria nu s-a putut declara „cu Statele Unite”, în timp ce suferința palestinienilor era la televizor în fiecare seară în Siria, iar Statele Unite nu erau cu Siria. De fapt, Pentagonul în 2001 a avut Siria pe un listă din șapte țări pe care a planificat să o „scoată”.
Haosul, violența, lipsa, diviziunea sectară, furia și armamentul care au inundat regiunea cu invazia americană a Irakului în 2003 au afectat Siria și, desigur, au dus la crearea unor grupuri precum ISIS. Primăvara arabă din Siria a devenit violentă. Rivalități sectare, cererea crescândă de apă și resurse, armele și luptătorii furnizați de rivalitățile regionale și globale au adus Siria într-un iad viu. Peste 200,000 au murit, peste milioane 3 au părăsit țara, șase milioane și jumătate sunt intern strămutate, milioane de 4.6 trăiesc acolo unde luptele sunt în desfășurare. Dacă acesta ar fi un dezastru natural, accentul pe ajutorul umanitar ar avea un interes și cel puțin guvernul american nu ar fi concentrat pe adăugarea de vânt sau valuri. Dar nu este un dezastru natural. Este, printre altele, un război proxy într-o regiune puternic armată de Statele Unite, cu Rusia din partea guvernului sirian.
În presiunea 2013, presiunea publică a contribuit la prevenirea unei campanii bombardament masive din SUA asupra Siriei, dar armele și formatorii au continuat să curgă și nu aveau alternativă a fost urmărit. În 2013, Israelul a acordat unei companii o licență pentru a explora gaze și petrol pe înălțimile Golan. Până în 2014, „experții” occidentali vorbeau despre războiul care trebuia „să-și urmeze cursul”, în timp ce SUA atacau anumiți rebeli sirieni în timp ce înarmau pe alții care uneori predau armele celor pe care SUA îi ataca și care erau, de asemenea, finanțați de către bogații SUA aliați și alimentați de luptători creați din infernurile pe care Statele Unite le aduseseră în Irak, Libia, Pakistan, Yemen, Afganistan etc. și care erau de asemenea atacați de Iran, de care și Statele Unite se opun. Până în 2015, „experții” vorbeau despre „partiționarea” Siriei, ceea ce ne aduce un cerc complet.
Desenarea liniilor pe o hartă vă poate învăța geografie. Nu poate face ca oamenii să-și piardă atașamentele față de oamenii și locurile pe care le iubesc și trăiesc. Armarea și atacarea regiunilor globului poate vinde arme și candidați. Nu poate aduce pace sau stabilitate. A da vina pe urile și religiile antice poate câștiga aplauze și poate oferi un sentiment de superioritate. Nu poate explica sacrificarea în masă, divizarea și devastarea care sunt în mare parte importate într-o regiune blestemată cu resursele naturale dorite de și în apropierea cruciaților al căror nou sfânt graal este așa-numita responsabilitate de a proteja, dar care ar prefera să nu menționează cine se simt de fapt responsabil și ce protejează de fapt.
