By Sam Husseini, August 18, 2017.
Mulți s-au concentrat pe declarațiile președintelui Donald Trump despre Charlottesville, condamnând „violența” din „ambele părți”. Ceea ce este de înțeles, deoarece uciderea lui Heather Heyer și violența copleșitoare au venit de la supremații albi. Dar practic nimeni nu a analizat prima jumătate a remarcilor sale: Trump critică „violența” celorlalți.Luni, în aceeași zi, Trump a citit o condamnare scrisă a violenței supremaciste albe, Airwars.org a raportat că în Siria: „Marwa, Mariam și Ahmad Mazen au murit împreună cu mama lor și alți 19 civili într-o probabilă grevă a coaliției la Raqqa. "
Ți-ar fi greu să găsești o „știre” despre ei. Aceasta este preocuparea cu efectele „violenței” atunci când emană de la guvernul SUA.
Dar amenințările și folosirea violenței nu sunt noi, nici ipocrizia. În timp ce comanda bombardarea Iugoslaviei în curs de desfășurare în 1999, președintele Bill Clinton și-a luat timp din program. pentru a aborda împușcătura de la liceul Columbine: „Trebuie să facem mai mult pentru a ajunge la copiii noștri și a-i învăța să-și exprime furia și să-și rezolve conflictele cu cuvinte, nu cu arme”.
Cuvintele rostite de Trump păreau să răspundă Sfântului Augustin. Charles Avila în Proprietate: Învățătura creștină timpurie, conturează convingerile lui Augustin: „Creatorul, care este singurul Proprietar Absolut, nu ne-a făcut ființe umane atâtea „insule”, fără nicio legătură între ele, ci o singură familie umană, „făcută dintr-un singur noroi” și susținută „pe una. pământ.”…Ne bucurăm de aceleași condiții naturale: „născuți sub o singură lege, trăind printr-o singură lumină, respirând un aer și murind o singură moarte. '”
Astfel, ceea ce aparent a apărut ca o îndemnare teologică universală - să atace nu mai puțin noțiunea de proprietate privată - a fost pervertit într-unul naționalist îngust, cu capcane universaliste. În același timp, pare să condamne violența în timp ce o facilitează de fapt.
Nici acest lucru nu este nou. în timpul președinției lui Bill Clinton, el a ordonat o „Inițiativă privind rasa”. Este în mare parte uitat, deoarece scopul său principal nu a fost de fapt îmbunătățirea relațiilor dintre diferitele grupuri etnice. Scopul său a fost notat în titlul său: „O singură America în secolul 21”. Nu „Depășirea în sfârșit a rasismului”. Nu „Spre o Americă a Egalității”.
Coeziunea națională este preocuparea motrice aici. Cum putem face ca aceste etnii diferite să se înțeleagă suficient de bine pentru a ne asigura că aceasta rămâne o singură națiune este o întrebare pe care trebuie să și-o pună elitele. Vedeți piesa mea la momentul respectiv: „„One America” – Cu ce scop?Matei 22:21
Aici se plimbă o frânghie. Există o funcționalitate în „dezbaterea” între „ambele părți”. Sistemul necesită multă tensiune pentru a ține oamenii în cutiile lor partizane. Principalul lucru pe care îl are fiecare facțiune politică este ura față de cealaltă.
Dar există amenințarea că ar putea atinge un prag care sfâșie unitatea națională, motiv pentru care îl întâlnești pe Terry McAuliffe și alte personalități politice care fac declarații contradictorii dezvăluite asemănătoare lui Trump, pledând pentru unitate un minut și denunțând supremația albă ca fiind respingătoare valorilor americane. următorul, complet nedemn de logodnă.
Partidul Democrat trebuie să ofere oamenilor ceva mai mult decât dezamăgirea Rusiei, iar acel ceva pare să fie opoziție față de un război în care partidul lui Jefferson a fost de partea învinsă.
Mulți au fost uimiți de remarcile lui Trump despre Washington și Jefferson: „Deci săptămâna aceasta, este Robert E. Lee. Am observat că Stonewall Jackson coboară. Mă întreb, este George Washington săptămâna viitoare? Și este Thomas Jefferson săptămâna de după? Știi, chiar trebuie să te întrebi, unde se oprește?”
Dacă facem istorie sinceră, aceasta nu se oprește. Acesta este ideea. Condamnă cea mai mare parte a clasei politice. Și ar face asta pentru majoritatea clasei politice actuale. Dar aceasta nu este o concluzie de care mulți din clasa politică sunt interesați. O linie poate fi trasă cu siguranță de la Washington la Lee, așa cum au susținut frecvent confederații.
As istoric Gerald Horne are a susținut, Războiul de revoluție din SUA a fost în mare măsură un război pentru a asigura continuarea sclavie. O parte a „geniului” SUA a fost „unificarea” multor oameni non-negri și non-nativi ca „albi”, inclusiv a europenilor de sud și de est și a unor arabi. Deci ai un bazin mare de imigrație pentru a construi națiunea.
Desigur, nici sclavia nu este singura crimă. Este probabil concentrat pe cel puțin într-o oarecare măsură în discursul nostru politic actual, deoarece este aspectul principal al proiectului imperial care a creat, mai degrabă decât a distrus, o circumscripție națională majoră care a fost victima acestuia. Nativii americani nu sunt o circumscripție națională majoră, deoarece, spre deosebire de oamenii de culoare din SUA, strămoșii lor nu au fost înlănțuiți și aduși pe țărmurile americane ca sclavi, ci au fost alungați, uciși în masă sau făcuți să moară sau să fie închiși și marginalizați.
Și acel proiect a fost anterior creării oficiale a Statelor Unite. Kent A. MacDougall notează în „Empire — american ca plăcintă cu mere"În Revizuirea lunară că „George Washington a numit națiunea în curs de dezvoltare „un imperiu în creștere”. John Adams a spus că este „destinat” să se răspândească în toată America de Nord. Și Thomas Jefferson l-a văzut ca „cuibul din care trebuie să fie populată toată America, de nord și de sud”.
Comentarii precum cele despre violența SUA sau istoria Washingtonului îi conferă lui Trump un fel de legitimitate. Mass-media țin microfonul departe de oricine altcineva care ar nota astfel de fapte definitorii, oferind în același timp o mulțime de acoperire lui Trump. El devine efectiv „disidentul” principal, fiind și inchizitorul șef. Acest discurs imunizează efectiv instituția de schimbări semnificative sau chiar de dialog.
Ambele părți limitează ceea ce înțeleg prin „vieți”. Ei exclud efectiv victimele celor mai înalți oficiali ai SUA. Când majoritatea oamenilor folosesc #BlackLivesMatter, ei par să spună că toate viețile negre din SUA contează atunci când sunt luate ilegal de guvern. Și când majoritatea oamenilor care folosesc #AllLivesMatter îl folosesc, par să spună că toate viețile din SUA contează atunci când sunt luate de autoritățile de poliție – nu doar viețile negre din SUA. Dar formularea exclude în mod efectiv viețile a milioane de oameni pe care oficialii americani i-au considerat că sunt folosiți din motive de stat.
Există multe ramificații ale ochilor naționaliști care sunt impuse cu respect de atât de mulți. Luați discuția despre rolul ACLU în apărarea supremațiștilor albi care marșează. „Ambele părți” aici sunt: Ar trebui să ne pese atât de mult de bigotism și violență, încât ar trebui să restrângem dreptul supremațiștilor albi care dețin arme de a mărșălui oriunde doresc. Cealaltă parte este: devotamentul nostru pentru libertatea de exprimare este atât de mare încât ar trebui chiar să permitem acest lucru.
Într-adevăr, poate că avem nevoie de mai multe – nu mai puține – monumente ale Războiului Civil, ale tuturor războaielor. Dacă ar fi făcut corect, ar fi de fapt monumente pentru pace. Luați în considerare natura războiului, consecințele, realitatea reală a cadavrelor mutilate sub „oamenii mari” de deasupra cailor lor.
Dar există pericole la fiecare pas. Când Trezoreria SUA a decis să o pună pe Harriet Tubman pe nota de 20 de dolari anul trecut, mulți au salutat-o. Dar mi s-a părut un pas subtil, dar real, pentru a coopta moștenirea căii ferate subterane la una care ar putea fi folosită pentru a ajuta la justificarea „intervenționismului umanitar” - și anume, militarismul american cu un pretext moral fals atașat. Adică, limbajul Războiului Civil din SUA ar putea fi folosit pentru a „elibera” oamenii din întreaga lume, așa cum consideră de cuviință Departamentul de Stat, ca și acum. Venezuela. Așa cum spunea Simon Bolivar: „Statele Unite pare a fi destinate de către Providență să chinuie America cu chinuri în numele libertății”.
Mulțumiri speciale lui Berkley Bragg.
Sam Husseini este fondatorul VotePact.org, care susține o cooperare principială stânga-dreapta pentru a rupe duopolul. El este, de asemenea, fondatorul CompassRoses.org, un proiect de artă pentru a face evidentă singura lume pe care o locuim.
