Publicul american nu tânjește după un război american în Ucraina.
Șapte la sută doresc opțiuni militare luate în considerare (sondaj McClatchy-Marist, 7-10 aprilie), în creștere față de șase la sută puțin mai devreme (Pew, 20-23 martie), sau 12 la sută pentru trupele terestre americane și 17 la sută pentru loviturile aeriene (CNN) , 7-9 martie).
Sondajele sunt similare cu privire la dorința SUA pentru un război cu Iranul sau pentru implicarea militară a SUA în Siria. Mulți mai mulți americani cred în fantome și OZN-uri, conform sondajelor, decât cred că acestea ar fi războaie bune.
Publicul american nu a fost niciodată în spatele războiului din Libia și, de ani de zile, majoritatea a spus că războaiele din Irak și Afganistan nu ar fi trebuit niciodată să fie lansate.
Căutarea unui război bun începe să pară la fel de inutilă ca și căutarea orașului mitic El Dorado. Și totuși, această căutare rămâne proiectul nostru public de top.
Armata SUA înghite 55.2% din cheltuielile federale discreționare, conform Proiectului Priorităților Naționale. Evenimentele sportive televizate din SUA le mulțumesc membrilor armatei pentru vizionarea din 175 de națiuni. Portavioanele americane patrulează în mările lumii. Dronele americane bâzâie cerul națiunilor aflate la mii de mile de țărmurile noastre.
Nicio altă națiune nu cheltuiește fonduri comparabile pentru militarism și o mare parte din ceea ce cumpără Statele Unite nu are un scop defensiv – cu excepția cazului în care „apărarea” este înțeleasă ca descurajare sau preempțiune sau, într-adevăr, agresiune. Fiind primul furnizor mondial de arme pentru alte națiuni, se poate spune că al nostru își extinde căutarea unui război bun și dincolo de propriile sale afaceri.
O estimare a National Intelligence din 2006 a constatat că războaiele americane generau sentimente anti-SUA. Foști oficiali militari, inclusiv Stanley McChrystal, spun că loviturile cu drone produc mai mulți inamici decât ucid. Un sondaj WIN/Gallup a 65 de națiuni la sfârșitul anului 2013 a constatat că SUA este cu mult înaintea oricărei alte națiuni, deoarece oamenii o considerau cea mai mare amenințare la adresa păcii din lume.
Este etica unui laș să creadă că siguranța justifică totul, dar a unui prost să comită acte imorale care chiar se pun în pericol. Și ce este mai imoral decât războaiele moderne, cu morți și răni atât de masive, atât de unilaterale și atât de civili?
Cheltuielile militare produc mai puține locuri de muncă decât cheltuielile pentru educație sau infrastructură, sau chiar pentru reducerile de taxe pentru oamenii care lucrează, conform studiilor Institutului de Cercetare în Economie Politică. Etica unui sociopat este să justifice uciderea pentru câștig economic, dar a unui prost să facă asta pentru pierderi economice.
Armata este principalul nostru consumator de petrol și creatorul de site-uri de superfonduri, pe lângă faptul că este gaura în care scufundăm fondurile care ar putea aborda pericolul real al schimbărilor climatice.
Războiul justifică secretul și erodarea libertăților: supraveghere fără mandat, închisoare fără lege, tortura și asasinat, chiar dacă războaiele sunt comercializate ca apărarea „libertății”.
Și, desigur, întreținerea armelor nucleare și a altor arme pentru război riscă o catastrofă intenționată sau accidentală.
Dezavantajele războiului, chiar și pentru o națiune agresoare cu o putere copleșitoare de foc, sunt voluminoase. Partea pozitivă ar părea că, dacă continuăm să ducem războaie, unul dintre ele s-ar putea dovedi a fi unul bun.
Dar cereți oamenilor să numească un război bun și majoritatea se vor întoarce cu 73 de ani, până la al Doilea Război Mondial. Câțiva își vor exprima opinii prost dezinformate despre Iugoslavia sau Rwanda, dar majoritatea se vor concentra direct asupra lui Adolf Hitler. Gandeste-te la asta. Proiectul nostru public de top din ultimele trei sferturi de secol trebuie să se întoarcă atât de departe pentru a găsi un exemplu popular de utilizare.
Trăim într-o lume foarte schimbată, iar opinia publică reflectă acest lucru. Puterea acțiunii nonviolente de a rezista tiraniei și nedreptății este dramatic mai realizată, la fel ca înțelegerea rezolvării nonviolente a conflictelor și evitarea înțeleaptă a conflictelor.
Winston Churchill a numit al Doilea Război Mondial „războiul inutil”, susținând că „nu a existat niciodată un război mai ușor de oprit”. Acel război nu s-ar fi întâmplat fără Primul Război Mondial, despre care nimeni nu pretinde că a fost în sine inevitabil.
Așa cum SUA vinde arme națiunilor abuzive astăzi și acordă prioritate militarismului față de ajutorul acordat refugiaților, națiunile occidentale au contribuit la finanțarea ascensiunii naziștilor și au refuzat să accepte refugiați evrei. Există modalități de a preveni situațiile să ajungă vreodată la punctul de război.
Sau mai degrabă ar exista dacă nu am fi atât de investiți în complexul industrial militar despre a cărui „influență totală” a avertizat președintele Dwight Eisenhower.
##
Cărțile lui David Swanson includ Războiul nu mai mult: Cazul pentru eliminare iar proiectele includ WorldBeyondWar.org.
