De Joseph Essertier, World BEYOND War, Martie 29, 2021
„Este de datoria juriștilor să verifice dacă regulile Constituției sunt respectate, dar juriștii tac.”
Giorgio Agamben, „O întrebare” Unde suntem acum? Epidemia ca politică (2020)
La fel ca „9 septembrie” al Statelor Unite, „11/3” din Japonia a fost un moment important în istoria omenirii. 11/3 este modalitatea de prescurtare a trimiterii la cutremurul și tsunami-ul din Tōhoku care a avut loc în 11 martie 11, provocând dezastrul nuclear Fukushima Daiichi. Ambele au fost tragedii care au dus la pierderea imensă a vieții și, în ambele cazuri, o parte din acea pierdere a vieții a fost rezultatul acțiunilor umane. 2011/9 reprezintă eșecul multor cetățeni americani; 11/3 reprezintă eșecul multor cetățeni din Japonia. Când progresiștii SUA își amintesc după 11 septembrie, mulți se gândesc la nelegalitatea statului și la încălcările drepturilor omului care au rezultat din Patriot Act. Oarecum similar pentru mulți progresiști japonezi, nelegiuirea statului și încălcările drepturilor omului ar veni în minte atunci când își amintesc 9/11. Și s-ar putea argumenta că atât 3/11 cât și 9/11 au dus la încălcări ale drepturilor japonezilor. De exemplu, teama crescută de terorism după 3 septembrie a dat conservatorilor un impuls mai mare pentru a revizui constituția cu scuza „situației internaționale care se schimbă rapid în jurul Japoniei”; Japonezii s-au încurcat în războaiele din Afganistan și Irak; și a crescut supraveghere de oameni din Japonia după 9 septembrie la fel ca în alte țări. Unul a fost un atac terorist și celălalt un dezastru natural, dar ambele au schimbat cursul istoriei.
De când a fost promulgată, au existat încălcări ale Constituției Japoniei, dar să profităm de această ocazie pentru a revizui unele dintre nelegalitățile statului și încălcările drepturilor omului care au rezultat din cele trei crize din 9/11, 3/11 și COVID-19. Susțin că eșecul de a urmări, rectifica sau opri încălcările Constituției va slăbi și eroda autoritatea Constituției și va înmuia cetățenii japonezi pentru revizuirea constituțională ultranaționalistă.
Post-9/11 anarhie
Articolul 35 protejează dreptul persoanelor „de a fi în siguranță în casele lor, hârtii și efecte împotriva intrărilor, perchezițiilor și confiscărilor”. Dar Guvernul a fost cunoscut spion pe oameni nevinovați, în special pe comuniști, coreeni și musulmanii. Un astfel de spionaj de către guvernul japonez se adaugă spionajului în care se angajează guvernul SUA (descris de Edward Snowden și Julian Assange), ceea ce Tokyo pare să permită. Radiodifuzorul public japonez NHK și The Intercept au expus faptul că agenția japoneză de spionaj, „Direcția pentru informații de semnalizare sau DFS, are aproximativ 1,700 de angajați și are cel puțin șase facilități de supraveghere care trage cu urechea non-stop pe apeluri telefonice, e-mailuri și alte comunicări ”. Secretul din jurul acestei operațiuni face ca cineva să se întrebe cât de „siguri” sunt oamenii din Japonia în casele lor.
Așa cum a scris Judith Butler în 2009, „Naționalismul din SUA a fost, desigur, accentuat de la atacurile din 9 septembrie, dar să ne amintim că aceasta este o țară care își extinde jurisdicția dincolo de propriile frontiere, care își suspendă obligațiile constituționale. în interiorul acestor granițe și care se înțelege ca fiind scutit de orice număr de acorduri internaționale. ” (Capitolul 11 din ea Cadrele războiului: când este viața durabilă?) Că guvernul SUA și liderii americani își creează în mod constant excepții în relațiile lor cu alte națiuni este bine documentat; americanii pro-pace sunt conştient a acestui obstacol în calea păcii. Unii americani sunt, de asemenea, conștienți de faptul că oficialii noștri guvernamentali, atât republicani, cât și democrați, suspendă obligațiile constituționale ale țării noastre atunci când ștampilează și, în caz contrar, inspiră legea Patriot Act. Chiar și atunci când nepopularul fost președinte Trump „a lansat ideea de a face puterile guvernamentale de supraveghere permanente” a fost „A făcut un protest din partea oricui cu privire la impactul său asupra drepturilor poporului american”.
Puțini par a fi însă conștienți de faptul că Washingtonul a exportat isteria țării noastre din 9 septembrie în alte țări, împingând chiar și alte guverne să își încalce propriile constituții. „Presiunea constantă a oficialilor superiori ai guvernului SUA este un factor important care determină Japonia să-și înăsprească legile privind secretul. Premierul [Shinzo] Abe a declarat în repetate rânduri că necesitatea unei legi mai stricte a secretului este indispensabilă pentru el plan să creeze un Consiliu de Securitate Națională bazat pe modelul american ”.
Japonia a urmat pe urmele SUA în decembrie 2013, când dieta (adică adunarea națională) a trecut un controversat act privind protecția secretelor special desemnate. Această lege pozat o „amenințare severă pentru reportajele de știri și libertatea presei în Japonia. Oficialii guvernamentali nu s-au ferit de intimidarea reporterilor în trecut. Noua lege le va acorda o putere mai mare de a face acest lucru. Adoptarea legii îndeplinește un obiectiv guvernamental îndelungat de a câștiga pârghie suplimentară asupra presei de știri. Noua lege ar putea avea un efect ofilitor asupra știrilor și, astfel, asupra cunoașterii oamenilor cu privire la acțiunile guvernului lor. ”
„Statele Unite au forțe armate și o lege pentru a proteja secretele de stat. Dacă Japonia vrea să desfășoare operațiuni militare comune cu Statele Unite, trebuie să respecte legea secretului SUA. Acesta este fundalul legii propuse privind secretul. Cu toate acestea, proiectul de lege relevă intenția guvernului de a arunca domeniul de aplicare al legislației mult mai larg decât atât ”.
Astfel, 9 septembrie a fost o ocazie pentru guvernul ultranaționalist din Japonia de a face dificil pentru cetățeni să știe ce fac, chiar și în timp ce îi spionează mai mult decât oricând. Și, de fapt, nu numai secretele guvernamentale și intimitatea oamenilor au devenit probleme după 11 septembrie. Întreaga Constituție a Păcii din Japonia a devenit o problemă. Cu siguranță, conservatorii japonezi au insistat asupra revizuirii constituționale datorită „ascensiunii Chinei ca mare putere economică și militară” și „condițiilor politice incerte din Peninsula Coreeană”. Dar „teama larg răspândită de terorism în Statele Unite și Europa” a fost, de asemenea, o factor.
Încălcări după 3 ianuarie
Pe lângă daunele imediate cauzate de cutremurul și tsunami-ul din 2011, în special cele trei „topituri” nucleare, centrala Fukushima Daiichi a scurs radiații în mediul natural înconjurător încă din acea zi fatidică. Cu toate acestea, Guvernul intenționează să arunce un milion de tone de de apă care este contaminat cu tritiu și alte otrăvuri, ignorând opoziția oamenilor de știință, a ecologiștilor și a grupurilor de pescari. Nu se știe câte decese în Japonia sau în alte țări vor rezulta din acest atac asupra naturii. Mesajul dominant al mass-media pare să fie că acest asalt este inevitabil, deoarece curățarea adecvată ar fi incomodă și costisitoare pentru Tokyo Electric Power Company (TEPCO), care beneficiază de sprijin guvernamental abundent. Oricine poate vedea că astfel de atacuri pe Pământ trebuie oprite.
Imediat după 3/11, guvernul Japoniei s-a confruntat cu o problemă majoră. A existat un fel de restricție legală asupra cantității de otrăvire a mediului care ar fi tolerată. Aceasta a fost legea care a stabilit o „expunere legală legală anuală la radiații”. Maximul a fost de un milisievert pe an pentru persoanele care nu lucrau în industrie, dar din moment ce acest lucru ar fi fost incomod pentru TEPCO și Guvern, deoarece respectarea acestei legi ar necesita evacuarea unui număr inacceptabil de mare de oameni din zonele care au fost contaminat de radiațiile nucleare, guvernul pur și simplu si-a schimbat hainele; acest număr la 20. Voila! Problema rezolvata.
Dar această măsură oportună care permite TEPCO să polueze apele de dincolo de țărmurile Japoniei (după olimpiadele, desigur) va submina spiritul Preambulului la Constituție, în special cuvintele „Recunoaștem că toate popoarele lumii au dreptul să trăiască în pace, lipsită de frică și lipsă ”. Potrivit lui Gavan McCormack, „În septembrie 2017, TEPCO a recunoscut că aproximativ 80% din apa stocată la situl Fukushima conține în continuare substanțe radioactive peste nivelurile legale, stronțiul, de exemplu, la peste 100 de ori nivelul permis legal”.
Apoi sunt muncitorii, cei care sunt „plătiți pentru a fi expuși” la radiații la Fukushima Daiichi și la alte uzine. „Plătit pentru a fi expus” sunt cuvintele lui Kenji HIGUCHI, celebrul fotoreporter care a făcut-o expus încălcările drepturilor omului ale industriei nucleare de zeci de ani. Pentru a trăi fără frică și dorință, oamenii au nevoie de un mediu natural sănătos, locuri de muncă sigure și un venit de bază sau minim, dar „țiganii nucleari” japonezi nu se bucură de niciunul dintre aceștia. Articolul 14 prevede că „Toți oamenii sunt egali în condițiile legii și nu trebuie să existe nicio discriminare în relațiile politice, economice sau sociale din cauza rasei, crezului, sexului, statutului social sau originii familiei.” Abuzul asupra lucrătorilor din Fukushima Daiichi a fost destul de bine documentat chiar și în mass-media, dar continuă. (Reuters, de exemplu, a produs o serie de expuneri, cum ar fi acesta).
Discriminarea permite abuzul. Există dovadă că „mâinile angajate în centralele nucleare nu mai sunt fermieri”, că sunt Burakumin (adică descendenții castei stigmatizate ale Japoniei, cum ar fi dalitii din India), coreeni, imigranți brazilieni de origine japoneză și alții care precar „trăiesc pe marginea economică”. „Sistemul de subcontractare pentru muncă manuală în instalațiile nucleare” este „discriminatoriu și periculos”. Higuchi spune că „întregul sistem se bazează pe discriminare”.
În conformitate cu articolul 14, în 2016 a fost adoptată o lege cu privire la ură, dar este lipsită de dinți. Crimele de ură împotriva minorităților, cum ar fi coreenii și okinawanii, ar trebui să fie ilegale acum, dar cu o lege atât de slabă, Guvernul îi poate permite să continue. Așa cum a spus activistul coreean pentru drepturile omului SHIN Sugok, „Extinderea urii față de coreenii Zainichi [adică migranții și descendenții oamenilor originari din Coreea colonială] devine tot mai gravă. Internetul are deveni un focar de discurs de ură ”.
Starea de excepție a pandemiei
Atât 9/11 din 2001, cât și dezastrul natural din 3/11 din 2011, au dus la încălcări constituționale severe. Acum, la aproximativ un deceniu după 3/11, vedem din nou încălcări grave. De data aceasta sunt cauzate de o pandemie și s-ar putea argumenta că se potrivesc definiției unei „stări de excepție”. (Pentru o scurtă istorie a „stării de excepție”, inclusiv a modului în care a apărut al treilea Reich, lung de doisprezece ani, vezi acest). În calitate de profesor de studii privind drepturile omului și pace, Saul Takahashi a susținut în iunie 2020, „COVID-19 s-ar putea dovedi a fi doar schimbătorul de joc pe care premierul japonez trebuie să-l promoveze prin agenda sa pentru revizuirea Constituției”. Ultranaționaliștii de elită din guvern s-au ocupat la lucru exploatând criza pentru propriul lor câștig politic.
Noi legi, radicale și draconice au fost brusc puse în aplicare luna trecută. Ar fi trebuit să existe o analiză amănunțită și pacientă de către experți, precum și dezbateri între cetățeni, cărturari, juriști și membrii Dietei. Fără o astfel de participare și dezbatere care implică societatea civilă, unii japonezi sunt frustrați. De exemplu, poate fi vizionat un video al unui protest de stradă aici. Unii japonezi își fac acum opinia publică că nu aprobă neapărat abordarea guvernului de a preveni bolile și de a proteja persoanele vulnerabile sau de a vindecare pentru asta.
Cu ajutorul crizei pandemice, Japonia alunecă și alunecă spre politici care ar putea încălca articolul 21 din Constituție. Acum, în 2021, acel articol aproape sună ca o regulă obscură dintr-o epocă trecută: „Libertatea de întrunire și asociere, precum și vorbirea, presa și toate celelalte forme de exprimare sunt garantate. Nici o cenzură nu trebuie păstrată și nici secretul vreunui mijloc de comunicare nu trebuie încălcat. ”
Noua excepție de la articolul 21 și recunoașterea (greșită) a legitimității sale a început anul trecut la 14 martie, când dieta a dat fostul prim-ministru Abe „autoritatea legală pentru a declara„ starea de urgență ”pentru epidemia Covid-19”. O lună mai târziu a profitat de această nouă autoritate. În continuare, prim-ministrul SUGA Yoshihide (protejatul lui Abe) a declarat o a doua stare de urgență care a intrat în vigoare la 8 ianuarie a acestui an. El este constrâns doar în măsura în care trebuie să „raporteze” declarația sa la dietă. El are autoritatea, pe baza propriei sale judecăți personale, de a declara starea de urgență. Aceasta este ca un decret și are efectul unei legi.
Savantul dreptului constituțional, TAJIMA Yasuhiko, a discutat despre neconstituționalitatea acelei prime declarații privind starea de urgență într-un articol publicat pe 10 aprilie anul trecut (în revista progresistă Shūkan Kin'yōbi, paginile 12-13). El și alți experți în drept s-au opus legii care a predat această putere primului ministru. (Această lege a fost menționat la ca Legea măsurilor speciale în limba engleză; în japoneză Shingata infuruenza tō taisaku tokubetsu sochi hō:).
Apoi, pe 3 februarie a acestui an, au fost adoptate câteva noi legi COVID-19 Trecut cu o scurtă notificare a acestora date publicului. Conform acestei legislații, pacienții cu COVID-19 care refuză spitalizarea sau persoanele „care nu cooperează cu oficialii din domeniul sănătății publice care efectuează teste de infecție sau interviuri” vor faţă amenzi în valoare de sute de mii de yeni. Șeful unui centru de sănătate din Tokyo a spus că, în loc să amendeze persoanele care refuză spitalizarea, Guvernul ar trebui întări „centrul de sănătate și sistemul instituțiilor medicale”. În timp ce accentul anterior se punea pe dreptul bolnavilor de a primi îngrijiri medicale, acum accentul se va pune pe obligația bolnavilor de a accepta îngrijiri medicale pe care Guvernul le încurajează sau le aprobă. Schimbări similare în politicile și abordările în domeniul sănătății au loc în mai multe țări din întreaga lume. În cuvintele lui Giorgio Agamben, „cetățeanul nu mai are un„ drept la sănătate ”(siguranța sănătății), ci devine obligat în mod legal la sănătate (biosecuritate)” („Biosecuritate și politică”) Unde suntem acum? Epidemia ca politică, 2021). Un guvern într-o democrație liberală, Guvernul Japoniei, acordă în mod clar prioritate biosecurității asupra libertăților civile. Biosecuritatea are potențialul de a-și lărgi acoperirea și de a-și spori puterea asupra poporului japonez.
Pentru cazurile în care bolnavii rebeli nu cooperează, au existat inițial planuri pentru „pedepse cu închisoarea de până la un an sau o amendă de până la 1 milion de yeni (9,500 de dolari SUA)”, dar unele voci din cadrul partidului de guvernământ și al partidelor de opoziție a susținut că astfel de pedepse ar fi puțin „prea severe”, așa că acele planuri au fost scoase din uz. Pentru coaforii care nu și-au pierdut mijloacele de trai și cumva reușesc să câștige încă un venit de 120,000 de yeni pe lună, totuși, o amendă de câteva sute de mii de yeni este considerată adecvată.
În unele țări, politica COVID-19 a ajuns la punctul în care „războiul” a fost declarat, un stat extrem de excepție și, comparativ cu unele guverne liberale și democratice, excepțiile constituționale recent instituite din Japonia pot părea ușoare. În Canada, de exemplu, a fost ales un general militar care să conducă un război asupra virusului SARS-CoV-2. „Toți călătorii care intră în țară” trebuie să se pună în carantină timp de 14 zile. Iar cei care își încalcă carantina pot fi pedepsit cu o amendă de până la „750,000 de dolari sau o lună de închisoare”. Canadienii au SUA la graniță, o frontieră foarte lungă și anterior poroasă și s-ar putea spune că guvernul Canadei încearcă să evite „soarta coronavirusului Statelor Unite”. Dar Japonia este o națiune de insule în care granițele sunt mai ușor de controlat.
Mai ales sub conducerea lui Abe, dar pe tot parcursul deceniului celor douăzeci de adolescenți (2011-2020), conducătorii Japoniei, în mare parte LDP, au înțeles Constituția liberală de pace, elaborată în 1946 când japonezii au auzit cuvintele: „Guvernul japonez anunță prima și singura constituție de pace din lume, care va garanta, de asemenea, drepturile omului de bază ale poporului japonez ”(Se poate vedea imagini documentare ale anunțului la 7:55 aici). În timpul celor douăzeci de adolescenți, lista articolelor care au fost încălcate în ultimul deceniu, dincolo de articolele discutate mai sus (14 și 28), ar include articolul 24 (egalitate în căsătorie), articolul 20 (separare a bisericii și a statului) și, desigur, bijuteria coroanei din perspectiva mișcării de pace a lumii, Articolul 9: „Aspirând sincer la o pace internațională bazată pe dreptate și ordine, poporul japonez renunță pentru totdeauna la război ca drept suveran al națiunii și la amenințarea sau utilizarea forței ca mijloc de soluționare a disputelor internaționale. Pentru a atinge scopul paragrafului precedent, forțele terestre, maritime și aeriene, precum și alte potențiale de război, nu vor fi niciodată menținute. Dreptul de beligeranță al statului nu va fi recunoscut. ”
Japonia? Democrat și pașnic?
Până în prezent, însăși Constituția ar fi putut verifica alunecarea către guvernarea autoritară a primilor miniștri ultranaționaliști Abe și Suga. Dar când se ia în considerare ultimul deceniu de încălcări constituționale, după ultima mare criză din 3/11 și Fukushima Daiichi, se vede clar că autoritatea „primei și singurei constituții de pace din lume” a fost atacată de mulți ani. Cei mai importanți dintre atacatori au fost ultranaționaliștii din Partidul Liberal Democrat (PLD). În noua constituție pe care au elaborat-o în aprilie 2012, păreau să prevadă sfârșitul „experimentului japonez de după război în democrația liberală”. conform profesorului de drept Lawrence Repeta.
LDP are o viziune măreață și nu o ascund. Cu multă previziune în 2013, Repeta a făcut o listă cu „cele mai periculoase zece propuneri ale LDP pentru schimbări constituționale”: respingerea universalității drepturilor omului; ridicarea menținerii „ordinii publice” asupra tuturor drepturilor individuale; eliminarea protecției libertății de exprimare pentru activități „cu scopul de a afecta interesul public sau ordinea publică sau de a se asocia cu alții în astfel de scopuri”; ștergerea garanției globale a tuturor drepturilor constituționale; atacul asupra „individului” ca obiectiv al drepturilor omului; noi îndatoriri pentru oameni; împiedicarea libertății presei și a criticilor guvernului prin interzicerea „achiziționării, deținerii și utilizării ilegale a informațiilor referitoare la o persoană”; acordarea primului ministru noua putere de a declara „stări de urgență” când guvernul poate suspenda procesele constituționale ordinare; schimbări la articolul 9; și coborârea bara pentru modificările constituționale. (Formularea lui Repeta; cursivele mele).
Repeta a scris în 2013 că acel an a fost un „moment critic în istoria Japoniei”. Este posibil ca 2020 să fi fost un alt moment critic, deoarece ideologiile puternice centrate pe stat de biosecuritate și „stări de excepție” care împuternicesc oligarhia au prins rădăcini. Ar trebui să ne gândim și la cazul Japoniei din 2021, ca un caz de referință, și să comparăm modificările sale legale de epocă cu cele din alte țări. Filosoful Giorgio Agamben ne-a avertizat cu privire la starea de excepție din 2005, scriind că „totalitarismul modern poate fi definit ca instituirea, prin intermediul stării de excepție, a unui război civil legal care permite eliminarea fizică nu numai a adversarilor politici ci a unor categorii întregi de cetățeni care dintr-un anumit motiv nu pot fi integrați în sistemul politic ... Crearea voluntară a unei stări permanente de urgență ... a devenit una dintre practicile esențiale ale statelor contemporane, inclusiv așa-numitele democratice. ” (În capitolul 1 „Starea excepției ca paradigmă de guvernare” a sa Starea de excepție, 2005, pagina 2).
Următoarele sunt câteva exemple de descrieri ale Japoniei de astăzi de către intelectuali publici de seamă și activiști: „o țară„ extremistă de dreapta ”, supusă unui„ fascism al indiferenței ”în care alegătorii japonezi sunt ca broaștele care încălzesc încet apa fascistă, nu mai sunt legale- guvernat sau democratic, dar în mișcare către devenire „o societate întunecată și un stat fascist”, unde o „corupție fundamentală a politicii” se răspândește prin toate colțurile societății japoneze, pe măsură ce începe „declinul abrupt spre prăbușirea civilizației” ”. Nu este un portret fericit.
Vorbind despre tendințele globale, Chris Gilbert a făcut-o scris că „interesul în scădere al societăților noastre față de democrație poate fi deosebit de evident în timpul crizei Covid în curs, dar există multe dovezi că întregul deceniu a implicat eclipsa de atitudini democratice”. Da, același lucru este valabil și pentru Japonia. Au existat state de excepție, legi draconice, suspendări ale statului de drept etc. declarat într-o serie de democrații liberale. În Germania primăvara trecută, de exemplu, unul ar putea fi amendat pentru cumpărarea unei cărți într-o librărie, mersul la un loc de joacă, contactul cu cineva în public care nu este membru al familiei, apropierea de 1.5 metri de cineva în timp ce stătea la coadă sau tăierea părului unui prieten în curtea cuiva.
Tendințele militariste, fasciste, patriarhale, femicide, ecocide, monarhice și ultranaționaliste ar putea fi întărite prin politici draconice COVID-19, iar acestea vor accelera prăbușirea civilizației doar în acest moment al istoriei, când trebuie să fim întotdeauna conștienți de faptul că ne confruntăm, mai presus de toate, două amenințări existențiale: războiul nuclear și încălzirea globală. Pentru a elimina aceste amenințări, avem nevoie de sănătate, solidaritate, securitate, libertăți civile, democrație și, desigur, sănătate și imunitate puternică. Nu trebuie să ne lăsăm deoparte convingerile noastre de bază progresiste și să permitem guvernelor să demonteze constituțiile incomode care protejează pacea și drepturile omului. Japonezii și alți oameni din întreaga lume au nevoie mai mult ca oricând de unica Constituție a Păcii din Japonia și este ceva ce ar trebui să fie imitat și elaborat în întreaga lume.
Toate acestea sunt de spus, urmând Tomoyuki Sasaki, „Constituția trebuie apărată”. Din fericire, o majoritate redusă, dar o majoritate la fel, a japonezilor încă își apreciază constituția și opune revizuirile propuse de LDP.
Multe mulțumiri lui Olivier Clarinval pentru că a răspuns la mai multe întrebări despre modul în care politicile guvernamentale actuale de sănătate din Nordul Global amenință democrația.
Joseph Essertier este profesor asociat la Institutul de Tehnologie Nagoya din Japonia.
