de Patrick T. Hiller
Utilizarea vehiculelor ca arme pentru a ucide civili a stârnit teamă și atenție la nivel mondial. Astfel de atacuri pot fi efectuate în orice zonă populată, împotriva oricărui grup aleatoriu de oameni, de către oricine are sau fără conexiuni cu o rețea de ideologi care promovează frica, ura și teroarea.
Nu avem nevoie de experți care să ne spună că este aproape imposibil să prevenim astfel de atacuri. Două atacuri notabile din SUA au fost cele ale lui James A. Fields Jr., care și-a izbit mașina într-o mulțime de protestatari nonviolenți din Charlottesville, Virginia, ucigând unul și rănind 19, și ale lui Sayfullo Saipov, care a condus în mod deliberat un camion pe o pistă de biciclete, ucigând. opt și rănind cel puțin 11. Ei au acționat în numele unei „Americi albe” exclusiv și, respectiv, înființarea unui nou califat islamic în Orientul Mijlociu. Un răspuns crucial, imediat și pe termen lung este separarea ideologiei urii de acele persoane și convingeri pe care atacatorii pretind că le reprezintă.
Cei care comit astfel de acte nu reprezintă niciodată majoritatea oamenilor pe care pretind că îi susțin. Fields nu i-a reprezentat pe cei 241 de milioane de albi din Statele Unite, la fel cum Saipov nu i-a reprezentat pe cei aproximativ 400 de milioane de musulmani din Orientul Mijlociu sau pe cei 33 de milioane de uzbeci din țara sa natală. Cu toate acestea, acuzațiile fără temei sunt „noi” împotriva „ei”, „celălalt” fiind un grup de temut, urât și distrus. Acest răspuns este folosit atât de liderii grupurilor teroriste desemnați, cât și de oficialii noștri guvernamentali.
Relațiile sociale sunt mult mai fluide decât sugerează propaganda „noi/ei”. Învățat în pace John Paul Lederach invită us să ne uităm la un spectru în care avem organizații și indivizi care promovează și urmăresc în mod activ teroarea și violența la un capăt și cei care nu au absolut nicio legătură la celălalt capăt. Centrul larg al spectrului este alcătuit de cei care au o anumită conexiune – dorită sau nedorită – printr-un mediu comun (religios), legături familiale extinse, geografie, rasă sau alți factori. Pasivitatea, tăcerea și neutralitatea în acest spectru nu sunt de ajutor. Condamnarea largă și unitatea din partea celor pe care atacatorii pretind că îi reprezintă le elimină pretenția de a acționa pentru un bine mai mare. La fel cum comisarul adjunct al informațiilor și contraterorismului din New York, John Miller, a declarat clar că islamul nu a avut niciun rol în atacul lui Saipov, faptul că diverse grupuri au denunțat și au protestat împotriva supremației albe din Charlottesville, a ajutat la izolarea atât a atacatorilor, cât și a ideologiei lor. „Noi” devine o majoritate clară a celor care iau partea împotriva violenței în numele unei ideologii. „Ei” sunt acum actori violenți izolați, fără sprijin legitim, acesta din urmă fiind un ingredient cheie pentru recrutarea de membri, siguranță și resurse.
Răspunsul instinctului când sunt uciși nevinovați este să faci ceva. În cazul atacului de la New York, numirea atacatorului „animal degenerat”, solicitarea unor politici de imigrare bazate pe frică și atacurile militare în creștere într-o țară la jumătatea globului - toate răspunsurile postate pe Twitter de către președintele Trump - sunt mai rău decât inutile.
Dacă putem învăța ceva din atacurile cu vehicule asupra civililor, este că războiul militarizat împotriva terorii este la fel de util ca și interzicerea mașinilor. Războiul militarizat împotriva terorii nu poate fi câștigat prin proiect. Creșterea răspunsurilor militare trimite un semnal că atacurile cu vehicule funcționează ca tactici de către o parte inferioară din punct de vedere militar. Cercetarile arata că acțiunea militară este adesea un instrument ineficient și chiar contraproductiv pentru combaterea terorismului. Nemulțumirile și narațiunile folosite de grupurile teroriste sunt alimentate de acțiuni militare – noi recruți cad în brațele lor. Singura modalitate fezabilă este de a aborda cauzele fundamentale.
Nu este surprinzător că unele cauze fundamentale ale atacurilor inspirate de naționaliștii albi și de ISIS sunt similare - marginalizarea percepută sau reală, alienarea, privarea și relațiile de putere inegale. Desigur, aceste cauze necesită transformări societale mai profunde. Deși greu, numeroasele mișcări pentru drepturile omului, civil, femei, LGBT, religioase etc., demonstrează că putem construi pe acestea chiar și în vremuri dificile.
Și cum ne descurcăm cu grupurile teroriste între timp? În primul rând, calea declarată și reală către abordarea cauzelor fundamentale elimină deja stimulentele și sprijinul legitim pentru orice formă de teroare. În al doilea rând, ISIS poate fi contracarat direct prin inițierea de embargouri asupra armelor și munițiilor către Orientul Mijlociu, sprijinirea societății civile siriene, urmărirea unei diplomații semnificative cu toți actorii, sancțiuni economice împotriva ISIS și susținătorilor, retragerea trupelor americane din regiune și sprijinul. a rezistenței civile nonviolente. Nonviolența creativă este, de asemenea, una dintre cele mai bune modalități de a contracara în mod direct actele publice de supremație albă. Când supremaciştii albi marşează, pot fi depăşiţi numeric, pot fi batjocoritși pot fi împrietenați și schimbați. Daryl Davis, un muzician de culoare, i-a întrebat pe mulți membri ai clanului „Cum poți să mă urăști dacă nici măcar nu mă cunoști?” El are 200 de membri KKK să părăsească Klanul.
Nu există o soluție magică pentru a eradica formele de teroare discutate. Există, totuși, multe moduri în care putem răspunde la vehiculele care sunt folosite ca arme, ceea ce face ca astfel de incidente să fie mai puțin probabile în viitor. Dacă nu folosim aceste alternative, nu este pentru că nu sunt disponibile, ci din cauza constrângerilor impuse artificial, a lipsei de interes sau a interesului propriu. Spectrul social larg ne oferă oportunități ample în contextele noastre respective de a lua zona contestată departe de teroriști și de a dizolva orice ideologie de ură la rădăcini.
~~~~~~~~~
Patrick. T. Hiller, Ph.D., sindicalizat de PeaceVoice, este un profesor de la Universitatea de Cercetare pentru Pace (2012-2016), membru al Grupului de finanțatori pentru pace și securitate și director al Inițiativei de Prevenire a Războiului al Fundației Family Jubitz.
