De Gareth Porter, Orientul Mijlociu ochi
Principala critică a politicii americane în Siria a fost multă vreme că președintele Barack Obama ar fi trebuit să folosească forțele militare americane sau ajutorul armelor mai agresive pentru a consolida opoziția armată față de Assad. Răspunsul ușor este că întreaga idee că ar trebui consolidată o forță viabilă non-extremistă este un mit - chiar dacă unele persoane politice din Londra și Washington refuză să renunțe.
Însă întrebarea care ar fi trebuit dezbătută este motivul pentru care administrația Obama și-a asociat aliații săi finanțând și furnizând un grup de grupări armate sectare nesănătoase pentru răsturnarea regimului Assad.
Că accepțiunea americană este responsabilă în mare măsură de o îngroșare de sânge oribilă care a ucis acum la fel de mulți sirieni 400,000. Mai rău încă, nu există încă nici o modalitate de a pune capăt războiului fără amenințarea serioasă de retributie sectară împotriva învinșilor.
„Administrația Obama poartă responsabilitatea acestei atrocități, deoarece ar fi putut împiedica Turcia, Qatarul și Arabia Saudită să lanseze războiul lor prostesc și aventuros în Siria. Niciunul dintre ei nu a făcut acest lucru din nevoie disperată; a fost un război de alegere în fiecare caz. Și fiecare dintre cele trei state face parte din sistemul de securitate al SUA din Orientul Mijlociu, oferind baze militare NATO sau Statelor Unite și în funcție de sprijinul SUA pentru securitatea sa.
Dar, în loc să insiste ca acei trei aliați sunniti să-și reconsidere opțiunile, administrația Obama a dat undă verde la o conferință de la Riyadh, la sfârșitul lunii martie 2012, pentru a proceda la înarmarea celor care doreau să înlocuiască regimul, lăsând Statele Unite în mod ostensibil liber să fii făcător de pace. După cum a spus Hillary Clinton la conferința de la Riyadh: „Unii vor putea face anumite lucruri, iar alții vor face alte lucruri.”
Factorii politici responsabili pentru Siria ar fi trebuit să știe că semințele conflictului sectar violent au fost deja plantate în Siria de 1980-urile timpurii și că războiul actual a fost profund infectat de sectarism de la început. Știau că regimul Assad a guvernat de la început cu o mână de fier în primul rând pentru a proteja interesele alaiilor, dar și pentru a proteja minoritățile creștine și druze împotriva sectarismului sunit.
Fracția Frății Musulmane interzise cu sediul în Hama a adoptat o linie hotărâtă de sectar față de Alaviți, nu numai că se referă la guvernul bahați ca „regim apostat” și căuta răsturnarea violentă a acestuia, dar a demonstrat și disponibilitatea de a ucide Alawiții, pur și simplu. pentru că nu erau considerați adevărați credincioși în islam.
După lupta armată inițială eșuată împotriva regimului, organizatorii au fost forțați să se exileze, dar în 1979, un membru subteran al fracțiunii de avangardă de luptă a Frăției, pe nume Ibrahim al-Yousef, care se infiltrase în școala de artilerie a armatei siriene din Alep, a separat toate cadeții Alawite din non-alaiți și apoi a împușcat 32 dintre ei morți și răniți 54 înainte de a scăpa.
În 1980, după ce Frăția a făcut o încercare nereușită de a-l asasina pe Hafez al-Assad însuși, regimul a luat o reputație rapidă și brutală: chiar a doua zi dimineață, între prizonierii 600 și 1,000 Brotherhood au fost uciși în celulele lor.
Violențele sectare din Siria au atins punctul culminant în 1982, când armata siriană a intrat în Hama pentru a rupe controlul Frăției asupra orașului. Operațiunea a început în momentul în care trupele armate siriene au intrat în oraș pentru a intra pe indivizi pe lista sa de membri ai Frăției, dar au fost tăiați de tunele de mașini ale Frăției. Mai multe mii de trupe de regim au fost trimise în oraș, iar Frăția a mobilizat întreaga populație sunnită pentru a lupta. Moscheile au aprins mesajul „Ridicați-vă și alungați pe cei necredincioși de la Hama”, după cum a povestit Thomas L. Friedman în 1989.
După ce a întâlnit o rezistență de gherilă mult mai rigidă decât se aștepta la Hama, armata siriană a folosit arme grele împotriva zonelor orașului unde erau concentrate forțele militare ale Frăției. După ce rezistența Frăției în oraș a fost înfrântă în cele din urmă, militarii au finalizat distrugerea totală a trei cartiere întregi în care Frăția fusese dominantă, iar armata a continuat să-și ia răsplată împotriva familiilor care au legături cu organizația. Cel puțin Xunnii 5,000 au fost uciși; Frăția însăși a revendicat 20,000 morți.
Extremismul sectar exprimat atât de regimul Assad, cât și de Frăția Musulmană cu 30 de ani mai devreme trebuia repetat în conflictul care a început în 2011 - în special în zonele Alep și Hama, unde opoziția armată a fost deosebit de puternică. Sloganurile inițiale folosite de manifestanții anti-Assad nu erau sectari, dar toate s-au schimbat după ce lupta armată anti-Assad a fost preluată de jihadiști și salafiști.
Turcia și Qatarul, ambele susținând liderii exilați ai Frăției, au început să îmbrace armele către grupurile cu cel mai puternic angajament față de un punct de vedere sectar anti-șiit și anti-Alawite. Un beneficiar major al finanțării și armelor turcești a fost Ahrar al-Sham, care a împărtășit aliatul său al-Qaeda al Frontului al-Nusra viziunea sectară a sunitului asupra minorității Alawite. El considera Alawitii ca făcând parte din inamicul siit și, prin urmare, obiectul unui „război sfânt”.
Un alt favorit al aliaților SUA a fost Jaish al-Islam, organizația salafistă din suburbiile Damascului al cărei fost lider Zahran Alloush a vorbit deschis despre curățarea Damascului al șiiților și alaiitilor, amândoi el s-au alăturat drept „majoși” - termenul abuziv folosit pentru oamenii ne-arabi pre-islamici din Iran.
Dacă a existat vreo îndoială că sectarismul antialawit din trecut este încă o parte majoră a gândirii opoziției armate, ar fi trebuit eliminat după ce s-a întâmplat în timpul „Marii bătălii pentru Alep”. Nou-numita franciză al-Qaeda Jabhat Fateh al Sham, care a planificat și a condus acea ofensivă să străpungă liniile guvernamentale siriene din jurul Alepului, numit ofensiva după Ibrahim al-Yousef, ofițerul Frăției Musulmane care efectuase uciderea cu sânge rece a recruților alawiți la școala de artilerie din Alep în 1979. Și în calitate de expert în Siria Joshua Landis a trimis pe 4 August, o declarație video a unui militant mascat postat de organizația recent numită al-Qaeda a amenințat că va face același lucru și aluaților din Alep după ce a preluat orașul.
Ar putea fii înalți oficiali ai administrației Obama care nu au știut că un război de răsturnare a lui Assad va deveni inevitabil o imensă baie de sânge sectară? Până în august 2012 o SUA Raportul Agenției de Informații pentru Apărare Informația a avertizat că „evenimentele iau o direcție sectară clară” și că „salafista [s], frăția musulmană și AQI [al-Qaeda din Irak]” au fost „forțele majore care au condus insurgența”. Mai mult, administrația Obama știa deja că atunci sponsorii sunniti externi ai războiului împotriva Assad își canalizau banii și armele către cele mai sectare grupuri din domeniu.
Dar administrația nu a făcut nimic pentru a-și presiona aliații să o oprească. De fapt, ea a îmbrăcat de fapt propria sa politică siriană în jurul războiului alimentat extern de forțe copleșitoare. Și nimeni din elita politică americană nu a ridicat problema.
A fost nevoie de un grad remarcabil de negare și autoamăgire pentru administrația Obama să creadă că acționa într-un fel pentru a salva poporul sirian de la alunecarea de sânge atunci când făcea exact opusul.
Oricât de brutală a fost regula și tactica sa de război, un război de răsturnare a regimului Assad nu a putut decât să plonjeze țara într-o teribilă bătaie de sânge sectară. Iar consecințele războiului sectar vor continua ani în viitor. Eșecul administrației Obama de a respinge cu fermitate faptul că războiul ar trebui privit ca unul dintre cei mai răi din lunga paradă a transgresiunilor americane din Orientul Mijlociu.
Luate de la: http://www.middleeasteye.net/columns/real-us-syria-scandal-supporting-sectarian-war-1378989458
