Declarația David Swanson în calitate de Director al World Beyond War la conferința de presă DC 8 august 2017.
Videoclip C-Span: https://www.c-span.org/video/?432288-1/activists-call-withdrawal-us-military-aircraft-syrian-airspace&start=2259
Nu voi avea timp să enumerez toate motivele pentru care vreau ca avioanele și dronele militare americane să iasă de pe cerul sirian, cu atât mai puțin toate motivele pentru care oamenii le-au notat în comentariile la petiția noastră, dar nu există nicio îndoială care este primul meu motiv, deși nu este un motivul a dat întotdeauna multă greutate aici, la Washington.
Aceste avioane ucid o mulțime de oameni. Cifrele victimelor armatei americane au o astfel de înregistrare a erorilor, încât aș avea încredere în ei atât cât aș putea să închei un contract cu Pentagonul. Airwars identifică mii de morți civili din avioanele americane și aliate (4,734 - 7,337 în Siria și Irak). Și astfel de numărări se dovedesc, în general, a fi de multe ori sub numărul la care ajung studiile postbelice cuprinzătoare. Pe lângă care avem problema tuturor persoanelor ucise care nu sunt numărate în virtutea faptului că nu sunt etichetați civili - întotdeauna un proces de etichetare empiric și moral supus. Apoi mai sunt rănile care aproape întotdeauna depășesc numărul deceselor, lipsa de adăpost, efectele pe termen extrem de lungi ale utilizării de către SUA a uraniului sărăcit aruncat de la unele dintre acele avioane pe care vrem să le înlăturăm, foametea care ar fi putut fi prevenită pentru o fracțiune din costul avioanele și, bineînțeles, cel mai mare ucigaș al trupelor americane: sinuciderea.
Motivul principal pentru care ceea ce altfel ar fi considerat o crimă în masă nu i se acordă prea multă atenție este că se înțelege că servește un scop superior atât în sens moral, cât și în sens legal. Dar ce scop au avioanele americane deasupra Siriei? Dacă mai mult decât majoritatea războaielor majore din trecut nu este suficient de lung pentru a-ți da seama, ce zici de un scop servit prin bombardarea Afganistanului, Irakului, Pakistanului, Libiei sau Yemenului? În afară de vânzarea de arme și crearea mai multor inamici pentru următorul război, ce s-a realizat? Fostul șef al unității CIA Bin Laden, Michael Scheuer, spune că, cu cât SUA luptă mai mult cu terorismul, cu atât mai mult creează terorism. Raportul CIA din 7 iulie 2009 „Cele mai bune practici în contrainsurgență”, spune că uciderea cu drone este contraproductivă. Amiralul Dennis Blair, fost director al National Intelligence, spune acelasi lucru. Generalul James E. Cartwright, un fost vicepreședinte al șefilor de stat major comun, spune că loviturile cu drone ar putea submina eforturile pe termen lung: „Asistăm la această revenire. Dacă încerci să-ți ucizi drumul către o soluție, indiferent cât de precis ai fi, vei supăra oamenii chiar dacă nu sunt vizați.” Este adevărat indiferent dacă avionul are sau nu pilot.
Menținerea impulsului războiului permanent nu este, evident, un scop moral înalt. Jodi Rudoren în New York Times pe 6 septembrie a raportat că „Pentru Ierusalim, status quo-ul, oricât de oribil ar fi din perspectivă umanitară, pare de preferat fie unei victorii a guvernului lui Assad și a susținătorilor săi iranieni, fie unei întăriri a grupurilor rebele, din ce în ce mai dominate de jihadiștii sunniți. . „Aceasta este o situație de playoff în care aveți nevoie de ambele echipe să piardă, dar cel puțin nu doriți ca una să câștige – ne mulțumim cu o egalitate”, a spus Alon Pinkas, fost consul general israelian la New York. „Lăsați-i pe amândoi să sângereze, hemoragie până la moarte: asta este gândirea strategică aici.”
Acest război nesfârșit de dragul războiului poate fi făcut în numele democrației. Și s-ar putea să îi convingeți pe telespectatorii să aplauze momentan pentru rachetele lansate de pe o navă – care au aproape aceleași probleme ca cele lansate din aer – dar oamenii din aceleași sondaje care susțin rachetele respective spun că SUA ar trebui să primească din razboi. Presiunea publică a fost cheia pentru prevenirea începerii unui război aerian al SUA în Siria în 2013. Niciodată publicul sau Congresul nu au susținut sau autorizat acest război. Este un război care distruge statul de drept. Nicăieri Carta ONU sau Pactul Kellogg-Briand nu permit această acțiune, din aer, sol sau apă. Generalul de armată Raymond Thomas, șeful Comandamentului pentru Operațiuni Speciale, a recunoscut acum două săptămâni că este ilegal. A pretinde că apără trupele americane în Siria împotriva agresiunii din partea Siriei nu este un argument legal pentru defensivă, ci o declarație de ilegalitate imperială.
Decizia președintelui Obama de a înarma și antrena mandatari a fost împotriva legii, în mod dramatic împotriva opiniei publice și împotriva raportului pe care îl comandase de la CIA despre dacă astfel de eforturi au avut vreodată succes în trecut. Anunțul președintelui Trump că va înceta aceste eforturi și va lupta de acum înainte doar pe o parte a acestui război este un semn de cap către realitate, lege și, eventual, decență – având în vedere faptul că decizia sa a urmat vizionarea unui videoclip cu luptători susținuți de CIA care ucig un copil. Dar războiul continuă să omoare copii.
Toate acestea înainte de a menționa riscul unei confruntări nucleare apocaliptice cu Rusia, ca urmare a faptului că Rusia luptă și ea într-un război imoral, ilegal și contraproductiv în Siria. Doar acesta este un motiv pentru a elimina fiecare avion sau dronă din SUA.
Acest lucru este, de asemenea, fără a lua în considerare daunele aduse mediului Siriei și atmosferei noastre. Poți să-ți conduci mașina tot anul și să nu poluezi cerul ca un zbor al unui avion militar.
Și mai este și costul financiar. Proiectul Priorităților Naționale ridică costul războiului asupra ISIS la 16 miliarde de dolari și mai mult – mai mult decât spune ONU că ar fi nevoie anual pentru a avea apă potabilă curată peste tot pe pământ și mai mult de jumătate din ceea ce spune ONU că ar fi nevoie pentru a pune capăt foametei, nu. doar în Siria, dar la nivel global. Și acest război servește drept principala justificare publică pentru cheltuielile militare care însumează aproximativ 1 trilion de dolari pe an în SUA. Acea alegere a modului în care ne cheltuim resursele ucide mai mulți oameni decât toate războaiele actuale la un loc din cauza locului în care banii nu sunt cheltuiți.
O fracțiune din aceste cheltuieli ar putea fi investită în diplomație, ajutor, dezarmare și menținere neînarmată a păcii pentru un efect mult mai bun. Aceste alternative sunt disponibile încă din prima zi și sunt încă. Statele Unite petrecut ani sabotarea încercărilor ONU de pace în Siria. Potrivit fostului președinte finlandez și laureat al Premiului Nobel pentru pace, Martti Ahtisaari, Statele Unite a respins din mână o propunere de pace a Rusiei pentru Siria în 2012. SUA au ruinat încetarea focului de anul trecut trăgând asupra trupelor siriene.
Nimic nu va aduce rapid pace și prosperitate Siriei. Dar a continua să facem ceea ce știm înrăutățește lucrurile trebuie să se termine. Trebuie să dăm o șansă păcii.
