Un articol remarcabil apare în Iunie emisiunea 2014 a Jurnalul American de Sanatate Publica. (De asemenea, disponibil ca PDF gratuit aici.)
Autorii, experții în sănătatea publică, sunt listați cu toate acreditările academice: William H. Wiist, DHSc, MPH, MS, Dr. Kathy Barker, Dr. Neil Arya, Dr. Jon Rohde, Dr. Martin Donohoe, Dr. Shelley White, Pauline Lubens, MPH, Geraldine Gorman, și Amy Hagopian, dr.
Câteva detalii și comentarii:
„În 2009, Asociația Americană de Sănătate Publică (APHA) a aprobat declarația de politică „Rolul medicilor din domeniul sănătății publice, al cadrelor didactice și al avocaților în legătură cu conflictele armate și războiul. ' . . . Ca răspuns la politica APHA, în 2011, a crescut un grup de lucru privind predarea prevenirii primare a războiului, care a inclus autorii acestui articol. . . . ”
„De la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, au existat 248 de conflicte armate în 153 de locații din întreaga lume. Statele Unite au lansat 201 operațiuni militare de peste mări între sfârșitul celui de-al doilea război mondial și 2001 și, de atunci, altele, inclusiv Afganistanul și Irakul. În secolul al XX-lea, 20 de milioane de morți ar putea fi direct și indirect legate de război - mai mult decât în cele 190 secole anterioare. ”
Aceste fapte, notate la subsol în articol, sunt mai utile ca oricând în fața tendinței academice actuale din Statele Unite de a proclama moartea războiului. Reclasificând multe războaie ca alte lucruri, minimizând numărul deceselor și privind decesele ca proporții ale populației globale mai degrabă decât ale unei populații locale sau ca numere absolute, diverși autori au încercat să susțină că războiul dispare. Desigur, războiul ar putea și ar trebui să dispară, dar acest lucru este posibil să se întâmple doar dacă găsim impulsul și resursele pentru a face acest lucru.
„Proporția deceselor civile și metodele de clasificare a deceselor drept civile sunt dezbătute, dar decesele din războiul civil constituie 85% până la 90% din victimele cauzate de război, aproximativ 10 civili mor pentru fiecare combatant ucis în luptă. Numărul morților (în majoritate civil) rezultat din războiul recent din Irak este contestat, cu estimări de la 124,000 la 655,000 la peste un milion și, în cele din urmă, cel mai recent stabilindu-se pe aproximativ jumătate de milion. Civilii au fost vizați pentru moarte și violență sexuală în unele conflicte contemporane. Șaptezeci la sută până la 90% dintre victimele celor 110 milioane de mine plantate din 1960 în 70 de țări erau civili ”.
Și aceasta este critică, pentru că o apărare superioară a războiului este aceea că trebuie folosit pentru a preveni ceva mai rău, numit genocid. Nu numai că militarismul generează genocid, nu îl împiedică, dar distincția dintre război și genocid este, în cel mai bun caz, foarte fină. Articolul continuă să citeze doar câteva din efectele de război ale sănătății, dintre care citez doar câteva aspecte importante:
„Comisia Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) pentru determinanții sociali ai sănătății a subliniat că războiul afectează sănătatea copiilor, duce la strămutări și migrație și diminuează productivitatea agricolă. Mortalitatea infantilă și maternă, ratele de vaccinare, rezultatele nașterii, calitatea apei și canalizarea sunt mai grave în zonele de conflict. Războiul a contribuit la prevenirea eradicării poliomielitei, poate facilita răspândirea HIV / SIDA și a scăzut disponibilitatea cadrelor medicale. În plus, minele terestre provoacă consecințe psihosociale și fizice și reprezintă o amenințare la adresa securității alimentare, prin inutilizarea terenurilor agricole. . . .
„Aproximativ 17,300 de arme nucleare sunt desfășurate în prezent în cel puțin 9 țări (inclusiv 4300 de focoase operaționale din SUA și Rusia, dintre care multe pot fi lansate și își pot atinge obiectivele în 45 de minute). Chiar și o lansare accidentală a rachetelor ar putea duce la cel mai mare dezastru global de sănătate publică din istoria înregistrată.
„În ciuda numeroaselor efecte ale războiului asupra sănătății, nu există fonduri de subvenții de la Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor sau de la Institutele Naționale de Sănătate dedicate prevenirii războiului, iar majoritatea școlilor de sănătate publică nu includ prevenirea războiului în curriculum."
Acum, acolo este un decalaj uriaș în societatea noastră, pe care pariez că majoritatea cititorilor nu l-au observat, în ciuda logicii sale perfecte și a importanței sale evidente! De ce ar trebui profesioniștii din sănătatea publică să lucreze pentru a preveni războiul? Autorii explică:
„Profesioniștii din domeniul sănătății publice sunt calificați în mod unic pentru implicarea în prevenirea războiului pe baza abilităților lor în epidemiologie; identificarea factorilor de risc și de protecție; planificarea, dezvoltarea, monitorizarea și evaluarea strategiilor de prevenire; gestionarea programelor și serviciilor; analiza și dezvoltarea politicilor; evaluarea și remedierea mediului; și advocacy pentru sănătate. Unii lucrători din domeniul sănătății publice au cunoștință despre efectele războiului din expunerea personală la conflicte violente sau din lucrul cu pacienții și comunitățile în situații de conflict armat. Sănătatea publică oferă, de asemenea, un teren comun în jurul căruia multe discipline sunt dispuse să se reunească pentru a forma alianțe pentru prevenirea războiului. Vocea sănătății publice este adesea auzită ca o forță pentru binele public. Prin colectarea și revizuirea regulată a indicatorilor de sănătate, sănătatea publică poate oferi avertizări timpurii asupra riscului unui conflict violent. Sănătatea publică poate descrie, de asemenea, efectele războiului asupra sănătății, poate încadra discuția despre războaie și finanțarea lor. . . și expune militarismul care duce adesea la conflicte armate și incită la fervoarea publică pentru război ”.
Despre acest militarism. Ce este?
„Militarismul este extinderea deliberată a obiectivelor și rațiunilor militare în modelarea culturii, politicii și economiei vieții civile, astfel încât războiul și pregătirea pentru război să fie normalizate, iar dezvoltarea și menținerea unor instituții militare puternice sunt prioritare. Militarismul este o dependență excesivă de o putere militară puternică și de amenințarea cu forța ca mijloc legitim de urmărire a obiectivelor politice în relații internaționale dificile. El îi glorifică pe războinici, dă loialitate puternică armatei ca garant suprem al libertății și siguranței și venerează morala și etica militară ca fiind mai presus de critici. Militarismul instigă societatea civilă la adoptarea conceptelor, comportamentelor, miturilor și limbajului militar ca proprii. Studiile arată că militarismul este corelat pozitiv cu conservatorismul, naționalismul, religiozitatea, patriotismul și cu o personalitate autoritară și este legat negativ de respectarea libertăților civile, toleranța disidenței, principiile democratice, simpatia și bunăstarea față de cei cu probleme și săraci și ajutorul extern pentru națiunile mai sărace. Militarismul subordonează alte interese sociale, inclusiv sănătatea, intereselor armatei. ”
Și Statele Unite suferă de ea?
„Militarismul este intercalat în multe aspecte ale vieții în Statele Unite și, din moment ce proiectul militar a fost eliminat, face puține cereri evidente din partea publicului, cu excepția costurilor finanțării contribuabililor. Expresia, amploarea și implicațiile sale au devenit invizibile pentru o mare parte din populația civilă, cu puțină recunoaștere a costurilor umane sau a imaginii negative deținute de alte țări. Militarismul a fost numit „boală psihosocială”, făcându-l supus intervențiilor la nivelul întregii populații. . . .
„Statele Unite sunt responsabile pentru 41% din totalul cheltuielilor militare mondiale. Următoarele mari cheltuieli sunt China, reprezentând 8.2%; Rusia, 4.1%; și Regatul Unit și Franța, ambele 3.6%. . . . Dacă toți militarii. . . sunt incluse costurile, cheltuielile anuale [SUA] se ridică la 1 trilion de dolari. . . . Conform raportului privind structura de bază din anul fiscal 2012 al DOD, „DOD gestionează proprietatea globală a mai mult de 555,000 de facilități la mai mult de 5,000 de locații, acoperind mai mult de 28 de milioane de acri.” Statele Unite mențin între 700 și 1000 de baze militare sau situri în peste 100 de țări. . . .
„În 2011, Statele Unite s-au clasat pe primul loc în vânzările mondiale de arme convenționale, reprezentând 78% (66 miliarde dolari). Rusia a ocupat locul al doilea, cu 4.8 miliarde de dolari. . . .
„În 2011-2012, primele 7 companii americane producătoare de arme și servicii au contribuit cu 9.8 milioane de dolari la campaniile electorale federale. Cinci dintre primele 10 corporații [militare] aerospațiale din lume (3 SUA, 2 Marea Britanie și Europa) au cheltuit 53 de milioane de dolari făcând lobby guvernului SUA în 2011.. . .
„Principala sursă de recruți tineri este sistemul școlii publice din SUA, unde recrutarea se concentrează pe tinerii rurali și săraci și formează astfel un proiect eficient de sărăcie, care este invizibil pentru majoritatea familiilor din clasele medii și superioare. . . . În contradicție cu semnătura Statelor Unite asupra Protocolului opțional privind implicarea copiilor în conflictul armat, armata recrutează minori în liceele publice și nu informează elevii sau părinții cu privire la dreptul lor de a reține informațiile de contact la domiciliu. Bateria de aptitudini profesionale pentru servicii armate este dată în liceele publice ca test de aptitudini în carieră și este obligatorie în multe licee, cu informațiile de contact ale elevilor transmise armatei, cu excepția statului Maryland, unde legislativul statului a mandatat ca școlile să nu mai transmită automat informație."
Sustinatorii de sanatate publica, de asemenea, lamenta compromisurile in tipurile de cercetare pe care Statele Unite investesc in:
„Resurse consumate de militari. . . cercetarea, producția și serviciile îndepărtează expertiza umană de alte nevoi sociale. DOD este cel mai mare finanțator de cercetare și dezvoltare din guvernul federal. Institutele Naționale de Sănătate, Fundația Națională pentru Științe și Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor alocă sume mari de finanțare pentru programe precum „BioDefense”. . . . Lipsa altor surse de finanțare îi determină pe unii cercetători să urmărească finanțarea militară sau de securitate, iar unii, ulterior, devin desensibilizați la influența militarilor. O universitate de vârf din Regatul Unit a anunțat recent, totuși, va încheia investiția de 1.2 milioane de lire sterline într-un. . . companie care produce componente pentru drone letale din SUA, deoarece a spus că afacerea nu era „responsabilă social”. ”
Chiar și pe vremea președintelui Eisenhower, militarismul era omniprezent: „Influența totală - economică, politică, chiar spirituală - se simte în fiecare oraș, fiecare casă de stat, fiecare birou al guvernului federal”. Boala s-a răspândit:
„Etica și metodele militariste s-au extins în sistemele civile de aplicare a legii și justiție. . . .
„Promovând soluții militare la problemele politice și prezentând acțiunea militară drept inevitabilă, armata influențează adesea acoperirea mass-media, care, la rândul său, creează acceptarea publică a războiului sau o fervoare pentru război. . . . ”
Autorii descriu programe care încep să lucreze la prevenirea războiului din perspectiva sănătății publice și încheie cu recomandări pentru ceea ce ar trebui făcut. Uite.
