Cum este o închisoare ca un război?

De David Swanson

Asemănările dintre încarcerarea în masă și crima în masă mă bântuie de ceva vreme, iar acum mă simt inspirat de noua carte excelentă a lui Maya Schenwar Blocat, blocat: De ce nu funcționează închisoarea și cum putem face mai bine. Aceasta este una dintre cele trei cărți pe care toată lumea ar trebui să le citească imediat. Ceilalți sunt Noul Jim Crow și Arde casa, primul cu accent pe rasismul în încarcerare, cel din urmă cu accent pe încarcerarea tinerilor. Schenwar's este o imagine de ansamblu asupra încarcerării în tot răul său absurd și de neînțeles - și este, de asemenea, un reflector care duce departe de această instituție brutală.

Blocat în jos, blocat este atât un raport incomparabil pus la punct care încorporează statistici și studii cu citate și anecdote individuale, cât și o poveste personală despre modul în care încarcerarea a influențat propria familie a autorului și modul în care autorul a gândit problemele complexe.

Da, am scris recent un articol criticând în mod specific obiceiul larg răspândit de a numi totul „război” și încă vreau să văd că practica s-a încheiat - dar nu pentru că ciudățenia lingvistică mă jignește, mai degrabă pentru că facem atâtea lucruri, pentru a un grad sau altul, să fie de fapt ca războaiele. Din câte am văzut, nicio altă practică nu are la fel de multă asemănare cu războiul ca și închisoarea. Cum așa? Lasă-mă să număr căile.

1. Ambele sunt distinct americane. Nici o altă națiune nu cheltuie atât de mult în armata sau în închisorile sale, se angajează în cât mai multe războaie sau blochează cât mai mulți oameni.

2. Ambele sunt soluții aparent simple și ușoare, care nu rezolvă nimic, dar încearcă să-l ascundă la distanță. Războaiele se duc la mii de kilometri de casă. Prizonierii sunt depozitați la distanță de sute sau mii de mile de casă.

3. Ambele sunt fundamental violente și depind de noțiunea că un „monopol” al statului asupra violenței previne violența celorlalți, chiar dacă dovezile sugerează că încurajează de fapt violența celorlalți.

4. Ambii se bazează pe același proces de dezumanizare și demonizare a oamenilor, fie dușmani într-un război, fie criminali într-o închisoare. Nu mai contează că majoritatea oamenilor uciși de bombe nu au avut nimic de-a face cu lupta folosită ca motivație pentru război. Nu contează că majoritatea prizonierilor nu au avut nimic de-a face cu felul de comportament folosit pentru a le demoniza. Ambele populații trebuie să fie etichetate ca neumană sau ambele instituții se prăbușesc.

5. Ambele sunt extrem de profitabile și promovate de către profitori, care constituie o mică clique, societatea mai largă fiind de fapt drenată economic de ambele întreprinderi. Fabricile de arme și închisorile generează locuri de muncă, dar produc locuri de muncă mai puține și mai puțin plătite decât alte investiții și fac acest lucru cu mai puține beneficii economice și efecte secundare mai distructive.

6. Ambii sunt conduși de frică. Fără dorința irațională indusă de frică de a ne lovi de sursa necazurilor noastre, am fi capabili să analizăm, calm și clar, răspunsuri mult superioare la relațiile externe și interne.

7. Ambele instituții particulare sunt ele însele mai rele decât orice se pretinde că se adresează. Războiul este principala cauză de deces, răni, traume, pierderea locuinței, distrugerea mediului, instabilitate și cicluri durabile de violență. Nu este o soluție la genocid, ci izvorul său și fratele său mai mare. Închisorile din SUA blochează peste 2 milioane, controlează și monitorizează aproximativ 7 milioane și distrug viața multor milioane în plus sub forma membrilor familiei afectați. De acolo, daunele se răspândesc și numerele crește, pe măsură ce comunitățile sunt slăbite. Nici o pagubă pe care oamenii arestați ar fi putut-o face dacă ar fi lăsată în pace, mult mai puțin tratată cu un sistem mai uman, nu ar putea rivaliza cu dauna făcută de industria închisorii.

8. Ambele sunt practici implicite, în ciuda faptului că sunt demonstrabile contraproductive prin măsura oricui, inclusiv în condițiile proprii. Războaiele nu sunt câștigate, nu construiesc națiuni, nu opresc cruzimea, nu răspândesc democrația, nu beneficiază omenirea, nu protejează sau extind libertatea. Mai degrabă, libertățile sunt în mod constant eliminate în numele războaielor care prevăd în mod previzibil pe cei în numele cărora sunt purtate. Națiunea care duce cele mai multe războaie generează cei mai mulți dușmani, necesitând astfel mai multe războaie, la fel cum națiunea cu cei mai mulți prizonieri are și cei mai recidiviști. Aproape toți prizonierii sunt eliberați în cele din urmă și peste 40% dintre ei se întorc la închisoare. Copiii care comit infracțiuni și sunt lăsați singuri sunt - așa cum multe studii au documentat în mod clar și necontroversat - mai puțin probabil să comită mai multe infracțiuni decât copiii care sunt puși în închisoare pentru minori.

9. Ambele sunt întreprinderi clasice și rasiste. Un proiect de sărăcie a înlocuit recrutarea obișnuită, în timp ce războaiele sunt purtate numai pe națiuni sărace bogate în resurse naturale și întunecate în tonul pielii. Între timp, afroamericanii sunt, din motive de rasism și de contabilitate pentru toți ceilalți factori, mult mai probabil decât albi să fie raportate poliției, acuzată de poliție, acuzată de infracțiuni mai mari, condamnată la închisoare mai îndelungată, refuzată eliberării condiționată și încălcând probațiunea. Săracii sunt la mila poliției și instanțelor. Bogații au avocați.

10. Majoritatea victimelor, în ambele cazuri, nu sunt cele afectate în mod direct și cel mai grav. Vătămările depășesc numărul deceselor în război, refugiații depășesc numărul rănitelor, iar copiii traumatizați și orfani depășesc numărul refugiaților. Viețile deținuților sunt distruse, dar la fel și numărul mai mare de vieți din care au fost îndepărtate cu brutalitate. O persoană umană ar putea imagina o anumită clemență pentru condamnatul care are copii. Dimpotrivă, majoritatea prizonierilor americani au copii.

11. Ambele instituții par logice până când ne imaginăm alternative. Ambele par inevitabile și sunt susținute de oameni bine intenționați care nu și-au imaginat drumul în jurul lor. Ambele par justificabile ca măsuri de apărare împotriva răului inescrutabil, până când se gândește cât de mult din acel rău este generat de politicile opționale și cât de extrem de rar până la inexistent este genul de rău care domină gândirea din spatele industriilor masive concepute pentru o scară cu totul diferită de luptă.

12. Atât războaiele, cât și închisorile încep cu șoc și venerație. O echipă SWAT invadează o casă pentru a aresta un suspect, lăsând o întreagă familie să se teamă să meargă să doarmă ani după aceea. O forță aeriană aliniază secțiuni întregi ale unui oraș, lăsând un număr mare de oameni traumatizați pe viață. Un alt cuvânt pentru aceste practici este terorismul.

13. Ambele instituții includ măsuri extreme care sunt contraproductive ca întreg. Prizonierii de suicid care au fost puși în izolare ca pedeapsă pentru a fi suicidali sunt făcuți mai suicidali, nu mai puțin. Arserea satelor sau uciderea gospodăriilor cu focuri de arme exacerbează procesul de a face agresorul mai urât, mai nemulțumit și mai puțin probabil să cunoască pacea.

14. Ambele instituții rănesc agresorul. O națiune atacantă suferă din punct de vedere moral, economic, civil, ecologic; iar soldații și familiile lor suferă foarte mult ca prizonieri și paznici de pedeapsă suferă. Chiar și victimele crimei suferă de lipsa de scuze sau de restituire sau de reconciliere care vine cu un sistem de justiție adversar care tratează sala de judecată ca un război civilizat.

15. Ambele ororile creează realități alternative la care oamenii uneori așteaptă să se întoarcă. Deținuții care nu reușesc să găsească o slujbă sau un sprijin sau o prietenie sau o familie se întorc uneori la închisoare cu intenție. Soldații incapabili să se adapteze la viața din spatele casei au fost cunoscuți pentru a alege o întoarcere la război, în ciuda suferințelor oribile dintr-o experiență de luptă anterioară. Ucigașul de top al soldaților americani se sinucide. Sinuciderea nu este neobișnuită printre deținuții care au fost eliberați recent. Nici membrii militari, nici deținuții nu sunt pregătiți pentru o reintegrare într-o societate în care tot ceea ce le-a ajutat să supraviețuiască va avea tendința de a le face rău.

16. Atât războiul, cât și închisorile generează cicluri vicioase. Victimele criminalității sunt mai susceptibile de a deveni criminali. Cei închiși sunt mai predispuși să comită infracțiuni. Copiii orfani efectiv prin încarcerare sunt mai predispuși să devină infractori și să fie închiși. Națiunile care au fost în război sunt mai susceptibile să fie din nou în război. Rezolvarea problemelor Libiei în urmă cu trei ani prin bombardarea acesteia a creat în mod previzibil haos violent care s-a revărsat chiar și în alte națiuni. Lansarea războaielor împotriva Irakului pentru a aborda violența creată de războaiele anterioare asupra Irakului a devenit rutină.

17. Ambele instituții sunt uneori susținute de victimele lor. O familie pe cale de dispariție poate prefera incarcerarea unei persoane violente sau dependente de droguri la nimic, în absența unor alternative. Membrii militari și familiile lor pot crede că este datoria lor să sprijine războaiele și propunerile pentru noi războaie. Deținuții înșiși pot vedea închisoarea ca fiind preferabilă pentru a muri de foame sub un pod.

18. Ambele instituții sunt bărbați disproporționat în ceea ce privește gărzile și soldații. Dar victimele războiului nu sunt. Și, atunci când familiile sunt luate în considerare, așa cum cartea lui Schenwar le consideră atât de bine, victimele încarcerării nu sunt.

19. Ambele instituții au îngropat în ele povești rare de succes, soldați care s-au maturizat și au devenit înțelepți și eroici, prizonieri care s-au reformat și au învățat lecțiile. Fără îndoială, același lucru este valabil și pentru sclavie sau holocaust sau predarea matematicii prin metoda aplicării unui băț pe mâinile unui copil.

20. Ambele instituții sunt adesea parțial puse sub semnul întrebării, fără posibilitatea de a pune la îndoială întregul. Când sora lui Maya Schenwar naște în închisoare și apoi rămâne în închisoare, separată de bebelușul ei, oamenii îl întreabă pe Schenwar „Ce rost are? Cum ajută Kayla să fie în închisoare pe cineva? ” Dar Schenwar se gândește: „Cum esteoricine a fi în închisoare ajutând pe cineva? ” Candidatul Barack Obama s-a opus războaielor stupide, susținând în același timp pregătirile masive de război, găsindu-se în cele din urmă în mai multe războaie, toate mut și unul dintre aceiași război (sau cel puțin un nou război în aceeași națiune) pe care îl descrisese anterior. în acești termeni.

21. Ambele instituții se alătură cu ajutorul a mii de oameni bine înțeleși care încearcă să atenueze pagubele, dar care nu sunt capabili să răscumpere sistemele fundamental defecte. Reformele care întăresc sistemul în ansamblu nu au tendința de a ajuta, în timp ce acțiunile care reduc, limitează sau slăbesc sprijinul pentru întregul mecanism al nedreptății merită încurajare.

22. Ambele sunt invenții din secolul al XIX-lea. O anumită formă de război și de sclavie se poate întoarce cu 19 de ani în urmă, dar abia în secolul al XIX-lea a început să semene cu războiul actual și cu încarcerarea. Schimbările din secolele XX și începutul secolului XXI s-au extins asupra pagubelor fără a modifica în mod fundamental gândirea implicată.

23. Ambele includ omorârea aprobată de stat (pedeapsa cu moartea și uciderea în război) și ambele includ tortura sancționată de stat. De fapt, o mare parte din tortura care a făcut știrile din închisorile de război a început în închisorile interne. Un inamic de război actual, ISIS, a avut conducerea sa dezvoltată în cazanul închisorilor de război americani. Din nou, agresorii, torturașii și întreaga lor societate nu sunt nevătămați.

24. Victimele victimei sunt folosite pentru a justifica o instituție care are drept consecință faptul că mai mulți oameni sunt victime ale crimei. Victimele abuzurilor războinice ale altora sunt folosite pentru a justifica războaiele care ar putea să le dăuneze și altora în continuare.

25. Deținuții și veteranii părăsesc adesea acele lumi fără genul de educație apreciat în lumea cealaltă, „lumea liberă” la care visează prizonierii și soldații fantezizează că le apără. Un cazier judiciar este de obicei un obstacol în calea angajării. O evidență militară poate fi un avantaj, dar în alte cazuri este un dezavantaj și în căutarea unui loc de muncă.

26. Dincolo de toate daunele provocate de război și de închisori, de departe cele mai mari daune se fac prin compromisul de resurse. Banii investiți în război ar putea plăti pentru eliminarea sărăciei și a diferitelor boli în întreaga lume. O națiune de război ar putea fi iubită pentru cheltuieli mult mai mici decât ceea ce este nevoie pentru a se face urât. Ar putea să stea pe o armată mult mai mică, mai legitimă decât cea a altor națiuni în încercarea unui astfel de experiment. Banii cheltuiți în penitenciare ar putea plăti pentru programele de tratament pentru droguri, îngrijire a copiilor, educație și justiție restaurativă. O națiune ar putea continua să blocheze recidiviști violenți în timp ce încerca o astfel de schimbare.

27. Justiția restabilială este esența soluției la război și la închisoare. Diplomația și reconcilierea moderată sunt răspunsuri la problema obișnuită de a scrie un dușman ca fiind inaccesibil prin cuvinte.

Aș putea continua, dar îmi imaginez că ai idee. Un număr mare de americani devin cetățeni grav mai răi și aproape toți vor ieși din închisoare încercând să supraviețuiască. Și, dacă asta nu o face pentru tine, ia în considerare acest lucru: atunci când încarcerarea este atât de răspândită, există toate posibilitățile că te va include într-o zi. Dacă sunteți acuzat în mod fals de o crimă? Ce se întâmplă dacă cineva pune pe un site un link către pornografia ilegală și tu - sau cineva care folosește computerul tău - dă clic pe el? Sau urinezi în public? Sau folosiți marijuana într-un stat care a legalizat-o, dar federalii nu sunt de acord? Sau dai cu fluierul unor abuzuri într-o ramură a guvernului pentru care lucrezi? Sau asistați la ceva și nu îl raportați? Sau lucrezi atât de mult încât adormi conducând mașina? O nedreptate pentru cineva este o nedreptate pentru toți, iar nedreptatea pe această scară este potențial nedreptate pentru fiecare.

Ce să fac?

Californienii tocmai au votat voturile pentru a reduce pedepsele cu închisoarea. Ia asta pe buletinul de vot. Pentru prima dată, săptămâna aceasta, un procuror a fost trimis în închisoare pentru condamnarea falsă a unei persoane nevinovate. Avem nevoie de o refacere completă a recompenselor și a stimulentelor pentru procurorii care au crezut de mult că închiderea oamenilor este calea succesului. Avem nevoie de rezistență activistă la extinderea închisorii, dezinvestirea de la companiile penitenciare cu scop lucrativ și eforturi educaționale pentru a începe să ne schimbăm cultura, precum și legile. Blocat în jos, blocat oferă o listă extraordinară de organizații de sprijinit, inclusiv cele care vă pot ajuta să deveniți un prieten prieten. Schenwar explică faptul că deținuții nu au nevoie de mai mult, atâta timp cât sunt închiși. Acestea nu mailurile primite sunt văzute ca cele mai ușoare ținte pentru abuz de către gărzi și alți prizonieri. Și primirea scrisorilor noastre ar putea fi cea mai bună cale pentru a învăța despre lumea ascunsă din mijlocul nostru.