Plutocrații pentru pace: modelul Nobel-Carnegie

De David Swanson, Decembrie 10, 2014

„Dragă Fredrik, vinerea trecută am fost la un eveniment organizat de Carnegie Corporation la aniversarea sfârșitului primului război mondial. M-a frapat cât de asemănătoare au fost ideile lui Andrew Carnegie, precum și filantropia sa, cu cele ale lui Alfred Nobel. Știți dacă au fost vreodată în contact? Tot ce e mai bun, Peter [Weiss].

„Acestea sunt întrebările lui Petru: de ce asemănările? Carnegie și Nobel au fost vreodată în contact? Și acesta este al meu: De ce este atât de interesantă conexiunea - și consecințată? -Fredrik S. Heffermehl. "

Cele de mai sus au fost anunțarea unui concurs la NobelWill.org că doar am câștigat cu următoarele:

Nu știm, dar, de asemenea, nu putem exclude, o întâlnire față în față sau un schimb de scrisori, între Alfred Nobel și Andrew Carnegie, care poate explica cât de izbitor „ideile lui Andrew Carnegie, precum și filantropia sa, au fost similare cu cele ale lui Alfred Nobel . ” Dar asemănarea este explicată parțial de cultura zilei. Nu au fost singurii magnati care au finanțat abolirea războiului, ci doar cei mai bogați. Poate fi explicat în plus prin faptul că o influență principală asupra amândurora în filantropia lor de pace a fost aceeași persoană, o femeie care i-a cunoscut pe amândoi în persoană și a fost, de fapt, prieteni foarte apropiați cu Nobel - Bertha von Suttner. Mai mult, filantropia lui Nobel a venit pe primul loc și a fost ea însăși o influență asupra lui Carnegie. Ambele oferă exemple excelente pentru super-bogatul de astăzi - mult mai bogat, desigur, decât chiar și Carnegie, dar niciunul dintre ei nu a pus bani în finanțarea eliminării războiului. * De asemenea, oferă exemple excelente pentru funcționarea legală a propriilor instituții. care s-au abătut atât de departe de curs.

Alfred Nobel (1833-1896) și Andrew Carnegie (1835-1919) au trăit într-o eră cu mai puțini indivizi super-bogați decât astăzi; și nici bogăția lui Carnegie nu se potrivea cu cea a celor mai bogați de astăzi. Dar au oferit un procent mai mare din averea lor decât au făcut-o bogații de astăzi. Carnegie a oferit o sumă mai mare, ajustată în funcție de inflație, decât au dat până acum toți americanii în afară de trei (Gates, Buffett și Soros).

Nimeni din Forbes lista celor mai buni filantropi 50 actuală a finanțat un efort pentru abolirea războiului. Nobel și Carnegie au finanțat foarte mult acel proiect în timp ce trăiau și s-au angajat să-l promoveze în afară de contribuțiile lor financiare. Înainte de a muri, au aranjat să lase în urmă o moștenire care să continue finanțarea eforturilor de reducere și eliminare a războiului din lume. Aceste moșteniri au făcut o mulțime de bune și au potențialul de a face mult mai mult și de a reuși. Dar ambele au supraviețuit într-o epocă care în mare măsură nu crede în posibilitatea păcii, și ambele organizații s-au îndepărtat departe de activitatea lor prevăzută, schimbându-și misiunile pentru a se potrivi cu vremurile, în loc să reziste la o militarizare a culturii prin respectarea mandatelor lor legale și morale. .

Ceea ce este interesant și consecvent cu privire la asemănările dintre Nobel și Carnegie este măsura în care filantropia lor pentru pace a fost un produs al timpului lor. Ambii s-au angajat în activism de pace, dar ambii au favorizat abolirea războiului înainte de a se angaja atât de mult. Această opinie era mai comună în epoca lor decât acum. Filantropia pentru pace a fost, de asemenea, mai frecventă, deși nu de obicei cu aceeași scară și consecință pe care au reușit-o Nobel și Carnegie.

Ceea ce este cel mai interesant este că consecințele a ceea ce au făcut Nobel și Carnegie rămân de determinat, prin acțiunile pe care le trăiesc oamenii pentru a îndeplini promisiunea Premiului Nobel pentru Pace și a Fondului Carnegie pentru Pace Internațională, precum și prin acțiunile pe care le întreprindem să urmărească agenda de pace în afara acelor instituții și poate de filantropii actuali care ar putea găsi modalități de a imita aceste exemple din trecut. În 2010, Warren Buffett și Bill și Melinda Gates i-au încurajat pe miliardari să-și doneze jumătate din avere (nu până la standardul Nobel-Carnegie, dar totuși semnificativ). Buffett a descris primele 81 de semnături ale miliardarilor în promisiunea lor ca „81 de evanghelii ale bogăției”, în tribut adus „Evangheliei bogăției”, un articol și o carte de Carnegie.

Ar fi greu de dovedit că Carnegie și Nobel nu au corespondent niciodată. Avem de-a face aici cu doi scriitori prolifici de scrisori într-o epocă a scrisului de scrisori și cu doi bărbați ale căror scrisori știm că au dispărut din istorie în număr mare. Dar am citit o serie de lucrări biografice ale celor doi și ale prietenilor pe care îi aveau în comun. Unele dintre aceste cărți se referă la ambii bărbați în așa fel încât, dacă autorul le-ar ști vreodată că s-au întâlnit sau au corespondat, cu siguranță ar fi fost menționat. Dar această întrebare poate fi un hering roșu. Dacă Nobel și Carnegie au intrat în contact unul cu celălalt, în mod clar nu a fost extins și cu siguranță nu ceea ce le-a făcut similare în atitudinile față de pace și filantropie. Nobel a fost un model pentru Carnegie, întrucât filantropia sa de pace a precedat-o în timp pe Carnegie. Ambii bărbați au fost îndemnați de unii dintre aceiași avocați ai păcii, cel mai important Bertha von Suttner. Ambii bărbați au fost excepționali, dar amândoi au trăit într-o eră în care finanțarea progresului către eliminarea războiului a fost ceva ce s-a făcut, spre deosebire de astăzi, când este ceva care pur și simplu nu se face - nici măcar de către Comitetul Nobel sau de Carnegie Endowment for Pace internațională.

S-ar putea enumera o sută de asemănări și diferențe între Nobel și Carnegie. Unele dintre asemănările care ar putea avea o ușoară influență aici includ acestea. Ambii bărbați imigraseră în tinerețe, Nobel din Suedia în Rusia la 9 ani, Carnegie din Scoția în Statele Unite la vârsta de 12 ani. Amândoi erau bolnavi. Ambele au avut puțină școală formală (nu la fel de rară atunci). Amândoi erau burlaci de multă vreme, Nobel pentru viață și Carnegie în anii '50. Amândoi au fost călători pe tot parcursul vieții, cosmopolitani și (în special Nobel) singuratici. Carnegie a scris cărți de călătorie. Ambii au fost scriitori de numeroase genuri, cu o gamă largă de interese și cunoștințe. Nobel a scris poezie. Carnegie a făcut jurnalism și chiar s-a întâmplat să remarce despre puterea știrilor care raportează că „Dinamita este jocul copiilor în comparație cu presa”. Dinamita a fost, desigur, una dintre invențiile lui Nobel și, de asemenea, un produs pe care cineva l-a folosit odată pentru a încerca să arunce în aer casa lui Carnegie (ceva ce un istoric pe care l-am întrebat a arătat ca fiind cea mai strânsă legătură între cei doi bărbați). Ambii erau în parte, dar nu în primul rând profitori ai războiului. Ambele erau complexe, contradictorii și cu siguranță, într-o oarecare măsură, vinovate. Nobel a încercat să-și raționalizeze fabricarea armelor cu gândul că armele suficient de extreme ar convinge oamenii să renunțe la război (o idee oarecum obișnuită până în epoca națiunilor nucleare care duc și pierd numeroase războaie). Carnegie a folosit forța armată pentru a suprima drepturile lucrătorilor, a obținut pauza de a rula telegrafele pentru guvernul SUA în timpul Războiului Civil al SUA și a profitat de Primul Război Mondial.

Argumentul potrivit căruia cei care se îmbogățesc vor ști cel mai bine ce să facă cu bogăția lor acumulată este susținut de fapt de exemplele Nobel și Carnegie, deși sunt în acest sens - desigur - mai degrabă cazuri excepționale decât regula. Este foarte greu să ne certăm cu ideea generală a ceea ce au făcut cu banii lor, iar misiunea pe care Carnegie a lăsat-o în urmă pentru Dotarea sa pentru pace este ceva de un model de moralitate care îi face pe ruș orice profesor de etică. Banii lui Carnegie urmau să fie cheltuiți pentru eliminarea războiului, ca cea mai rea instituție existentă. Dar odată ce războiul a fost eliminat, Dotarea este de a determina care este următoarea instituție cea mai rea și începe să lucreze pentru a elimina acest lucru sau pentru a crea noua instituție care ar face cel mai bine. (Nu oare în asta ar trebui să se angajeze orice ființă umană etică, indiferent dacă a fost plătită sau nu?) Iată pasajul relevant:

„Când națiunile civilizate intră în tratate precum cele numite sau războiul este eliminat ca o rușine pentru oamenii civilizați, deoarece războiul personal (duelul) și omul care vinde și cumpără (sclavia) au fost aruncate în limitele largi ale rasei noastre de limbă engleză, administratorii vă rog apoi să luați în considerare care este următorul rău sau rău cel mai degradant, a cărui alungare - sau ce element sau elemente elevatoare noi, dacă sunt introduse sau încurajate, sau ambele combinate - ar avansa cel mai mult progresul, înălțarea și fericirea omului și așa mai departe din secol în secol fără sfârșit, administratorii mei din fiecare epocă vor stabili cum pot ajuta cel mai bine omul în marșul ascendent către etape din ce în ce mai înalte ale dezvoltărilor, fără încetare, pentru că acum știm că, ca lege a ființei sale, omul a fost creat cu capacitate de îmbunătățire la care, poate, nu poate exista nici o limită de perfecțiune chiar și aici, în această viață de pe pământ. ”

Iată pasajul cheie din testamentul lui Alfred Nobel, care a creat cinci premii, inclusiv:

„O parte pentru persoana care va fi făcut cea mai mare sau cea mai bună muncă pentru fraternitatea dintre națiuni, pentru abolirea sau reducerea armatelor permanente și pentru organizarea și promovarea congreselor de pace”.

Atât Nobel, cât și Carnegie și-au găsit calea spre a se opune războiului prin cultura generală din jurul lor. Nobel a fost un fan al lui Percy Bysshe Shelley. Noțiunea lui Carnegie citată mai sus cu privire la progresul în depășirea sclaviei, a duelurilor și a altor rele - cu război care va fi adăugat la listă - ar putea fi găsită la aboliționiștii americani timpurii (ai sclaviei și războiului) precum Charles Sumner. Carnegie a fost un anti-imperialist din 1898. Nobel a ridicat mai întâi ideea de a pune capăt războiului lui Bertha von Suttner, nu invers. Dar susținerea neobosită a lui von Suttner și a altora a fost cea care i-a determinat pe cei doi să se angajeze, așa cum au făcut-o într-o mișcare de pace de sus în jos, respectabilă, ca să nu spunem aristocratică, care a avansat prin recrutarea VIP-urilor și organizarea de conferințe. cu oficiali guvernamentali la nivel înalt, spre deosebire de marșuri, demonstrații sau proteste ale unor mase anonime. Bertha von Suttner a convins mai întâi Nobel și apoi Carnegie să-i finanțeze pe ea, aliații ei și mișcarea în ansamblu.

Atât Nobel, cât și Carnegie s-au văzut ca un pic eroici și au văzut lumea prin obiectivul respectiv. Nobel a stabilit un premiu pentru un lider individual, deși nu a fost întotdeauna administrat așa cum s-a propus (uneori mergând la mai multe persoane sau la o organizație). În mod similar, Carnegie a creat un fond de eroi pentru a finanța și pentru a face lumea conștientă de eroii de pace, nu de război.

Ambii bărbați, așa cum s-a citat mai sus, au lăsat instrucțiuni oficiale pentru utilizarea în continuare a banilor lor pentru pace. Ambii intenționau să lase o moștenire lumii, nu doar familiilor lor personale, dintre care Nobel nu avea. În ambele cazuri, instrucțiunile au fost în mare măsură ignorate. Premiul Nobel pentru Pace, așa cum este detaliat în scrierile lui Fredrik Heffermehl, a fost acordat multora care nu s-au potrivit cerințelor, inclusiv unora care au favorizat chiar războiul. Carnegie Endowment for International Peace și-a respins în mod deschis misiunea de a elimina războiul, a trecut la numeroase alte proiecte și s-a reclasificat ca un grup de reflecție.

Dintre numeroși indivizi care ar fi putut primi în mod rezonabil un premiu Nobel pentru pace, dar nu au fost - o listă care începe de obicei cu Mohandas Gandhi - un candidat în 1913 a fost Andrew Carnegie, iar laureatul în 1912 a fost asociatul lui Carnegie Elihu Root. Bineînțeles, prieten comun al Nobel și Carnegie, Bertha von Suttner a primit premiul în 1905, la fel ca asociatul său Alfred Fried în 1911. Nicholas Murray Butler a primit premiul în 1931 pentru munca sa la Carnegie Endowment, care a inclus lobby pentru Pactul Briand din 1928. Frank Kellogg a obținut premiul în 1929, iar Aristide Briand l-a obținut deja în 1926. Când președintele SUA Theodore Roosevelt a primit premiul în 1906, Andrew Carnegie l-a convins să facă călătoria în Norvegia pentru a-l accepta. Există numeroase conexiuni de acest gen care au apărut după moartea lui Nobel.

Bertha von Suttner, mama mișcării de desființare a războiului, a devenit o figură majoră internațională odată cu publicarea romanului său Dă-ți brațele în 1889. Nu cred că a fost falsă modestie, ci o evaluare exactă atunci când a atribuit succesul cărții sale unui sentiment deja răspândit. „Cred că atunci când o carte cu un scop are succes, acest succes nu depinde de efectul pe care îl are asupra spiritului vremurilor, ci invers,” a spus ea. De fapt, ambele sunt cu siguranță cazul. Cartea ei a intrat într-un sentiment în creștere și a extins-o dramatic. Același lucru se poate spune și pentru filantropie (cu adevărat iubitor de oameni) a lui Nobel și Carnegie pe care a încurajat-o.

Dar cele mai bune planuri stabilite pot eșua. Bertha von Suttner s-a opus unuia dintre primii nominalizați la premiul păcii, Henri Dunant ca „atenuator al războiului”, iar când l-a primit, ea a promovat opinia că ar fi fost onorat pentru susținerea abolirii războiului mai degrabă decât pentru munca sa cu Crucea Roșie. În 1905 În 1906, după cum s-a menționat, premiul i-a revenit lui Teddy Roosevelt, iar anul următor, Louis Renault, făcând ca von Suttner să remarce că „chiar și războiul ar putea obține premiul”. În cele din urmă, oameni precum Henry Kissinger și Barack Obama ar face lista laureaților. Un premiu destinat finanțării activității de demilitarizare a fost acordat în 2012 Uniunii Europene, care ar putea finanța demilitarizarea cel mai ușor cheltuind mai puțini bani pe armament.

Nu a durat mult până când moștenirea lui Carnegie a scăpat de asemenea. În 1917, Endowment for Peace a sprijinit implicarea SUA în Primul Război Mondial. După un al doilea război mondial, Endowment l-a pus pe consilierul său principal John Foster Dulles, împreună cu Dwight D. Eisenhower. Aceeași instituție care a susținut Pactul Kellogg-Briand, care interzice orice război, a susținut Carta ONU care legalizează războaiele care sunt fie defensive, fie autorizate de ONU.

Deoarece nesocotirea schimbărilor climatice din anii 1970 și 1980 a contribuit la crearea crizei climatice actuale, nesocotirea intențiilor și a mandatelor legale ale lui Nobel și Carnegie la începutul și mijlocul secolului al XX-lea a contribuit la crearea lumii actuale în care militarismul SUA și NATO este larg acceptabil pentru cei din putere.

Jessica T. Mathews, actualul președinte al Carnegie Endowment for International Peace, scrie: „Carnegie Endowment for International Peace este cel mai vechi grup de reflecție pentru afaceri internaționale din Statele Unite. Fondată de Andrew Carnegie cu un dar de 10 milioane de dolari, statutul său a fost „să grăbească abolirea războiului, cea mai urâtă ștergere asupra civilizației noastre”. Deși acest obiectiv a fost întotdeauna de neatins, Fondul Carnegie a rămas fidel misiunii de promovare a angajamentului pașnic. ”

Adică, în timp ce denunțam fără argument misiunea necesară ca fiind imposibilă, am rămas credincios acestei misiuni.

Nu. Nu funcționează așa. Iată Peter van den Dungen:

„Mișcarea pentru pace a fost deosebit de productivă în cele două decenii care au precedat Primul Război Mondial, când agenda sa a atins cele mai înalte niveluri de guvernare, așa cum s-a manifestat, de exemplu, în Conferințele de pace de la Haga din 1899 și 1907. Un rezultat direct al acestor conferințe fără precedent - care au urmat un apel (1898) al țarului Nicolae al II-lea pentru a opri cursa înarmărilor și pentru a înlocui războiul prin arbitraj pașnic - a fost construirea Palatului Păcii care și-a deschis porțile în 1913 și care și-a sărbătorit centenarul în august 2013. Din 1946, este desigur sediul Curții Internaționale de Justiție a ONU. Lumea datorează Palatul Păcii munificenței lui Andrew Carnegie, magnatul scoțian-american al oțelului care a devenit un pionier al filantropiei moderne și care a fost, de asemenea, un oponent înflăcărat al războiului. Ca nimeni altcineva, el a înzestrat în mod liberal instituții dedicate urmăririi păcii mondiale, dintre care majoritatea există și astăzi.

„În timp ce Palatul Păcii, care găzduiește Curtea Internațională de Justiție, își păstrează înalta misiune de a înlocui războiul prin justiție, cea mai generoasă moștenire a Carnegie pentru pace, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), s-a îndepărtat în mod explicit de credința fondatorului său în abolirea războiului, privând astfel mișcarea de pace de resursele necesare. Acest lucru ar putea explica parțial de ce acea mișcare nu a devenit o mișcare de masă care poate exercita o presiune efectivă asupra guvernelor. Cred că este important să reflectăm la asta pentru o clipă. În 1910, Carnegie, cel mai faimos activist al păcii din America și cel mai bogat om din lume, și-a înzestrat fundația pentru pace cu 10 milioane de dolari. În banii de astăzi, acesta este echivalentul a 3.5 miliarde de dolari. Imaginați-vă ce ar putea face mișcarea pentru pace - adică mișcarea pentru abolirea războiului - dacă ar avea acces la acest tip de bani sau chiar la o parte din aceștia. Din păcate, în timp ce Carnegie era în favoarea activității de susținere și activism, administratorii pachetului său Peace Endowment au favorizat cercetarea. Încă din 1916, la mijlocul Primului Război Mondial, unul dintre administratori a sugerat chiar că numele instituției ar trebui schimbat în Carnegie Endowment for International Justice. ”

Nu sunt sigur că doi economiști calculează valoarea inflației în același mod. Indiferent dacă 3.5 miliarde de dolari este sau nu numărul potrivit, acestea sunt ordine de mărime mai mari decât orice lucru care finanțează pacea astăzi. Și 10 milioane de dolari au fost doar o fracțiune din ceea ce Carnegie a pus în pace prin finanțarea trusturilor, construirea de clădiri în DC și Costa Rica, precum și la Haga și finanțarea activiștilor și a organizațiilor individuale de ani și ani. Imaginarea păcii este dificilă pentru unii oameni, poate pentru noi toți. Poate că a-ți imagina pe cineva bogat investind în pace ar fi un pas în direcția cea bună. Poate că ne va ajuta gândirea să știm că s-a făcut înainte.

* După unele calcule, unii dintre primii baroni ai tâlharilor au fost, de fapt, mai bogați decât unii dintre cei actuali ai noștri.