Mai întâi de Joy
Vineri, 19 februarie, Phil Runkel a fost găsit vinovat de încălcarea legii în județul Juneau, WI de către judecătorul Paul Curran, după un proces de 22 de minute. Phil s-a alăturat altor nouă activiști încercând să meargă pe baza Gărzii Naționale Aeriene Volk Field și să se întâlnească cu comandantul pentru a ne împărtăși preocupările cu privire la instruirea piloților de drone care are loc acolo.
Procurorul districtului, Mike Solovey, a urmat procedura standard de a chema Sheriff Brent Oleson și adjunctul Thomas Mueller la stand și a identificat Phil ca unul din oamenii care au urcat pe bază în august 25, 2015 și au refuzat să plece.
Phil îl interogă pe șeriful Oleson, întrebându-l despre scopul spațiului dintre porți și casa de pază. Oleson a răspuns că spațiul a fost folosit, astfel încât mașinile care așteaptă să intre în bază să nu se retragă pe autostrada județului. Phil a întrebat când este legal să te afli în acea zonă, iar Oleson a răspuns că a fost atunci când ți se dă permisiunea. Dar asta nu este adevărat. Mașinile circulă prin porți și aproximativ un bloc până la casa de pază și așteaptă să vorbească cu paznicul fără a primi permisiunea de a aștepta în acel spațiu.
Phil l-a întrebat pe Oleson dacă am fost întrebați de ce suntem acolo, astfel încât oficialii de bază să poată stabili dacă suntem acolo pentru un motiv valid, iar șeriful a răspuns că știa că nu suntem acolo pentru un motiv valid.
Statul și-a retinut cazul, iar Phil ia spus judecătorului că vrea să fie jurat să depună mărturie și apoi să dea o scurtă declarație finală.
Mărturie
Onoarea ta:
Sunt angajat la Universitatea Marquette, unde a fost privilegiul meu să servesc din 1977 ca arhivar pentru lucrările candidatului la sfințenie Dorothy Day. A fost adesea lăudată pentru interpretarea operelor de milă - cel mai recent de Papa Francisc -, dar a disprețuit pentru opoziția ei la fel de fermă față de lucrările de război. Acest lucru a dus la arestarea și închisoarea ei în trei ocazii separate pentru eșecul acoperirii în timpul exercițiilor de apărare civilă din anii 1950. Sunt unul dintre mulți care s-au inspirat din exemplul ei pentru a căuta pacea și a o urmări.
Respect cu pledoarie nevinovat de această acuzație. După cel de-al doilea război mondial, Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a declarat că „indivizii au îndatoriri internaționale care transcend obligațiile naționale de ascultare impuse de fiecare stat”. (Procesul criminalilor de război majori în fața Tribunalului Militar Internațional, vol. I, Nürnberg 1947, pagina 223). Acesta a fost unul dintre principiile de la Nürnberg adoptate de Comisia de drept internațional a Organizației Națiunilor Unite în 1950 pentru a oferi îndrumări pentru determinarea a ceea ce constituie o crimă de război. Aceste
principiile fac parte, fără îndoială, din dreptul internațional cutumiar și din dreptul intern din Statele Unite în temeiul articolului VI, paragraful 2 din Constituția SUA (175 US677, 700) (1900).
Fostul avocat general al SUA, Ramsey Clark, a depus jurământul, în cadrul unui proces al protestatarilor cu drone din Dewitt, NY, că în opinia sa legală, toată lumea este obligată prin lege să încerce să oprească guvernul lor de a comite crime de război, crime împotriva păcii și crime împotriva umanității
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Am acționat dintr-o convingere că folosirea dronilor pentru o ucidere extrajudică și orientată constituie o astfel de crimă de război și am căutat să-l informez pe comandantul de bază Romuald despre acest fapt. Am intenționat să respect dreptul internațional. (După cum a observat prima dată la ședința de judecată săptămâna trecută, judecătorul Robert Jokl de la Dewitt, New York, a achitat cinci resortisanți pentru acțiunea lor de la baza dronei Hancock pentru că a fost convins că au aceeași intenție.)
Articolul 6 litera (b) din Carta de la Nürnberg definește crimele de război - încălcări ale legilor sau obiceiurilor de război - pentru a include, printre altele, crimele sau maltratarea populației civile din sau pe teritoriul ocupat. Drone armate, asistate de drone de recunoaștere și supraveghere pilotate de la baze precum Volk Field, au ucis între 2,494-3,994 persoane în Pakistan numai de la 2004. Acestea includ între 423 și 965 civili și copii 172-207. Un alt 1,158-1,738 au fost răniți. Acestea sunt date elaborate de Biroul de Investigații Jurnalistice premiat, cu sediul la Londra (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
Potrivit savantului juridic Matthew Lippman (Nürnberg și Justiția americană, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Disponibil la: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
cetățenii au „privilegiul legal conform dreptului internațional de a acționa într-un mod proporțional non-violent pentru a opri comiterea crimelor de război. „El susține că„ Nürnberg ... servește atât ca sabie care poate fi folosită pentru urmărirea criminalilor de război, cât și ca scut pentru cei care sunt obligați să se angajeze în acte de conștiință de protest moral împotriva războaielor ilegale și a metodelor de război.
Lippman contrazice admonestarea comună pentru protestatari de a se limita la mijloacele de disidență sancționate legal, cum ar fi lobby-ul congresilor. El îl citează pe judecătorul Myron Bright, de la Curtea de Apel 8 Circuit. Diferent în Kabat, judecătorul Bright a declarat că: „Trebuie să recunoaștem că neascultarea civilă sub diferite forme, folosită fără acte violente împotriva altora, este înrădăcinată în societatea noastră și corectitudinea morală a punctelor de vedere ale protestatarilor politici a servit uneori pentru a schimba și îmbunătăți societate."
Exemplele pe care le-a dat au inclus Boston Tea Party, semnarea Declarației de Independență și neascultarea mai recentă a legilor „Jim Crow”, cum ar fi sit-in-urile de la prânz. Kabat, 797 F.2d la 601 Statele Unite împotriva Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986).
Pentru profesorul Lippman, „Poate fi obscenitatea de astăzi mâine liric."
Voi încheia, prin urmare, cu aceste cuvinte dintr-o melodie pe care mulți dintre noi o cunosc: "Să fie pace pe pământ. Și să începem cu mine.
Rețineți că Phil a fost oprit în al cincilea paragraf, oferind statistici cu privire la numărul de oameni uciși de drone, când DA Solovey s-a opus invocând relevanța și Curran a susținut obiecția. Phil nu a reușit să-și completeze declarația, dar este inclusă în acest raport, deoarece a furnizat informații valoroase care ar putea fi utile în cazuri viitoare.
Curran l-a întrebat pe Phil ce legătură are mărturia lui cu păcălirea și Phil a început să vorbească despre motivul pentru care a intrat pe bază când DA a întrerupt-o și a spus că nu există nimic despre intenție în statut. Pe măsură ce Phil persista în încercarea de a explica acțiunile sale judecătorului, Curran a devenit din ce în ce mai agitat și supărat. El a spus că nu este nevoie să fie preluat de Phil despre Nürnberg.
Phil a încercat să explice că acționează sub convingerea că este obligat să intre în bază și că suntem obligați să ne angajăm în rezistență la războiul ilegal. Din nou, Curran a susținut același vechi argument că instanța sa nu îi va spune lui Obama că ceea ce face este ilegal. Acesta continuă să fie un argument fals pe care judecătorul îl susține în multe dintre procesele noastre.
Phil a fost foarte persistent în încercarea de a-și face punctul de vedere și a continuat să-și argumenteze cazul, dar judecătorul nu a auzit nimic despre ceea ce spunea.
În cele din urmă, judecătorul a declarat vinovat și amenda de 232 de dolari. Phil a spus că vrea să dea o declarație de încheiere. Curran a spus că a fost prea târziu, că s-a terminat și s-a ridicat și a părăsit repede sala de judecată. Sunt îngrijorat de un judecător care refuză să permită o declarație de încheiere. Este legal?
Aceasta este declarația finală pe care Phil ar fi plăcut să o prezinte.
Sunt alături de co-inculpații mei în convingerea că tăcerea în fața nedreptății războiului imoral, ilegal și contraproductiv efectuat de guvernul nostru ne face complici la aceste crime. Și susțin și susțin pe deplin mărturiile lor în fața acestei instanțe.
În cartea sa "Noua cruciadă: Războiul american împotriva terorismului", Rahul Mahajan a scris: "Dacă terorismul trebuie să aibă o definiție imparțială, trebuie să implice uciderea necombatanților în scopuri politice, indiferent cine o face sau ce scopuri nobile proclamă. "Vă cer cinstea să vă gândiți care reprezintă adevărata amenințare la adresa păcii și a ordinii corecte - acțiunile unor grupuri precum ale noastre sau ale celor ale CIA și ale altor organisme responsabile de politica noastră de dronă.
Din nou, un rezultat foarte dezamăgitor, dar Phil ne reamintește importanța a ceea ce facem și de ce trebuie să continuăm așa cum spune el: "Am fost desigur dezamăgit de faptul că judecătorul Curran nu mi-a permis să termin mărturia sau să fac o declarație finală. Dar astfel de hotărâri nu vor descuraja
noi să continuăm să ne vorbim adevărul cu puterile care sunt. "
Următoarea încercare a lui Mary Beth va fi Februarie 25 la 9: 00 am la Centrul Județean „Justiție” Juneau, 200 Stejar. St. Mauston, WI. Alături de noi acolo.
