De Robert C. Koehler, 13 decembrie 2017, Minunile comune.
„. . . securitatea reală poate fi doar partajată. . .”
Eu o numesc știri în cușcă: faptul că Campania internațională de eliminare a armelor nucleare a fost distins anul acesta cu Premiul Nobel pentru Pace.
Cu alte cuvinte, ce frumos, dar nu are nimic de-a face cu lucrurile reale care se întâmplă pe planeta Pământ, cum ar fi recentul test al Coreei de Nord al unui ICBM care pune întreaga SUA în raza de acțiune a armelor sale nucleare sau jocurile provocatoare de război Trump’s America a jucat în peninsula coreeană sau dezvoltarea liniştită fără sfârşit a „următoarei generaţii” de arme nucleare.
Sau posibilitatea iminenta de a . . . uh, război nuclear.
Câștigarea Premiului Nobel pentru Pace nu este ca, să zicem, câștigarea unui Oscar - a accepta o onoare mare și strălucitoare pentru o lucrare terminată. Premiul este despre viitor. În ciuda unor alegeri dezastruos de proaste de-a lungul anilor (Henry Kissinger, pentru numele lui Dumnezeu), Premiul pentru Pace este, sau ar trebui să fie, absolut relevant pentru ceea ce se întâmplă la vârful conflictului global: o recunoaștere a expansiunii conștiinței umane către creație. de pace reală. Geopolitica, pe de altă parte, este prinsă în certitudinile aceleiași vechi, aceleași vechi: Might face dreptul, doamnelor și domnilor, așa că trebuie să fiți gata să ucideți.
Și știrile principale despre Coreea de Nord sunt întotdeauna, numai despre micul arsenal nuclear al acestei țări și despre ce ar trebui făcut în privința acestuia. Despre ce nu vorbesc niciodată știrile este arsenalul nuclear puțin mai mare al inamicului său de moarte, Statele Unite. Asta e de la sine înțeles. Și – fii adevărat – nu va dispărea.
Ce se întâmplă dacă mișcarea antinucleară globală a fost respectată de fapt de mass-media și principiile ei în evoluție ar fi lucrat continuu în contextul raportării sale? Asta ar însemna că raportarea despre Coreea de Nord nu s-ar limita doar la noi împotriva lor. O a treia parte globală ar pluti asupra întregului conflict: majoritatea națiunilor globale care în iulie anul trecut au votat să declare ilegale toate armele nucleare.
Campania Internațională de Abolire a Armelor Nucleare — ICAN — o coaliție de organizații neguvernamentale din aproximativ o sută de țări, a condus campania care a rezultat, vara trecută, în tratatul Națiunilor Unite care interzice utilizarea, dezvoltarea și stocarea armelor nucleare. A trecut cu 122-1, dar dezbaterea a fost boicotată de cele nouă națiuni cu arme nucleare (Marea Britanie, China, Franța, India, Israel, Coreea de Nord, Pakistan, Rusia și Statele Unite), alături de Australia, Japonia, Coreea de Sud și fiecare membru al NATO, cu excepția Țărilor de Jos, care a exprimat votul unic „nu”.
Ceea ce a realizat remarcabilul Tratat privind interzicerea armelor nucleare este că preia controlul asupra procesului de dezarmare nucleară de la națiunile care le posedă. Tratatul de neproliferare nucleară din 1968 a cerut puterilor nucleare „să urmărească dezarmarea nucleară”, aparent în timpul liber. O jumătate de secol mai târziu, armele nucleare sunt încă piatra de temelie a securității lor. În schimb, au urmărit modernizarea nucleară.
Dar, odată cu tratatul din 2017, „Puterile nucleare pierd controlul asupra agendei de dezarmare nucleară”, după cum Nina Tannenwald scria în Washington Post la acea vreme. Restul lumii a apucat de agendă și – pasul unu – a declarat armele nucleare ilegale.
„Așa cum a spus un avocat, „Nu puteți aștepta ca fumătorii să instituie o interdicție de fumat”, a scris Tannenwald.
Ea a adăugat: „Tratatul promovează schimbări de atitudine, idei, principii și discurs - precursori esențiali pentru reducerea numărului de arme nucleare. Această abordare a dezarmării începe prin a schimba semnificația armelor nucleare, forțând liderii și societățile să se gândească și să le aprecieze în mod diferit. . . . Interzicerea tratatului privind amenințările cu utilizarea armelor nucleare provoacă direct politicile de descurajare. Este probabil să complice opțiunile de politică pentru aliații americani sub „umbrela” nucleară a SUA, care sunt răspunzători în fața parlamentelor și societăților lor civile.”
Ceea ce provoacă tratatul este descurajarea nucleară: justificarea implicită pentru întreținerea și dezvoltarea arsenalelor nucleare.
Astfel revin la citatul de la începutul acestei rubrici. Tilman Ruff, un medic australian și co-fondator al ICAN, a scris în The Guardian după ce organizației i s-a acordat Premiul pentru Pace: „O sută douăzeci și două de state au acționat. Împreună cu societatea civilă, au adus democrația globală și umanitatea la dezarmarea nucleară. Ei și-au dat seama că de la Hiroshima și Nagasaki, securitatea reală poate fi împărtășită și nu poate fi atinsă prin amenințarea și riscul utilizării acestor cele mai grave arme de distrugere în masă.”
Dacă acest lucru este adevărat, dacă securitatea reală trebuie într-un fel creată reciproc, chiar și cu Coreea de Nord, și dacă trecerea pe marginea războiului nuclear, așa cum am făcut din 1945, nu va duce niciodată la pace globală, ci mai degrabă, la un moment dat, la o catastrofă nucleară. — implicațiile necesită o explorare nesfârșită, în special de către mass-media celor mai bogate și privilegiate națiuni ale lumii.
„Din prea mult timp motivul a lăsat locul minciunii că suntem mai siguri să cheltuim miliarde în fiecare an pentru a construi arme care, pentru ca noi să avem un viitor, nu trebuie niciodată folosite”, a scris Ruff.
„Dezarmarea nucleară este cea mai urgentă necesitate umanitară a vremurilor noastre.”
Dacă acest lucru este adevărat - și cea mai mare parte a lumii crede că este - atunci Kim Jong-un și programul de rachete nucleare al Coreei de Nord sunt doar o mică parte din amenințarea cu care se confruntă fiecare ființă umană de pe planetă. Mai există un lider nesăbuit și instabil cu degetul pe butonul nuclear, livrat planetei în urmă cu un an de democrația defectuoasă a SUA.
Donald Trump ar trebui să fie afișul dezarmării nucleare.
