Catastrofă nucleară: extras din „Războiul este o minciună” de David Swanson
Atâta timp cât există arme nucleare, este posibil să se prolifereze. Și atâta timp cât prolifera rata de proliferare este probabil să crească. Acest lucru se datorează faptului că atâta timp cât unele state au arme nucleare, alte state le vor dori. Numărul de state nucleare a sărit de la șase la nouă de la sfârșitul războiului rece. Este posibil ca acest număr să crească, deoarece există acum cel puțin nouă locuri în care un stat nenuclear poate accesa tehnologia și materialele și mai multe state au acum vecini nucleari. Alte state vor alege să dezvolte energia nucleară, în ciuda multor dezavantaje, deoarece le va pune mai aproape de dezvoltarea armelor nucleare în cazul în care vor decide să facă acest lucru.
Atâta timp cât există arme nucleare, este probabil ca o catastrofă nucleară să se întâmple mai devreme sau mai târziu și, cu cât armele au proliferat, cu atât va veni mai repede catastrofa. Au fost zeci, dacă nu sute de aproape ratate, cazuri în care accidentul, confuzia, neînțelegerea și / sau machismul irațional aproape au distrus lumea. În 1980, Zbigniew Brzezinski era pe cale să-l trezească pe președintele Jimmy Carter pentru a-i spune că Uniunea Sovietică a lansat 220 de rachete când a aflat că cineva a pus un joc de război în sistemul informatic. În 1983, un locotenent colonel sovietic și-a urmărit computerul spunându-i că Statele Unite au lansat rachete. A ezitat să răspundă suficient de mult timp pentru a descoperi că este o eroare. În 1995, președintele rus Boris Yeltsin a petrecut opt minute convins că Statele Unite au lansat un atac nuclear. Cu trei minute înainte de a lovi înapoi și de a distruge lumea, a aflat că lansarea fusese a unui satelit meteo. Accidentele sunt întotdeauna mai probabil decât acțiuni ostile. Cu cincizeci și șase de ani înainte ca teroriștii să ajungă la prăbușirea avioanelor în World Trade Center, armata SUA a zburat accidental propriul avion în Empire State Building. În 2007, șase rachete nucleare armate americane au fost declarate accidental sau intenționat dispărute, au fost urcate într-un avion în poziția de lansare și au zburat în toată țara. Cu cât lumea vede mai aproape de dor, cu atât este mai probabil să vedem lansarea reală a unei arme nucleare la care alte națiuni vor răspunde în natură. Și toată viața de pe planetă va dispărea.
Acesta nu este un caz de "Dacă armele ar fi fost scoase în afara legii, numai procurorii ar avea arme". Cu cât mai multe națiuni au nuclee și cu cât mai multe nuke au, cu atât este mai probabil ca un terorist să găsească un furnizor. Faptul că națiunile posedă nuke cu care să se răzbune nu este nici un fel de descurajare pentru teroriștii care doresc să le achiziționeze și să le folosească. De fapt, numai cineva care dorește să se sinucidă și să aducă restul lumii în jos în același timp poate folosi vreodată arme nucleare.
Politica Statelor Unite privind posibila grevă inițială este o politică de sinucidere, o politică care încurajează alte națiuni să achiziționeze nuclei în apărare; este, de asemenea, o încălcare a Tratatului de neproliferare nucleară, precum și eșecul nostru de a lucra pentru dezarmare multilaterală (nu doar bi-laterală) și eliminare (nu doar reducere) a armelor nucleare.
Nu există niciun compromis în ceea ce privește eliminarea armelor nucleare, deoarece acestea nu contribuie la siguranța noastră. Acestea nu descurajează în vreun fel atacurile teroriste ale actorilor nestatali. Nici nu adaugă o iota abilității armatei noastre de a descuraja națiunile să ne atace, dat fiind capacitatea Statelor Unite de a distruge orice oriunde în orice moment cu arme nenucleare. Nukes, de asemenea, nu câștigă războaie, așa cum se poate vedea din faptul că Statele Unite, Uniunea Sovietică, Regatul Unit, Franța și China au pierdut toate războaiele împotriva puterilor non-nucleare în timp ce posedă nuclee. Nici în cazul unui război nuclear la nivel mondial, nici o cantitate de arme scandalizatoare nu ar putea proteja Statele Unite în vreun fel de apocalipsa.
Cu toate acestea, calculul poate părea foarte diferit pentru națiunile mai mici. Coreea de Nord a achiziționat arme nucleare și, prin urmare, a redus considerabil beliculitatea în direcția sa din Statele Unite. Iranul, pe de altă parte, nu a dobândit nuclee și este amenințat constant. Nukes înseamnă protecție pentru o națiune mai mică. Dar decizia aparent rațională de a deveni un stat nuclear crește doar probabilitatea unei lovituri de stat, a unui război civil sau a unei escaladări a războiului sau a unei erori mecanice sau a unei furie undeva în lume care să pună capăt tuturor.
Inspecția armelor a fost foarte reușită, inclusiv în Irak, înainte de invazia 2003. Problema, în acest caz, a fost că inspecțiile au fost ignorate. Chiar dacă CIA a folosit inspecțiile ca o ocazie de a spiona și de a încerca să incite o lovitură de stat, iar guvernul irakian a convins că cooperarea nu ar câștiga nimic împotriva unei națiuni hotărâte să o răstoarne, inspecțiile încă au funcționat. Inspecțiile internaționale ale tuturor țărilor, inclusiv ale noastre, ar putea funcționa, de asemenea. Desigur, Statele Unite sunt folosite pentru dublarea standardelor. Este în regulă să verificăm toate celelalte țări, nu doar pe ale noastre. Dar suntem de asemenea obișnuiți să trăim. Daley stabilește alegerea pe care o avem:
"Da, inspecțiile internaționale aici ar afecta suveranitatea noastră. Dar detonările bombelor atomice ar afecta de asemenea suveranitatea noastră. Singura întrebare este: care dintre cele două intruziuni le găsim mai puțin feroce? ".
Răspunsul nu este clar, dar ar trebui să fie.
Dacă vrem să fim în siguranță de la explozii nucleare, trebuie să scăpăm de centralele nucleare, precum și de rachetele și submarinele nucleare. De când președintele Eisenhower a vorbit despre "atomi pentru pace", am auzit despre presupusele avantaje ale radiației nucleare. Nici unul dintre ei nu concurează cu dezavantajele. O centrală nucleară ar putea fi ușor detonată de un terorist într-un act care ar face ca zborul unui avion într-o clădire să pară aproape trivial. Energia nucleară, spre deosebire de soare sau vânt sau orice altă sursă, necesită un plan de evacuare, creează ținte teroriste și deșeuri toxice care durează pentru totdeauna, nu pot găsi asigurări private sau investitori privați dispuși să-și asume un risc și trebuie subvenționați de trezoreria publică. Iranul, Israelul și Statele Unite au bombardat toate instalațiile nucleare din Irak. Ce politică sănătoasă ar crea facilități cu atât de multe alte probleme care sunt, de asemenea, ținte de bombardament? Nu avem nevoie de energie nucleară.
S-ar putea să nu putem supraviețui pe o planetă cu energie nucleară disponibilă oriunde pe ea. Problema care permite națiunilor să achiziționeze energie nucleară, dar nu arme nucleare, este că prima o pune pe o națiune mai aproape de aceasta din urmă. O națiune care se simte amenințată poate crede că armele nucleare sunt singura sa protecție și poate să achiziționeze energie nucleară pentru a fi un pas mai aproape de bomba. Însă bulversul mondial va vedea programul de energie nucleară drept pericol, chiar dacă este legal, și va deveni cu atât mai amenințător. Acesta este un ciclu care facilitează proliferarea nucleară. Și știm unde duce asta.
Un arsenal nuclear gigantic nu protejează împotriva terorismului, dar un singur criminal ucigaș cu o bombă nucleară ar putea să înceapă Armageddon. În mai 2010, un bărbat a încercat să lanseze o bombă în Times Square, New York City. Nu a fost o bomba nucleară, dar este posibil să se fi putut întâmpla ca tatăl bărbatului să fi fost responsabil de păstrarea armelor nucleare în Pakistan. În noiembrie 2001, a declarat Osama bin Laden
"Dacă Statele Unite ar îndrăzni să ne atace cu arme nucleare sau chimice, declarăm că ne vom răzbuna folosind același tip de arme. În Japonia și în alte țări în care Statele Unite au ucis sute de mii de oameni, SUA nu le consideră faptele drept o crimă ".
Dacă grupurile nestatale încep să se alăture listei de entități care stochează nucleare, chiar dacă toată lumea, cu excepția Statelor Unite, jură să nu lovească mai întâi, posibilitatea unui accident crește dramatic. Și o grevă sau un accident ar putea începe cu ușurință o escaladare. La 17 octombrie 2007, după ce președintele rus Vladimir Putin a respins afirmațiile SUA că Iranul dezvoltă arme nucleare, președintele George W. Bush a ridicat perspectiva „celui de-al treilea război mondial”. De fiecare dată când există un uragan sau o deversare de petrol, există multe lucruri despre care ți-am spus. Când va exista un holocaust nuclear, nu va mai rămâne nimeni care să spună „Te-am avertizat” sau să-l audă.
